Приговор от 16 мая 2013 года

Дата принятия: 16 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Герасименко И.И.,
 
    при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Борисовского района Юрош О.В.,
 
    подсудимого Аксенова А.О.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение № и ордер ФИО3 филиала <адрес> коллегии адвокатов №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Аксенова Андрея Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>
 
    <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аксенов А.О. имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов решил совершить угон автомобиля с целью поездки в с. ФИО3 <адрес> к знакомой ФИО8
 
    Разбив молотком ветровое стекло левой передней двери автомобиля № регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО9 и находящегося возле домовладения № по <адрес>, Аксенов проник в салон автомобиля, электропроводами замка зажигания запустил двигатель и поехал в направлении указанного села. Следуя по <адрес>, Аксенов не справился с управлением транспортным средством, заехал на тротуарную дорожку напротив <адрес>, где его и оставил.
 
    В судебном заседании подсудимый Аксенов полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу <адрес> приехали из <адрес> знакомые его матери -ФИО10 и его жена ФИО11, на автомобиле №. Данный автомобиль ФИО16 оставил возле двора их домовладения и указанные лица остались на ночлег. Он созвонился со своей девушкой ФИО17, проживающей в с. <адрес> <адрес> и затем решил с ней встретиться. Он попросил мать, чтобы она договорилась с ФИО12 отвезти его в с. <адрес>, однако ФИО18 отказался это сделать. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда в доме все спали, он решил взять без разрешения автомобиль ФИО12, съездить в с. <адрес>, а затем поставить его на место. Взяв дома молоток, он разбил ветровое стекло на левой передней двери автомобиля, открыл замок, при помощи проводов замка зажигания, запустил двигатель. Он поехал по <адрес>, а затем выехал на <адрес>. На повороте он не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на тротуарную дорожку напротив <адрес>. В автомобиле перестал работать двигатель. Он вновь попытался запустить двигатель, но ничего не получилось. Оставив угнанный автомобиль в данном месте, он вернулся к себе домой, лег спать. Утром его мать об угоне автомобиля сообщила в полицию. Он побоялся ей признаться, что угнал автомобиль и поэтому ей ничего не сказал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые предложили всем проехать к месту, где ими был обнаружен автомобиль. Затем, когда их всех доставили в ОМВД России по <адрес> <адрес>, он признался в совершенном угоне и написал явку с повинной. ФИО19 никогда не разрешал ему управлять своим автомобилем.
 
    Вина Аксенова в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, вещественными и другими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она проживает вместе с сыном Аксёновым Андреем Олеговичем. ДД.ММ.ГГГГ, во ДД.ММ.ГГГГ часу, к ней домой приехали знакомые - ФИО10 со своей сожительницей - ФИО11 проживающие в <адрес>. Они приехали на автомобиле №, оставив его возле её двора. Поужинав, она попросила ФИО20 отвезти сына Андрея в с. <адрес> <адрес> к его девушке - ФИО21. ФИО22 пояснил, что у него нет бензина, поэтому не сможет выполнить ее просьбу. Все легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО23 выйдя на улицу, обнаружил, что его автомобиль исчез. Она сразу же об угоне автомобиля сообщила по телефону в полицию. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что нашли автомобиль, и они вместе с сотрудниками полиции поехали на <адрес>, где напротив <адрес> на тротуарной дорожке находился автомобиль. Вечером она пришла домой с работы и сын рассказал ей, что это он угнал автомобиль ФИО12 для того, чтобы на нем съездить к девушке в с. <адрес> Куток. В этом он признался сотрудникам полиции и написал явку с повинной.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знает Аксёнова А.О. и поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ во ДД.ММ.ГГГГ часу они разговаривали по телефону, договорились встретиться. В тот же день Аксенов А.О. признался ей, что хотел приехать к ней на автомобиле и поэтому угнал чужой автомобиль.
 
    Согласно показаний потерпевшего ФИО9, у него в личной собственности имеется автомобиль № регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Данный автомобиль он продал ФИО14, но с регистрационного учета автомобиль не снят и он по-прежнему значится его собственником. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль был угнан в <адрес> Аксеновым А.О.. Он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее угон автомобиля. Автомобиль ему возвращен в рабочем состоянии, без повреждений, только разбито ветровое стекло. Материальных претензий к Аксенову А.О. он не имеет, в суд с исковым заявлением обращаться не желает (л.д. 40-41).
 
    Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле № регистрационный знак №, они приехали к знакомой ФИО13 проживающей по адресу: <адрес>. Автомобиль они поставил возле двора ее домовладения. Двери автомобиля были закрыты на замки, вода слита с радиатора. Затем они легли спать в комнате вместе с ФИО15, а ее сын был в другой комнате. В ДД.ММ.ГГГГ часу они увидели, что автомобиль в месте стоянки отсутствует. ФИО15 по телефону позвонила в полицию, сообщив об угоне транспортного средства. Через некоторое время к ФИО15 приехали сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль обнаружен на <адрес>. От сотрудников полиции им стало известно, что автомобиль угнал Аксенов Андрей.
 
    Материальных претензий они к Аксенову А.О. не имеют, в суд с исковым заявлением обращаться не желают (л.д. 53-54,56-57).
 
    Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    сообщением ФИО24 и заявлением ФИО12, поступившими в ОМВД России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что от домовладения № по <адрес>, угнан автомобиль ВАЗ-2101 р/з 01-36 БЕШ (л.д. 4,5);
 
    заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности Аксёнова А.О., который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля №, находившегося возле домовладения № по <адрес> (л.д. 6);
 
    заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит установить лицо совершившего угон принадлежащего ему автомобиля № (л.д. 7);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля № (л.д. 8-9);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что угнанный автомобиль был обнаружен напротив <адрес> (л.д. 14-15);
 
    протоколом явки с повинной Аксенова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном угоне автомобиля № (л.д. 22-23);
 
    протоколом выемки у Аксенова А.О. орудия преступления – молотка (л.д. 44-45);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен угнанный автомобиль № и молоток (л.д. 46-47).
 
    Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, и находит вину Аксенова в совершении преступления доказанной.
 
    Действия Аксенова А.О. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, совершая угон автомобиля, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной; раскаяние подсудимого и полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления; позицию потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    По месту жительства Аксенов А.О. характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно.
 
    Потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, степени вины, а также, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не связанное с лишением свободы.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде, составляющая № рублей, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого в доход государства.
 
    Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аксенова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
 
    Взыскать с Аксенова А.О. в доход государства № рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль № возвратить ФИО9, молоток уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Герасименко И. И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать