Приговор от 16 мая 2013 года

ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Усть-Абакан                                                                                   16 мая 2013 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буганова Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Пислевич М.А.,
 
    подсудимого Сурыкина А.А.,
 
    защитника - адвоката Потандаева К.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    представителей потерпевших: ООО «***» *Представитель потерпевшего 1*,ООО «***» *Представитель потерпевшего 2*,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сурыкина А.А., ... не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Сурыкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    *** около 02 часов 30 минут Сурыкин А.А., Х. не подлежащий привлечению к уголовной ответственности, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в виду ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, подошли к территории ООО «***», перелезли через забор, действуя совместно и согласованно, заручившись поддержкой друг друга, демонтировали при помощи гаечного ключа, принесенного с собой, две аккумуляторные батареи марки *** с автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью *** за штуку, на общую сумму ***, две
 
    аккумуляторные батареи марки *** с автомобиля «***»государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью *** за штуку, на общую сумму ***, а так же тайно похитили взяв лежавшие на земле: лестницу 3x15, стоимостью ***, два огнетушителя марки ***, стоимостью ***, на общую сумму ***, принадлежащие ООО «***», а так же демонтировали две аккумуляторные батареи марки *** с автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью *** за штуку на общую сумму ***, принадлежащие ООО «***».
 
    С похищенным имуществом Сурыкин А.А. и Х. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на сумму ***, ООО «***» на сумму ***.
 
    В соответствии с постановлением Усть-Абаканского районного суда от *** к Х. за совершение *** совместно с Сурыкиным А.А. общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ***
 
    В судебном заседании подсудимый Сурыкин А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленными к нему исками и суммой ущерба согласен полностью. Ущерб потерпевшим обязуется возместить в полном объеме.
 
    Защитник Потандаев К.С. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего ООО «***» *Представитель потерпевшего 1* выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив суду, что весь ущерб не возмещен, на лишении свободы в отношении подсудимого Сурыкина А.А. не настаивает, настаивает на возмещении ущерба в сумме ***.
 
    Представитель потерпевшего ООО «***» *Представитель потерпевшего 2* выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив суду, что ущерб не возмещен, на лишении свободы в отношении подсудимого Сурыкина А.А. не настаивает, настаивает на возмещении ущерба в сумме ***
 
              В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Сурыкин А.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Сурыкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.        
 
        Суд квалифицирует действия Сурыкина А.А. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание данные о личности Сурыкина А.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками(л.д. 172)
 
    Также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сурыкина А.А. активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления (л..д. 143), активное способствование розыску имущества, добытого в результате кражи (л.д. 105-106).
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 150-152, 156-158).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание
 
           К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
 
                Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, дает суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
           Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, дают суду основание для назначения Сурыкину А.А. наказания в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.
 
    Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
               Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.
 
        С учетом имущественного положения подсудимого, который постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.
 
             Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ суд оснований не находит.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.
 
    Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «***» *Представитель потерпевшего 1* о возмещении материального ущерба в размере *** и представителя потерпевшего ООО «***» *Представитель потерпевшего 2*о возмещении материального ущерба в размере *** предъявлены к Сурыкину А.А. Подсудимый сумму ущерба не оспаривает, заявленные в суде иски признал полностью.
 
    В силу требований ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
           Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
           Сурыкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
           Разъяснить осужденному требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
           Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.
 
               Мера пресечения в отношении Сурыкина А.А. не избиралась.
 
    Взыскать с Сурыкина А.А. в пользу ООО «***» материальный ущерб в размере *** и в пользу ООО «***» материальный ущерб в размере ***.
 
    Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, вопрос по вещественным доказательствам разрешен при рассмотрении уголовного дела ***.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
 
 
              Председательствующий:             Н.В. Буганова