Дата принятия: 16 мая 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Свободный 16 мая 2013 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Свободного Белоусова А.Г.,
подсудимой М.Т.,
потерпевшей М.,
защитника – адвоката Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
при секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
М.Т., --года рождения,уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей в --, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
М.Т. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.
-- около 13 часов 30 минут М.Т. находилась на законных основаниях в квартире своей свекрови – М., по адресу: --, куда она пришла с целью помыться, открыв дверь квартиры имеющимся у нее ключом. Достоверно зная, что между стеной квартиры и мебельной стенкой, в зальной комнате вышеуказанной квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие М., у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней. С этой целью, М.Т., в 14 часов --, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств М., воспользовавшись тем, что, находясь в квартире, за ее действиями никто не наблюдает, так как хозяйка квартиры М. находится на работе, а, следовательно, ее преступные действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие М. в проеме между мебельной стенкой и стеной квартиры, расположенной в зальной комнате -- денежные средства в сумме 145000 рублей, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего М.Т. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 145000 рублей.
Подсудимая М.Т. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Горбатовой О.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.
Потерпевшая М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности М.Т. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания М.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2007 и 2011 года рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного М.Т. преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление М.Т. и условия ее жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить М.Т. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшей М. на сумму 145000 рублей, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшей М. действиями подсудимой М.Т. ущерб в размере 145000 рублей не возмещен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в размере 145000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: кредитный договор, переданный потерпевшей М., следует считать переданным по принадлежности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
М.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на М.Л. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
Меру пресечения в отношении М.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с М.Т. в пользу М. в счет возмещения ущерба 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: кредитный договор, переданный потерпевшей М., следует считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда В.В. Шестопалов
