Дата принятия: 16 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года а.Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд в составе
Председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижевой Д.И.
подсудимой Тюриной Н.И.
защитника Канкошева М.Х., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,
при секретаре Мамхяговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тюриной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, работающей продавцом магазина «Рашид» в <адрес> КЧР, зарегистрированной и проживающей в а<адрес> <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрина Н.И. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тюрина Н.И., по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, в продуктовом магазине «Рашид», расположенном по адресу: <адрес>, хранила бутылку водки, емкостью 0,5 л., с этикеткой «водка Экстра», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Тюрина Н.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении продуктового магазина «Рашид», расположенного по адресу: <адрес> с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п.1, 2, 4 ст.7 Федерального закона от 07.02.1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 23.07.2008 года), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п.2 ст.12, п.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 490 куб.см в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка Экстра», гражданину ФИО3 по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная закупка) закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» зафиксирован факт сбыта Тюриной Н.И. гражданину ФИО3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Согласно заключения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в одной бутылке из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «водка «Экстра», изъятой у гр.Тюриной Н.И., представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 38,7 % об. Исследованная жидкость не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786- 2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сивушных масел, наличие 1-гексанола), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие 1-гексанола на хроматограмме анализа исследуемой жидкости дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства.
Эти действия Тюриной Н.И. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.238 ч.1 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Тюрина Н.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Тюрина Н.И. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бекижева Д.И. и защитник Канкошев М.Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тюрина Н.И. не превышает десяти лет.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тюрина Н.И. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия Тюриной Н.И. по ч.1 ст.238 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Назначая Тюриной Н.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
Тюрина Н.И. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном ею преступлении признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Тюриной Н.И.
Обстоятельств, отягчающих Тюриной Н.И. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношения Тюриной Н.И. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность Тюриной Н.И., она официально работает в магазине и имеет заработок, суд полагает возможным назначить Тюриной Н.И. наказание в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Тюриной Н.И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тюриной Н.И. преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимая избранную ранее в отношении нее органом предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, суд полагает целесообразным оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Тюрину Н.И. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тюрину Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в отношении Тюриной Н.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, с этикетками «водка Экстра», хранящийся при уголовном деле, уничтожить; одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, серии __№__, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности в ОУР МО МВД России «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий судья К.К.Найманов