Приговор от 16 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Салават 16 мая 2013 года
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масягутова А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Тазеева М.М.,
 
    адвоката Нартова С.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,
 
    подсудимого Шипицина В.Н.,
 
    потерпевшей Г..,
 
    законного представителя потерпевшей Габдрахимовой Э.Ф.,
 
    при секретаре Атзитаровой И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шипицина В.Н., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипицин В.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в (адрес) при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года, около ... часов, Шипицин В.Н., управляя технически исправным автобусом ... г.р.з. ..., двигался по ул.(адрес), в направлении от ул.(адрес) в сторону (адрес). В районе дома №(адрес), в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, Шипицин В.Н., в указанное выше время, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движении, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности, которую он обнаружил; не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Г. переходившую проезжую часть ул. (адрес) слева направо, относительно движения автобуса ... г.р.з. ..., по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на последнюю.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получила телесные повреждения, в виде (данные изъяты), повлекшие, согласно заключения эксперта №... от 00.00.0000 года, тяжкий вред здоровью как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Поскольку подсудимый Шипицин В.Н. после проведения консультации с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шипицина В.Н., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шипицина В.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шипицину В.Н., в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание санкцию ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает возможным определить Шипицину В.Н. наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.
 
    При этом, размер наказания Шипицину В.Н. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.    
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 264 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает возможным не применять, поскольку управление транспортными средствами является основным источником доходов Шипицина В.Н.
 
    Учитывая, что Шипицин В.Н. в момент управления транспортным средством находился в трудовых отношениях с ООО «Спецавтохозяйство», а согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, суд считает необходимым признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Шипицина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
 
    Установить Шипицину В.Н. следующие ограничения: не выходить из дома с 23.00 часов до 07.00 часов, не посещать места распития спиртных напитков, не выезжать за пределы территории г.Салават, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обязать Шипицина В.Н. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Шипицину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Признать за Габдрахимовой Э.Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
        В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья                             А.М. Масягутов