Приговор от 16 мая 2013 года

Уг. дело №
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года г. Мытищи
 
    Московской области
 
    Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Хатыревой Е.Ю., подсудимого Обрывко С.В., защитника – адвоката Примакова Н.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    Обрывко С.В., родившегося<данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /4 эпизода/,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обрывко С.В. совершил 4 эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления были совершены Обрывко С.В. при следующих обстоятельствах.
 
    04 января 2013 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Обрывко С.В., находясь на 8 этаже подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с вышеуказанной лестничной площадки тайно похитил велосипед марки "Blade Rover" стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Ф.И.О. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
 
    Он же, 11 февраля 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 11 этаже подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в тамбурное помещение, подошел к принадлежащему Ф.И.О. и пристегнутому металлическим тросом к пожарному гидранту велосипеду "Fugi" стоимостью 20 000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, достал из кармана одетой на нем куртки кусачки, и с их помощью перекусил вышеуказанный трос. Затем, Обрывко С.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий Ф.И.О. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
 
    Он же, 22 февраля 2013 года около 00 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у подъезда № <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у вышеуказанного подъезда автомобилю марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.И.О. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем, заранее приготовленной автомобильной свечой, разбил стекла левой передней и задней дверей вышеуказанного автомашины. Затем, Обрывко С.В. проник в салон данного автомобиля, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О., а именно: автомультимедийную систему марки "Пролоджи" стоимостью 7 000 рублей, а также из бардачка автомашины навигатор марки "Эксплей" стоимостью 3 500 рублей и антирадар стоимостью 3 000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у подъезда № <адрес>, и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному у вышеуказанного подъезда автомобилю марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.И.О. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем, заранее приготовленной автомобильной свечой, разбил стекло правой задней двери вышеуказанного автомашины. Затем, Обрывко С.В. проник в салон данного автомобиля, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.И.О., а именно: видеорегистратор марки "Каркам" стоимостью 6 000 рублей, а также штатную СD - автомагнитолу стоимостью 3 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
 
    Подсудимый Обрывко С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Обрывко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Обрывко С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Обрывко С.В. обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил 4 эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Обрывко С.В. по каждому из эпизодов - от 04 января 2013 года, от 11 февраля 2013 года, два эпизода от 22 февраля 2013 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    По характеру совершенные Обрывко С.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    По месту жительства Обрывко С.В. характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту фактического места жительства и регистрации не значится.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явки с повинной по всем эпизодам преступлений /л.д.24,61,92, 127/, признание своей вины, наличие заболевания /<данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Обрывко С.В. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Обрывко С.В. подлежит наказанию.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, суд не находит оснований для назначения Обрывко С.В. наказания в виде штрафа, либо обязательных, исправительных или принудительных работ, ограничения свободы, а считает целесообразным назначить Обрывко С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, официальное трудоустройство Обрывко С.В., суд полагает возможным исправление Обрывко С.В. без изоляции его от общества, давая последнему шанс на исправление, при этом учитывая мнение потерпевшего Ф.И.О., применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на Обрывко С.В. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О. в счет возмещения материального ущерба на сумму 9000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ПризнатьОбрывко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 4 эпизода и назначить наказание:
 
    по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийокончательно Обрывко С.В. назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Обрывко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, в течение которого Обрывко С.В. должен своим поведением доказать исправление.
 
    Обязать Обрывко С.В.:
 
    - после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства), где один раз в месяц в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию,
 
    -не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства),
 
    - ежеквартально в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, предоставлять сведения с места работы,
 
    - не совершать административные правонарушения.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О. удовлетворить.
 
    Взыскать с Обрывко С.В. в пользу Ф.И.О. в свет возмещения материального ущерба сумму в размере 9000 рублей.
 
    Меру пресечения Обрывко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный Обрывко С.В. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева