Приговор от 16 марта 2013 года

Дело №      1-3/ 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кытманово Кытмановского района                  16 марта 2013 года
 
    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре         Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П., потерпевшей Т.Г., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., предоставившего удостоверение № 102 от 01. 11.2002г. и ордер № 039794 от 07.11.2012, подсудимого Терещенкова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Терещенкова <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Терещенков В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00минут до 23 часов 00минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков по адресу:<адрес> с.<адрес> между Т.М. и Терещенковым В.Ю., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве неоказания последним помощи родителям по хозяйству.
 
    В ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений к Т.М., у Терещенкова В.Ю. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.00мин. до 23 час.00мин., более точное время в ходе судебного следствия не установлено, Терещенков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на причинение смерти, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и, желая этого, находясь на кухне дома по адресу:<адрес> с.<адрес> взял со стола нож и нанес Т.М. не менее одного удара ножом в область груди.
 
    После указанных действий Т.М. была вызвана «скорая помощь», которая доставила последнего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где от полученного телесного повреждения потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время.
 
    Своими преступными действиями Терещенков В.Ю. причинил     Т.М. следующие телесные повреждения:
 
    1.Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции четвертого межреберья проникающее в грудную полость с повреждением внутренней грудной артерии, правосторонний гемоторакс 3000-3500 мл.( кровь в плевральной полости). Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом, возникли незадолго до смерти.
 
    Смерть Т.М. наступила в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не позднее 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения грудной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти.
 
    При этом, нанося Т.М. удар ножом в область груди, Терещенков В.Ю. осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, вместе с тем, Терещенков В.Ю. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Подсудимый Терещенков В.Ю. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, и, давая показания суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в. <данные изъяты> в гости к родителям приехал его родной брат Т.М. вместе с дочерью <данные изъяты> и племянником <данные изъяты> После семейного застолья, распития спиртных напитков в доме родителей, подсудимый и потерпевший поехали на рыбалку, где также употребляли спиртное, после чего часть улова увезли родителям. Находясь в родительском доме в ходе совместного распития спиртных напитков Т.Г. стала жаловаться старшему сыну <данные изъяты> на Терещенкова В.Ю., поясняя, что последний не оказывает им должной помощи. Между подсудимым и потерпевшим возник небольшой словесный конфликт, который вскоре был погашен, и все вместе поехали купаться на пруд. После купания родители остались дома, а       Т.М.,, Терещенков В.Ю., Т.С., С. и К. проследовали в дом к подсудимому, где продолжили распивать спиртное.
 
    Затем все ушли спать, а братья Терещенковы остались на кухне: сидели за столом, распивали спиртное.
 
    В какое-то время к ним в гости приходила Т.Г., которая в процессе непродолжительного пребывания вновь стала говорить о том, что Терещенков В.Ю. не осуществляет должной заботы о родителях, им не помогает, высказывала претензии, что не понравилось Т.М. После того как Т.Г. ушла домой, потерпевший, нанес подсудимому сначала один удар в область лица, от которого последний почувствовал физическую боль, а затем нанес второй удар правой рукой, зажатой в кулак, от чего Терещенков В.Ю. упал назад, навзничь, переместившись через небольшой стол, прямоугольной формы, при этом ударился затылочной частью головы об оконную раму и подоконник.
 
    Находясь на столе в положении сидя, опасаясь за свое здоровье, поскольку потерпевший Т.М. намного выше ростом и физически крепче его, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, Терещенков В.Ю.схватил нож, лежащий на столе и, удерживая его в правой руке, вытянутой вперед, направил в сторону потерпевшего.
 
    В этот момент Т.М., находясь на расстоянии 1 метра от Терещенкова В.Ю., быстро подошел к нему вплотную и случайно наткнулся на нож в области грудной клетки, после чего навалился на подсудимого и стал прижимать его руками к столу, сдавливая при этом область грудины, верхнего плечевого пояса последнего.
 
    После того как Т.М., наткнувшись на нож, стал медленно оседать, у Терещенкова В.Ю. в руке осталась рукоять ножа, при этом лезвие находилось в раневом канале потерпевшего. После этого потерпевший упал на пол на спину, из раны в груди сочилась кровь. Осознавая случившееся, подсудимый сорвал тюль с окна и попытался остановить кровотечение. На шум прибежали Т.С. и К., которых подсудимый попросил вызвать скорую помощь. Кроме того, подсудимый, давая показания, пояснял, что в момент нанесения ему Т.М. ударов, он имел возможность выйти из помещения кухни, однако в тот момент об этом не думал, так как находился в состоянии опьянения.
 
    После окончания судебного следствия в ходе судебных прений и в последнем слове подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что убивать брата он не хотел, случившееся объяснял простым алкогольным опьянением и стечением жизненных обстоятельств
 
    Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Терещенкова В.Ю.     (т.1 л.д. 58-61;87-90;100-103) следует, что, давая такие же показания в части последовательности событий ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств возникшей между ним и потерпевшим ссоры на почве взаимоотношений Терещенкова В.Ю. с родителями, подсудимый утверждал, что, находясь на кухне жилого дома последнего в ночное время     вдвоем с потерпевшим, в ходе совместного распития спиртных напитков, Т.М. ударил Терещенкова В.Ю. кулаком в левый глаз, от чего у него впоследствии образовалась гематома. На вопрос подсудимого о причинах такого поведения, потерпевший ответил, что он получит за то, что родителям не помогает. После этого Т.М. нанес подсудимому еще один удар кулаком в область губы, отчего у последнего образовалась царапина. От удара Терещенков В.Ю. упал на стол, на котором находились стаканы, бутылка, а также кухонный деревянный нож с зазубринами. Увидев нож, подсудимый, решил «разобраться» с потерпевшим «наверняка» за нанесенные побои, схватил нож в правую руку, встал со стола и, повернувшись лицом к потерпевшему, находящемуся на расстоянии 1 метра от него, со всей силы нанес ему один удар ножом в грудь, куда именно не помнит, поскольку был пьян. От удара рукоять ножа отломилась и оказалась в руке Терещенкова В.Ю., а лезвие осталось в груди потерпевшего.
 
    После этого Т.М. навалился на подсудимого и прижал его к столу. В тот момент, когда на шум прибежали К.. и Т.С., потерпевший находился к ним спиной, придавливал подсудимого к столу Затем Т.М. стал медленно оседать, упал на пол. В какой момент лезвие ножа выпало из груди потерпевшего или последний его вынул, подсудимый не помнит, однако, когда          Т.М. упал на спину, то из места ранения обильно шла кровь. Подсудимый сорвал штору, пытался остановить кровотечение, а затем сказал К., Т.С., чтобы те вызвали скорую помощь.
 
    На момент приезда полиции, скорой помощи потерпевший находился в сознании, был госпитализирован. На следующий день подсудимый узнал, что Т.М. умер от нанесенного ему ножевого ранения.
 
    При этом, давая показания на стадии следствия, Терещенков В.Ю. уточнял, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, он понимал, что Т.М. уже прекратил свои действия, больше на него не нападал, в руках у него ничего не было. Подсудимый считает себя достаточно физически развитым, способным ответить ударом на удар. Кроме того, он( Терещенков В.Ю.) мог убежать, поскольку никаких препятствий к этому не было: двери были открытыми. Однако, подсудимый решил нанести удар ножом, так как хотел « разобраться» с потерпевшим за то, что последний «кидался на него драться».
 
    Свою вину в нанесении брату ножевого ранения, повлекшего смерть, признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной ( т.1 л.д.17-18)        Терещенков В.Ю. добровольно, без физического или психического принуждения до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении.
 
    При этом Терещенков В.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в жилом доме подсудимого в помещении кухни, в состоянии опьянения, в ходе возникшей между ним и потерпевшим ссоры, которая переросла в драку, Т.М. ударил Терещенкова В.Ю. кулаком в область глаза. От удара подсудимый упал на стол, взял в правую руку нож, лежащий на столе и со всей силы нанес им удар в область груди стоящего рядом на расстоянии 1 метра лицом к подсудимому потерпевшего Т.М.
 
    При этом на момент добровольного сообщения о преступлении Терещенков В.Ю. утверждал, что нанес потерпевшему удар ножом, не желая ему уступать, понимая, что последний физически сильнее.
 
    При проведении проверки показаний на месте ( протокол т.1 л.д.62-65 с фототаблицами к нему т.1 л.д.66-68) Терещенков В.Ю. в присутствии защитника рассказал такие конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе связанные с поведением потерпевшего, возникновением умысла на причинение Т.М. телесных повреждений, способа нанесения ножевого ранения и т.д., которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.
 
    При этом подсудимый при проведении проверки показаний на месте полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.
 
    Проверка показаний на месте проведена, а протокол данного следственного действия составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями свидетелей в судебном заседании, оглашенными протоколами допроса свидетелей на стадии предварительного расследования, объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях многочисленных экспертиз.
 
    Так, доказательствами вины подсудимого Терещенкова В.Ю. в совершении преступления являются:
 
    - показания свидетеля С., ранее данные при производстве предварительного расследования (протокол допроса т.1 л.д. 112-115), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последний является племянником погибшего Т.М. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ С. вместе с Т.М. и Т.С. поехали из <адрес> в <адрес> в гости к бабушке. Поездка была запланирована давно, о своем приезде родственники были предупреждены. По приезду сначала заехали к бабушке, а затем к <данные изъяты> Терещенкову В.Ю. В течение дня все распивали спиртное, втроем - он, Т.М. и В.Ю. ездили на рыбалку. После рыбалки все вместе пошли к бабушке, где он сразу лег спать, так как был с ночной смены. Вечером они пошли к Терещенкову В.Ю., где свидетель также сразу лег спать. Позже С. проснулся от криков Т.С.
 
    Зайдя на кухню, свидетель увидел, что Т.М. прижал телом Терещенкова В.Ю. к столу. На вопрос свидетеля, что произошло, потерпевший ответил, что его порезал Терещенков В.Ю., при этом на полу была кровь.
 
    С. побежал за помощью в центр, а когда вернулся, то в доме уже были медики и полиция. В момент оказания Т.М., медицинской помощи, последний был в сознании, однако что потерпевший говорил свидетель не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ С. узнал, что его <данные изъяты> Т.М. умер в больнице.
 
    - аналогичные показания свидетеля Т.С., ранее данные при производстве предварительного расследования ( протокол допроса л.д.119-122),оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последняя является <данные изъяты> погибшего Т.М. и родной <данные изъяты> подсудимого.
 
    При этом давая показания, свидетель уточняла, что подсудимый обрадовался приезду родного брата, говорил ей что у нее хороший отец.
 
    Свидетель помнит, что между братьями в течение дня был конфликт, когда бабушка Т.Г. попросила отца поменять пробки. В ответ на это Т.М. спросил, почему Терещенков В.Ю. этого не делает. В результате Т.Г. стала говорить, что подсудимый лентяй, им не помогает. Дальнейшие события свидетель не видела, т.к. выходила на улицу, а когда через 20 минут вернулась в дом, то все было спокойно.
 
    Поздно вечером, когда стемнело, все вместе пошли ночевать к <данные изъяты> Терещенкову В.Ю.
 
    Придя домой, С. лег спать, братья Терещенковы находились на кухне, а свидетель -в комнате.
 
    Приблизительно через 20 минут Т.С. услышала звон разбитого стекла. Выйдя на кухню, свидетель увидела, что ее отец навалился на Терещенкова В.Ю., прижав его к столу. Увидев Т.С., потерпевший сказал ей, что его «пырнули, чтобы она вызывала скорую». Свидетель увидела у отца в области груди кровь. При этом руки Терещенкова В.Ю. также были в крови. Т.С., поняв, что произошло, хотела побить подсудимого, однако присутствующая там К. сказала, чтобы она их не трогала. Потом Т.С. побежала за помощью, а когда вернулась, то увидела потерпевшего лежащим на полу, последний был в сознании, говорил, чтобы она уезжала домой. Затем приехала скорая помощь и полиция: потерпевшего увезли в больницу, а подсудимого - в полицию. На следующий день свидетель узнала, что отец умер При этом свидетель, характеризуя потерпевшего, поясняла, что Т.М. был спокойным, уравновешенным, никогда не повышал голос.
 
    - показания свидетеля В., с учетом уточнения показаний, содержащихся в протоколе допроса      ( т.1 л.д.127-130),оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, правдивость которых подтверждена и признана данным свидетелем в суде, в соответствии с которыми последняя живет по соседству с Терещенковым В.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней прибежала соседка К., которая была напугана, кричала, чтобы срочно вызвали скорую помощь. На ее вопрос, что случилось, К. ничего пояснить не смогла.
 
    Свидетель позвонила в больницу и через некоторое время пошла к дому Терещенковых. Не заходя в дом, через окно, свидетель увидела, что Т.М. лежал на животе, на столе, а Терещенков В.Ю. сидел рядом на стуле весь в крови. От племянника подсудимого С. свидетелю стало известно, что Терещенков В.Ю. нанес Т.М. ножевое ранение. Поскольку скорая помощь еще не приехала,     В. пошла в участковую больницу за врачом, где по пути следования встретила дочь пострадавшего. Свидетель узнала от Т.С., что ножевое ранение ее отцу нанес подсудимый.
 
    Кроме того, свидетель пояснила, что позже, участвуя в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, она заходила в дом и видела на полу много крови. На тот момент потерпевший лежал на полу, на спине, находился в сознании, однако не разговаривал.
 
    Характеризуя подсудимого, В. указала, что            Терещенков В.Ю. по характеру неуравновешенный, вспыльчивый. Указанные качества особенно негативно проявляются в состоянии алкогольного опьянения.
 
    - показания свидетеля К., ранее данные при производстве предварительного расследования ( протокол допроса л.д.116-118),оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последняя состоит в фактических брачно-семейных отношениях с подсудимым.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в гости к родителям в <адрес> приехал родной брат подсудимого Т.М. Отношения между ними были хорошие: они между собой ладили, не ругались. После приезда все родственники посидели, пообщались, потом поехали к родителям, при этом свидетель и Т.С. к ним не пошли. Потом подсудимый и потерпевший возвращались ненадолго домой : посидели, выпили. В это время приходила Т.Г., которая после распития спиртного стала говорить Терещенкову В.Ю., что он лентяй, ничего не делает, родителям не помогает. Потерпевшего это возмутило, и он начал ругаться на Терещенкова В.Ю., который в тот момент уже находился в состоянии опьянения. Свидетель вместе с Т.С. стали говорить Т.Г., чтобы последняя не разжигала конфликт между братьями. После того как Т.Г. ушла, все вместе поехали на пруд, где купались, распивали спиртное. По возвращении, все проследовали в дом к родителям, где вновь продолжили употреблять спиртное. Т.Г. опять начала жаловаться на поведение Терещенкова В.Ю., говорила, что последний не помогает родителям, ничего не делает. О том, что происходило дальше А. не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, также не помнит как она оказалась у себя дома.
 
    Помнит только, что находясь у себя дома, после случившегося она заходила на кухню, где видела Т.М. лежащим на полу, возле него была кровь. Затем к ней подошел Терещенков В.Ю., руки которого также были в крови. При этом подсудимый пояснял свидетелю, что порезался. Кроме того, на лице у подсудимого под глазом был синяк.
 
    О том, каким образом Терещенков В.Ю. нанес Т.М., ножевое ранение и, откуда у него синяк, подсудимый свидетелю не рассказывал. Позже приехали сотрудники полиции.
 
    Давая характеристику личности подсудимого, свидетель пояснила, что Терещенков В.Ю. очень обидчивый, злопамятный, в состоянии опьянения становится агрессивным.
 
    - показания свидетеля В.Е., ранее данные при производстве предварительного расследования ( протокол допроса л.д.123-126),оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым последняя является акушеркой <данные изъяты> участковой больницы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 мин. к ней домой прибежала санитарка больницы М. и сообщила, что в селе совершено ножевое ранение. Немного позже подошли незнакомые девушка и парень, которыми, как выяснилось, оказались Т.С. и С., а также В. Указанные лица сообщили, что Терещенков В.Ю. нанес ножевое ранение Т.М., при этом последний лежит без сознания в доме подсудимого.
 
    Взяв в больнице необходимые медикаменты, свидетель направилась в дом по адресу: с.<адрес> <адрес>, где увидела потерпевшего лежащим на полу в помещении кухни, головой к порогу.            Т.М. находился без сознания, был в крови, вокруг также была кровь. Осмотрев потерпевшего, свидетель обнаружила в области грудной клетки посередине кровоточащую рану. Приблизительно через 30 минут после оказания медицинской помощи, Т.М. пришел в себя и пояснил, что, находясь возле стола на кухне, поссорился с братом            Терещенковым В.Ю. В ходе ссоры подсудимый ударил потерпевшего ножом в грудь, при этом нож от удара сломался. Последующие события Т.М. не мог воспроизвести, пояснил это возможной потерей сознания. По приезду скорой помощи, потерпевший был госпитализирован в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ свидетелю стало известно, что Т.М. скончался в больнице.
 
    -показания свидетеля М., согласно которым последняя является санитаркой <данные изъяты> участковой больницы.
 
    В вечернее время, в десятом часу, ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил вызов о том, что в доме Терещенкова В.Ю. требуется медицинская помощь. Свидетель пошла к фельдшеру В.Е., где по дороге встретила незнакомую девушку, которой, как выяснилось впоследствии, оказалась Т.С.
 
    Т.С. была взволнована и напугана, при этом пояснила, что ее «папу порезали», просила о помощи. Вместе с Т.С., свидетель проследовала к дому В.Е., которой сообщили о случившемся. Позже от Т.С. свидетелю стало известно, что ножевое ранение потерпевшему нанес Терещенков В.Ю.
 
    -показания потерпевшей Т.Г.,с учетом их уточнения путем оглашения ранее данных показаний на стадии предварительного следствия ( протокол допроса т.1 л.д.106-109) в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, правдивость которых подтверждена Т.Г. в судебном заседании., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром из <адрес> приехал сын потерпевшей Т.М. с дочерью Т.С.. и племянником С.
 
    Ожидая гостей, Т.Г. приготовила завтрак. Все родственники, включая подсудимого., собрались у них, распивали спиртное. В течение дня сыновья ездили на рыбалку, потом все вместе уезжали на пруд купаться.
 
    После возвращения продолжили распивать спиртное в родительском доме.
 
    Во время застолья Т.М. спросил у нее, как они живут, помогает ли родителям Терещенков В.Ю. На что потерпевшая стала жаловаться на поведение подсудимого, пояснила, что последний нигде не работает, им не помогает, не смотря на то, что родители престарелые, пенсионеры.
 
    Т.М. это не понравилось, он начал ругать брата. Между сыновьями возникла ссора, однако подраться у них не получилось, т.к. их разняли. Потом братья Терещенковы помирились и ушли в гости к подсудимому.
 
    На следующий день утром, к ней пришла соседка и сообщила, что Терещенков В.Ю. порезал Т.М. Позже потерпевшая узнала, что ее сын Т.М. умер в больнице.
 
    Характеризуя подсудимого, Т.Г. показала, что, в целом, последний выполнял практически всю тяжелую физическую работу по дому: заготавливал дрова, заботился о родителях. Потерпевшая понимает, что Терещенков В.Ю. нанес Т.М. ножевое ранение, от чего последний умер, однако подсудимый остался ее единственным сыном, в связи с чем, просила Терещенкова В.Ю, строго не наказывать.
 
    - показания свидетеля Т.Ю., отца подсудимого, который, давая аналогичные показания, суду пояснил, что между сыновьями всегда были нормальные отношения. Во время ссоры в родительском доме ДД.ММ.ГГГГ Терещенков В.Ю, и Т.М., не дрались.
 
    Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>»( т.1 л.д.9), сообщения ( т.1 л.д.8) следует, что в МО МВД «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.05 мин. от фельдшера КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» поступило по телефону сообщение о том, что в <адрес> в доме по <адрес> в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры Терещенков В.Ю. нанес удар ножом в область груди своего брата Т.М., причинив последнему телесные повреждения : предварительно колото-резаную рану грудной клетки.
 
    Из рапорта следователя Заринского МСО СУ СК РФ по<адрес>     ( т.1 л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение об обнаружении трупа     Т.М., который был доставлен из дома по адресу: <адрес> с.<адрес> с повреждением в виде колото-резаного ранения грудной клетки.
 
    При производстве осмотра места происшествия, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д 10-12) с фототаблицами ( т.1 л.д.13-16) осмотрен дом, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружен Т.М., который находился в сознании.
 
    В ходе осмотра места происшествия изъяты лезвие ножа, рукоятка ножа, тюль, шорты мужские, марлевые тампоны со смывом с окна, который в дальнейшем, в ходе предварительного следствия ( т.2 л.д.1-3) осмотрены, признаны вещественными доказательствами ( т.2. л.д.4) и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Осмотр места происшествия произведен, а протокол данного следственного действия составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.
 
    Согласно заключению медико-биологической экспертизы №                  ( т.1 л.д.168-172) кровь потерпевшего Т.М. относится к <данные изъяты>
    Согласно заключению медико-биологической экспертизы ( т.1 л.д.159-163) на изъятом во время осмотра места происшествия лезвии ножа и рукоятке ножа, обнаружена кровь человека к <данные изъяты>
    Согласно заключению медико-биологической экспертизы №                  ( т.1 л.д.177-181) на шортах подсудимого, изъятых во время осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты>
    Согласно заключению медико-биологической экспертизы №                  ( т.1 л.д.186-189) на марлевых тампонах со смывами с окна на кухне, изъятых при осмотре места происшествия по адресу:<адрес>, <адрес>, найдена кровь человека <данные изъяты>
    Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №-МК ( т.1 л.д.194-198) не исключена возможность причинения колото-резаной раны на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Т.М., клинком ножа, изъятого во время осмотра места происшествия и представленного на экспертизу.
 
    Кроме того, характер примененного подсудимым Терещенковым В.Ю. насилия к потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ( т.1 л.д.142-147), согласно которой при исследовании трупа Т.М. обнаружены следующие телесные повреждения
 
    1.1. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья проникающее в грудную полость с повреждением внутренней грудной артерии, правосторонний гемоторакс 3000-3500мл (кровь в плевральной полости), которая возникла т действия плоского колющего-режущего орудия или предмета, возможно от действия клинка ножа при ударе. Эти повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом, возникли незадолго до смерти.
 
    1.2. Кровоподтек передней брюшной стенки живота слева со ссадиной; ссадина правого предплечья; три кровоподтека округлой формы на внутренней поверхности правого плеча; два кровоподтека неправильно-овальной формы тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек овальной формы тыльной поверхности правой кисти, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например, при ударах кулаком, ногой. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц, не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертельным исходом не состоят, возникли между собой в короткий промежуток времени, незадолго до смерти.
 
    Смерть Т.М. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки проникающего в грудную полость с повреждением внутренней грудной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается наличием колото-резаной раны грудной клетки справа проникающей в брюшную полость с повреждением мышц 4-го межреберья, внутренней грудной артерии, наличием крови в правой плевральной полости 3000-3500 мл, признаками неравномерного кровенаполнения внутренних органов с преобладанием малокровия, подтвержденных данными гистологического исследования.
 
    Направление раневого канала раны передней поверхности грудной клетки справа - спереди назад, слева направо и сверху вниз. Общая длина раневого канала 5-7 см.
 
    Учитывая локализацию колото-резаного ранения и направления раневого канала раны, считается, что в момент причинения повреждения пострадавший по отношению к клинку травмирующего объекта был обращен передней либо левой передне-боковой поверхностью туловища.
 
    При этом эксперт не исключает, что пострадавший мог находиться в любом другом положении, кроме такого, когда он был прижат этой областью к неподвижному объекту.
 
    После получения повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии, пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких десятков часов.
 
    При этом причинение указанного телесного повреждения собственной рукой пострадавшего экспертом исключено.
 
    Кроме того, при судебно-химическом исследовании крови от трупа Т.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
 
    Смерть пострадавшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин.
 
    Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает ее объективной, допустимым доказательством по делу.
 
    Из показаний эксперта П., допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получение проникающего ранения грудной клетки, имеющегося у трупа     Т.М., при падении с высоты собственного роста на лежащий на плоскости нож, исключено.
 
    В процессе судебного следствия в целях проверки показаний подсудимого о механизме причинения вреда здоровью потерпевшего, установления обстоятельств: взаимного расположения пострадавшего и обвиняемого, положения руки, положения ножа в руке, расположения режущей части ножа и обуха, данных о росте пострадавшего и подсудимого, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был проведен следственный эксперимент.
 
    В ходе следственного эксперимента подсудимый Терещенков В.Ю.пояснял, что располагался на столе, сидя, держа нож в правой вытянутой руке, клинок ножа был направлен вперед, лезвием книзу. При этом пострадавший стоял напротив на расстоянии 1 метра, подошел к подсудимому и придавил его к столу за предплечья, возможно тогда и получил ранение.
 
    При имитации событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного эксперимента, подсудимый указывал, что клинок ножа был направлен снизу вверх, слева направо, спереди назад с точкой соприкосновения на передней поверхности грудной клетки справа.
 
    По результатам следственного эксперимента, проведенного с участием эксперта П., судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
 
    В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № у пострадавшего Т.М. имелись следующие повреждения:
 
    1.1. Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции четвертого межреберья справа по окологрудинной линии, продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, слева направо и сверху вниз, проникающее в правую плевральную полость в области грудинно-реберного сочленения пятого ребра, с касательным повреждением тела грудины справа, повреждением внутренней грудной артерии и кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс около 4900-5250 мл.: 4600 мл. по медицинским документам и 300-650 мл. при экспертизе трупа).
 
    Это повреждение образовалось от однократного удара колюще-режущим предметом( орудием), возможно ножом.
 
    В момент нанесения повреждения, положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором травмирующая область была доступна для воздействия. Учитывая локализацию повреждений на передней поверхности грудной клетки справа у Т.М., наиболее вероятно взаиморасположение потерпевшего и нападавшего лицом к друг другу.
 
    Ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
 
    Смерть Т.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.10 мин. в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с ранением внутренней грудной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери.
 
    По выводам экспертов направление воздействия, указанное подсудимым Терещенковым В.Ю, ( снизу вверх) в судебном заседании не соответствует направлению раневого канала, обнаруженного у пострадавшего ( сверху вниз).
 
    Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия исключила образование вышеуказанного повреждения у Т.М. при обстоятельствах, изложенных подсудимым в судебном заседании, в том числе при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, эксперты указали, что при падении с высоты собственного роста на фиксированный колюще-режущий предмет(нож), с учетом давления на тело потерпевшего сверху, клинок ножа на всю длину проникает в тело пострадавшего, обуславливая образование раневого канала, равного длине клинка.
 
    В данном случае, длина раневого канала на грудной клетке у Т.М. ( 50-70мм.) меньше длины отломанного лезвия ножа, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( 95 мм., заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, образование вышеуказанного повреждения у пострадавшего Т.М. при падении его на нож с высоты собственного роста также исключено.
 
    Выводы данной экспертизы детально обоснованы в описательной части и сделаны на основе научных методик, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает ее объективной, допустимым доказательством по делу.
 
    Данная экспертиза подтверждает, что между подсудимым и погибшим была ссора, в ходе которой и были причинены телесные повреждения, которые у потерпевшего привели к смерти.
 
    В указанных заключениях экспертов противоречий о степени тяжести и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, могущих повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеется. Указание о наличии у пострадавшего Т.М., гемоторакса, объемом около 4900-5250 мл. в заключении комиссии экспертов, не свидетельствует об увеличении объема предъявленного Т.М. и не влияет на квалификацию содеянного последним, поскольку в заключениях обеих экспертиз в качестве телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего и находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего указана колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии, осложненное обильной кровопотерей.
 
    При этом выводы комиссии экспертов дополняют заключение первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз.
 
    По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы №( т.1. л.д.203-205)          Терещенков В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подсудимый не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении спиртных напитков незадолго до совершения правонарушения, признаки опьянения, однако, действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому Терещенков В.Ю. в период инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Терещенков В.Ю. также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, испытуемый не нуждается т.к. не страдает заболеванием.
 
    Присущие Терещенкову В.Ю. индивидуально - психологические особенности (<данные изъяты>) не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления; признаков повышенной или патологической внушаемости и подчиняемости у Терещенкова В.Ю. не выявлено.
 
    Указанные выводы суд, обсудив, находит верными.
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность          Терещенкова В.Ю. в его совершении и, соглашаясь с квалификацией деяния, данного на стадии предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд принимает во внимание показания самого подсудимого на стадии следствия в качестве подозреваемого, который в явке с повинной, во время проведения следственных и процессуальных действий на стадии предварительного следствия полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств: показаниями свидетелей Т.С.,            С., В.Е., В., К., М., объективными данными проведенных экспертиз.
 
    Суд считает, что показания в ходе судебного следствия подсудимый изменил, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление.
 
    В суде установлено, что Терещенков В.Ю., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшему 1 удар ножом     в локализацию жизненно-важного органа человека - переднюю поверхность грудной клетки, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Суд считает, что Терещенков В.Ю. в момент нанесения удара в область груди потерпевшего как жизненно-важного органа, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Т.М.., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и сознательно допускал наступление такого результата, при этом отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности.
 
    Версия подсудимого о возможном причинении телесного повреждения в результате самопроизвольного натыкания пострадавшего на нож, находящийся в руке подсудимого, суд находит несостоятельной.
 
    Выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы объективно опровергается указанная версия защиты.
 
    Таким образом, суд в основу приговора принимает первоначальные показания Терещенкова В.Ю., данные им спустя непродолжительное время после случившегося, последовательно подтверждаемые подсудимым в ходе всего досудебного производства. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия суд находит последовательными, непротиворечивыми, поскольку допросы Терещенкова В.Ю. проводились по возбужденному уголовному делу, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии защитника, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
 
    Суд считает, что подсудимый не мог причинить указанные тяжкие телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, в результате превышения пределов необходимой обороны, поскольку установлено, что со стороны Т.М. в отношении Терещенкова В.Ю. общественно опасного посягательства, представляющего угрозу для жизни и здоровья подсудимого, не было.
 
    Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого Терещенкова В.Ю., содержащихся в протоколах допроса, дополнительного допроса, протоколе проверки показаний на месте, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в момент нанесения удара ножом потерпевший стоял напротив подсудимого, на расстоянии 1 метра,, никаких угроз в адрес последнего не высказывал, удары наносить не собирался, никаких предметов, угрожавших безопасности жизни и здоровью подсудимого, в руках не держал.
 
    Кроме того, подсудимый на стадии предварительного следствия во время дачи показаний в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте пояснял, что, падая на стол, он видел, что на нем находились стаканы, бутылки. Однако, взяв в правую руку нож, он решил « разобраться с Т.М. наверняка, поскольку разозлился на него и находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом характер и сила нанесенного потерпевшему удара свидетельствуют о том, что подсудимый не отражал нападение со стороны Т.М. и, соответственно, не находился в состоянии необходимой обороны.
 
    Суд также считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии аффекта, поскольку заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в момент совершения преступления он была полностью ориентирован в ситуации, осознано взял в руку нож, подошел к потерпевшему и нанес со значительной силой один удар в область жизненно важного органа - груди, т.е. его действия носили целенаправленный характер.
 
    После совершения преступления поведение подсудимого было адекватным, что подтверждается показаниями самого Терещенкова В.Ю., а также свидетелей Т.С., С., К.
 
    Суд признает установленным, тот факт, что обнаруженное у потерпевшего           Т.М. тяжкое телесное повреждение, находящееся в причинно-следственной связи со смертью, было причинено Терещенковым В.Ю. в результате однократного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с ранением внутренней грудной артерии, поскольку об этом свидетельствует как наличие самого повреждения, его тяжесть, характер и способ нанесения удара, а также клинические данные( гипотония, тахикардия, резкое снижение гемоглобина и т.д.), обильная кровопотеря, невозможность потерпевшего совершать активные действия(разговаривать, передвигаться) после нанесения удара.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Терещенковым В.Ю. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого Терещенкова В.Ю. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Терещенкова В.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания добровольное сообщение о преступлении ( явка с повинной) и активное способствование расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде, путем признания вины, раскаяния в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, путем раскаяния в содеянном, просьбы о прощении, что судом расценивается как иные действия, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание помощи пострадавшему Т.М. непосредственно после совершения преступления, в том числе путем принятии мер на оказание неотложной доврачебной помощи (пытался остановить кровотечение), наличие престарелых родителей.
 
    Кроме того, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, учитывается противоправность поведения самого потерпевшего      Т.М., что явилось поводом для совершения преступления. Потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что также учитывается судом при назначении наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Терещенкова В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Терещенков В.Ю. судимости не имеет(т.2 л.д.11-12;22; 25-26), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д. 19), <данные изъяты>
 
    В связи, с изложенным, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым деяния, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить Терещенкову В.Ю.. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, что по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей исправления.
 
    Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание не установлены, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Терещенкова В.Ю. для применения статей 64 и 73 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения в, котором осужденному подлежит отбывать наказание определяется судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Терещенкова В.Ю.. под стражей подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания.
 
    При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ.
 
    В силу п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Терещенкова В.Ю. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого       Терещенкова В.Ю.. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 2932 руб. 50 коп. и в суде в размере 8469 руб.75 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу: лезвие ножа, рукоять ножа как орудие совершения преступления, тюль, шорты мужские, марлевые тампоны со смывом с окна, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
 
    При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного      Терещенкова В.Ю. до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, учитывая характеристику личности осужденного, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, меру пресечения оставить прежней: содержание под стражей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Терещенкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 (Восьми ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Терещенкову В.Ю. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Терещенкову В.Ю. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения : содержание под стражей
 
    Взыскать с Терещенкова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 2932 рубля 50 коп. на стадии предварительного расследования и 8469 руб.75 коп.- при рассмотрении дела в суде.
 
    Вещественные доказательства по делу: лезвие ножа, рукоять ножа, тюль, шорты мужские, марлевые тампоны со смывом с окна уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Терещенковым В.Ю.. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:                                                             М.Г.Ермизина