Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 1-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 16 июня 2014 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Увельского района Роота А.А., помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С.,
подсудимого Соколова Д.В.,
защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Соколова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1988 года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего <данные изъяты>, судимого:
1) 7 мая 2010 года Увельским районным судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2012 года к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года.
2) 9 февраля 2011 года тем же судом с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 28 марта 2011 года и постановления Калининского районного суда от 28 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного 26 марта 2013 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2013 года на 7 месяцев 10 дней;
3) 18 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок составил 120 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года около 23 часов 00 минут Соколов Д.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ.2014 года около 23 часов 00 минут Соколов Д.В. в указанное время прошел к дому № 12, расположенный по <адрес> в <адрес>, где убедился, что за его преступными действия никто не наблюдает, прошел к входной двери вышеуказанного дома, и с целью совершения кражи чужого имущества сломал пробой входной двери и незаконно проник в указанный дом являющийся жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил магнитофон «SHARP» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Alcatel» модель Е 101, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места совершения преступления Соколов Д.В., скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Соколов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Соколова Д.В. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Соколову Д.В. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соколова Д.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Соколова Д.В. обстоятельств суд учитывает его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья в связи с полученной травмой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством Соколова является рецидив.
Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего ФИО1 не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершения преступления подсудимым в условиях особо опасного рецидива в период отбытия наказания по предыдущему приговору, а также с учетом норм п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Соколову наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Соколова Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Соколову Д.В. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова <данные изъяты> признать виновным в свершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ с учетом норм п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 18 февраля 2014 года назначить Соколову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Соколова <данные изъяты> под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу.
Вещественные доказательства по делу - магнитофон «SHARP», сотовый телефон «Alcate» модель Е 101, возвратить представителю потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья:
