Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Максимова В.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> Антонова А.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Фещенко Ю.Н.,
защитника - адвоката Дьячкова В.И., представившего удостоверение
№ и ордер № №
при секретаре Федотовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фещенко Юрия Николаевича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 месяца лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фещенко Ю.Н. совершил открытое хищение имущества ФИО4 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Фещенко, находясь в фойе первого этажа муниципального бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа № 36» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и несовершеннолетнего ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана одежды, надетой на несовершеннолетнем ФИО4, принадлежащий ФИО4 планшетный персональный компьютер стоимостью 12 591 рубль. Затем Фещенко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 12 591 рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Фещенко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Фещенко в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд исключает из объема предъявленного Фещенко обвинения совершение им хищения находящихся в телефоне сим-карты и карты памяти, поскольку согласно описания преступного деяния, изложенного в обвинении, указанные предметы какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляют, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для собственника потребительской стоимостью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фещенко по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у нарколога и психиатра не наблюдается, по местам жительства и учебы в прошлом характеризуется отрицательно.
Согласие подсудимого с предъявленным обвинением является необходимым обстоятельством рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд принимает во внимание данное обстоятельство, как и признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении при назначении наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
Вместе с тем, суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фещенко, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности Фещенко, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, признавшего вину в содеянном, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.
Каких-либо сведений о невозможности содержания Фещенко в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В срок наказания подлежит зачету отбытое Фещенко наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени содержания под стражей до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении Фещенко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ранее Фещенко отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Фещенко в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фещенко Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фещенко Юрию Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фещенко Ю.Н.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Начало срока отбывания Фещенко Ю.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания отбытое Фещенко Ю.Н. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени содержания под стражей до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшетный персональный компьютер, хранящийся у потерпевшей ФИО4 считать возвращенным по принадлежности.
Освободить Фещенко Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.В. Максимов
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Курганского
городского суда <адрес> В.В. Максимов
