Приговор от 16 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Климовой А.Н., защитника – адвоката Кузнецова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ГРЕЧИНА В. Ю., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.175, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
 
    содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гречин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Гречин проходил по <адрес>, где увидел ранее ему не знакомого <данные изъяты>, сидящего на лавочке около <адрес>. В этот момент у Гречина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Гречин подсел к <данные изъяты> и предложил проводить его до дома. <данные изъяты> ответил отказом, встал с лавочки и пошёл домой. Гречин проследовал за <данные изъяты> подыскивая подходящий момент для реализации своего преступного умысла. Подойдя к дому №» по <адрес>, Гречин ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошёл к <данные изъяты> и с целью облегчения доступа к его имуществу, руками обнял последнего, при этом левой рукой достал из левого кармана куртки <данные изъяты> его сотовый телефон марки «МТС», который положил в карман своих брюк. Таким образом, Гречин умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил из кармана куртки, находившейся при <данные изъяты>, сотовый телефон марки «МТС 352» стоимостью 890 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 890 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Гречин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Гречин шёл по <адрес>, где к нему подошёл ранее знакомый ему <данные изъяты> и потребовал вернуть похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «МТС 352». Гречин пообещал вернуть сотовый телефон, как только появятся деньги. Получив ответ на свою просьбу, <данные изъяты> пошёл домой. Понимая, что при <данные изъяты> может находиться ценное имущество, Гречин решил совершить хищение имущества <данные изъяты> С этой целью проследовал за <данные изъяты> подыскивая подходящий момент для реализации своего преступного умысла. Подойдя к дому №» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, реализуя свои преступные намерения, Гречин подошёл к <данные изъяты> и руками обхватил его за тело, навалившись на него, при этом правой рукой достал из правого кармана куртки <данные изъяты> принадлежащий ему сотовый телнфон «Флай Изи 5 Грэй». Осознавая преступный характер действий Гречина, <данные изъяты> попытался пресечь преступные действия Гречина и задержать его, оказывая ему сопротивление, однако не удержался на ногах и упал на землю, при этом, выронив из руки пакеты с продуктами питания. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гречин оттащил за одежду лежащего на асфальте <данные изъяты> и поднял с земли пакет, в котором находилась бутылка водки «Белая берёза», принадлежащая <данные изъяты> Таким образом, Гречин умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью получения личного материального обогащения, похитил сотовый телефон «Флай Изи 5 Грэй» стоимостью 1290 рублей с находящимися в нём двумя сим-картами сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, полиэтиленовый пакет чёрного цвета, не представляющий ценности для потерпевшего, с находящейся в нём бутылкой водки «Белая берёза» объёмом 0,5 литра стоимостью 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 1490 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Гречин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Гречин заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Прокурор Климова А.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения, потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений от него по поводу особого порядка не поступило, поэтому суд нашёл возможным ходатайство подсудимого Гречина удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Гречина в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Гречина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Гречин похитил имущество <данные изъяты> тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, затем скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.
 
    Кроме того, действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд также согласен с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку подсудимый открыто похитил не принадлежащее ему имущество из корыстных побуждений, преступные действия Гречина стали очевидны для потерпевшего <данные изъяты> Состав преступления оконченный, так как Гречин реально распорядилась похищенным имуществом.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, по месту работы – с положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие тяжёлых заболеваний.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гречина по обоим преступлениям, в соответствии с п.«Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гречина по обоим преступлениям, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Гречин ранее был судим:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.175, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
 
    Данные судимости в настоящее время не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт в действиях Гречина рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначать с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд не усматривает.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Гречину за оба преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая наличие в действиях Гречина отягчающего наказание обстоятельства, а также с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Гречиным совершены умышленные преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений и приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения данного наказания условно суд не усматривает, поскольку исправление и перевоспитание Гречина, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера и представляет опасность для общества, возможно только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие тяжёлых заболеваний, суд находит возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Наблюдая поведение Гречина в судебном заседании, учитывая данные о том, что он на учёте у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
 
    В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Кузнецова В.Н. в размере 4125 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому Гречину В.Ю. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ГРЕЧИНА В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:
 
    - по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложений наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Гречину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, по вступлении отменить, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС 352» IMEI №, сотовый телефон «Флай Изи 5 Грэй» IMEI №, коробку и гарантийную карту от сотового телефона «МТС 352», гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона «Флай Изи 5 Грэй» - оставить у потерпевшего <данные изъяты>.; два диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кузнецова В.Н. в размере 4125 рублей возместить за счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: