Приговор от 16 июня 2014 года

    Дело № 10-12\2014 г.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года г.Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Громовой Л. М.,
 
    осужденного Косырева С.А.,
 
    защитника Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № № и ордер Пошехонской адвокатской конторы,
 
    потерпевшего ФИО
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Московцевой И.Ю. и апелляционное представление прокурора Пошехонского района по уголовному делу в отношении
 
    КОСЫРЕВА Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,
 
    на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 13 мая 2014 года, которым он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Указанным приговором Косырев осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    По делу были назначены предварительные слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, по результатам проведения предварительного слушания постановлением мирового судьи от 7 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением отказано, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и постановлен приговор.
 
    Обстоятельства совершения преступления изложены мировым судьей в приговоре следующим образом:
 
    «Косырев 2 января 2014 года в период времени с 22.00. до 22.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву мести за обиду, нанесенную его племяннику ФИО ФИО., через окно проник в жилое помещение ФИО, расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно, на почве личной неприязни нанес потерпевшему ФИО, являющемуся инвалидом <данные изъяты>, множественные (более 20) удары кулаком по голове, лицу, телу и рукам. Своими действиями Косырев причинил ФИО физическую боль. Кроме того, Косырев не менее 5 раз хватал ФИО руками за шею, сжимал его горло, причиняя физическую боль, и прекратил свои действия только тогда, когда появилась мать потерпевшего.»
 
    В апелляционной жалобе адвокат Московцева просила приговор отменить и дело прекратить за примирением на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, ссылаясь на то, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении в отношении Косырева уголовного дела поступило ещё в стадии дознания, в судебном заседании на предварительном слушании установлено, что Косырев юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. В судебном заседании были заслушаны сам Косырев, который поддержал ходатайство потерпевшего, потерпевший ФИО также поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что он никаких претензий к Косыреву не имеет, последний перед ним извинился на следующий день, и они примирились, материальных претензий он к нему не имеет, т.е. имеются все основания, предусмотренные указанными нормами для прекращения уголовного дела.
 
    В апелляционном представлении прокурор Пошехонского района просил приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор, ссылаясь на нарушение мировым судьей уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, которое заключается в следующем. Органами дознания Косырев обвиняется в том, что 2 января 2014 года в период времени с 22.00. до 22.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес> на жалобу племянника ФИО по поводу его конфликта с ФИО, на почве неприязненных отношений пришел к квартире ФИО проживающего в указанном доме в квартире №, стучал во входную дверь, но ему не открыли. После чего Косырев совместно с несовершеннолетним ФИО через окно влезли в квартиру ФИО, где действуя умышленно, с целью причинения побоев ФИО, инвалиду №, причиняющих физическую боль, из личных неприязненных побуждений Косырев уронил сидящего ФИО на диван, нанес лежащему на диване ФИО кулаком более 20 ударов по голове, лицу, телу и рукам, которые ФИО подставлял, защищаясь от ударов, чем причинил физическую боль ФИО. Во время нанесения ударов, продолжая свой преступный умысел по причинению побоев ФИО из личных неприязненных побуждений Косырев не менее 5 раз хватал ФИО руками за шею, сжимая его горло, причиняя физическую боль, и прекратил свои действия по нанесению побоев ФИО когда к ним прибежала мать ФИО Тем самым Косырев причинил ФИО кровоподтеки и ссадину лица, эти повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью, соответственно, вред здоровью.
 
    Мировой судья в нарушение статьи 307 УПК РФ, определяющей, что описательная часта приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения, не указал, что Косырев повалил ФИО на диван и наносил лежащему ФИО побои, а также не указал последствия причиненных побоев в виде кровоподтеков и ссадин лица.
 
    Кроме того, мировой судья указал, что причиной оглашения показаний потерпевшего ФИО послужило то обстоятельство, что тот плохо помнит происходившее, фактически его показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными ФИО в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе дознания. А также мировой судья не указал, что им фактически отвергнуты показания свидетеля ФИО из которых следует, что ему ничего неизвестно об избиении ФИО, и не указал причины, по которым они им отвергнуты.
 
    Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников дела, суд считает, что приговор в отношении Косырева подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
 
    В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства, имеющие значение по делу; характер и размер вреда, причиненного преступлением.
 
    С учетом этих требований и в силу статьи 307 УПК РФ описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
 
    Последствием причинения ФИО побоев явились наличие у него кровоподтеков и ссадины лица, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 29-30), и ссылку на которое содержит приговор мирового судьи. Учитывая, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи отсутствует указание на наличие последствий преступных действий подсудимого, и данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, приговор подлежит отмене.
 
    При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции установлено следующее.
 
    В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в случае, если подсудимым впервые совершено уголовное преступление небольшой или средней тяжести, им полностью заглажен вред, причиненный преступлением, он принес свои извинения потерпевшему, который их принял и они примирились. При этом у суда нет обязанности прекратить уголовное дело даже при соблюдении всех указанных условий, а есть лишь право. Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением в постановлении от 7 мая 2014 года указал, что вред Косыревым заглаживался путем принесения извинений и налаживания хороших отношений с ФИО, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, он состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости с 2009 года, и до рассмотрения дела по существу суд не может разрешить данное ходатайство. В приговоре мировой судья подробно мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела: Косырев юридически не судим, но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и дела прекращались по нереабилитирующим основаниям, настоящее преступление им совершено фактически по малозначительному поводу, преступление им совершено дерзкое, с проникновением в жилище, в отношении лица, не способного в силу физических возможностей (<данные изъяты>), дать существенный отпор нападению.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО в силу своего заболевания (передвигается с трудом, с помощью трости) находится в той или иной степени в зависимости от Косырева, проживающего по-соседству, со слов ФИО Косырев и его сожительница помогают ему в бытовых вопросах: принести воды, сходить в магазин и т.д.
 
    Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела мировым судьей мотивирован, нарушений уголовно-процессуального или материального закона им не допущено, с учетом изложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств взаимоотношений Косырева и ФИО, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    В связи с отменой приговора мирового судьи, в соответствии с предъявленным Косыреву обвинением судом апелляционной инстанции установлено, что Косыревым нанесены побои и совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    2 января 2014 года в период времени с 22.00. часов до 22.55 часов Косырев находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ответ на жалобу своего несовершеннолетнего племянника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по поводу его конфликта с ДД.ММ.ГГГГ, на почве возникших к ФИО неприязненных отношений он пошел к ФИО, проживающему в указанном доме в квартире № стал стучать в квартиру, но ему не открыли. После чего Косырев совместно с несовершеннолетним ФИО через окно влезли в квартиру ФИО, инвалиду <данные изъяты>, где действуя умышленно, из личных неприязненных побуждений Косырев толкнул сидящего на диване ФИО так, что тот упал на диван, и нанес кулаком лежащему на диване ФИО более 20 ударов по голове, лицу, телу и рукам, которые ФИО подставлял, защищаясь от ударов, чем причинил ФИО физическую боль. Во время нанесения ударов, продолжая свой преступный умысел по причинению побоев ФИО, из личных неприязненных побуждений Косырев не менее 5 раз хватал ФИО руками за шею, сжимая его горло, причиняя тем самым физическую боль, и прекратил свои действия только тогда, когда к ним прибежала мать ФИО Своими действиями Косырев причинил ФИО кровоподтеки и ссадину лица, эти повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью, соответственно, вред здоровью, но причинили физическую боль.
 
    Обстоятельства совершения преступления участниками дела не оспариваются, подтверждены следующими материалами дела.
 
    На л.д. 7 имеется заявление ФИО от 2 января 2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Косырева, который влез к нему в квартиру через окно и нанес ему многочисленные побои в области лица и пытался задушить.
 
    Из показаний ФИО, допрошенного 13 января 2014 года, следует, что 2 января 2014 года около 23 часов он находился в своей квартире со своей знакомой ФИО, оба были трезвые, так как ФИО только приехала к нему в гости из Ярославля и они накрывали на стол. Когда он выносил из квартиры ведро с мусором, он видел в коридоре молодого человека, но никакого конфликта с ним не было, он его содержимым ведра не обливал, претензий к нему никаких этот молодой человек не предъявлял. Когда он вернулся с пустым ведром, вслед за ним в квартиру вошел этот молодой человек, который был в нетрезвом состоянии и потребовал налить ему выпить. Его знакомая ФИО ответила ему, что квартира не разливочная и выставила его за дверь, закрыв её изнутри на крючок. Почти сразу в дверь стали стучать, кричать, требовать открыть, по голосам он узнал своего соседа Косырева и молодого человека, которого они выставили за дверь, было слышно, что они пьяные. Он и ФИО дверь не открыли. У него в квартире два окна, оба были закрыты изнутри на небольшие крючки. В это время кто-то снаружи резко дернул раму окна в комнате, дужка крючка была вырвана и в комнату залезли молодой человек, стоявший на лестничной площадке, и проживающий в квартире № Косырев. Он в это время сидел на диване. Без каких-либо объяснений Косырев свалил его на диван и начал его избивать, в основном бил по лицу и голове, он пытался закрыться руками и удары приходились и по рукам. Затем Косырев сел на него и стал руками душить за горло, зажав шею руками и сдавливая шею. В это время в квартиру вбежала его мать, закричала, и Косырев с молодым человеком покинули квартиру (л.д.40-42).
 
    Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован беспорядок в квартире ФИО: по полу разбросаны окурки и пепел, мебель сдвинута с места, по полу раскиданы вещи, рама окна в комнате не заперта на шпингалет, занавеска сдвинута в сторону (л.д. 7-11).
 
    Из показаний свидетеля ФИО следует, что 2 января 2014 года около 21 часа она приехала из Ярославля к своему знакомому ФИО, около 22 часов 30 минут ФИО выходил на улицу выносил мусор, когда вернулся почти вслед за ним в квартиру вошел незнакомый молодой человек в состоянии опьянения и стал требовать налить ему спиртное. Она выгнала его и заперла изнутри входную дверь. Через некоторое время в дверь послышался стук, за дверью кричали, требовали впустить, по голосам было двое, одного из них она узнала, это сосед ФИО – Косырев, проживающий в квартире №. Затем по голосам было слышно, как они вышли на улицу и полезли в окно в квартиру ФИО. ФИО в это время сидел на диване. Косырев сразу подбежал к ФИО, ударом кулака свалил его на диван и стал избивать, душил руками ФИО за горло, второй молодой человек пытался оттащить Косырева от ФИО. Она испугалась, выбежала в кухню и позвонила матери ФИО, которая живет неподалеку. Когда прибежала мать ФИО, Косырев и молодой человек сразу покинули квартиру. После их посещения в квартире было все перевернуто (л.д. 53-55).
 
    Из показаний ФИО. следует, что 2 января 2014 года около 22 часов ей позвонила знакомая её сына ФИО – ФИО, которая сказала, что её сына избивают и просила её прийти. Она сразу оделась и побежала к сыну, так как живет неподалеку, окно в комнату сына было нараспашку и в окно она видела, как её сын лежит на диване, на нем сверху сидит Косырев, наносит ему удары по голове, потом схватил за шею и стал душить. Когда она уже вбежала в квартиру, Косырев стоял рядом с диваном, здесь же в комнате находился незнакомый ей молодой человек. Она закричала на них, и они оба выскочили из квартиры через раскрытое окно (л.д. 51-52).
 
    По результатам осмотра ФИО врачом приемного покоя Пошехонской ЦРБ выявлены <данные изъяты> (л.д.12), по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что у ФИО имелись <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно от ударов кулаками, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д.29-30).
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 126-127), из которых следует, что 2 января 2014 года в вечернее время он пришел в гости к своему дяде Косыреву, когда он стоял на лестничной площадке перед дверью в квартиру Косырева, из соседней двери вышел ФИО с помойным ведром в руках, и в этот момент, то ли специально, то ли из-за того, что он пошатнулся, из помойного ведра ему на костюм полетели брызги, что привело его в ярость, и из-за чего между ним и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой они кричали друг на друга и ругались. После ссоры он вошел в квартиру дяди Косырева и до приезда сотрудников полиции больше не выходил, что происходило между Косыревым и ФИО не знает.
 
    Суд приходит к вводу о том, что ФИО дает ложные показания с целью выгородить как себя, который незаконно проник в чужое жилище, так и своего родственника Косырева, так как оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО и ФИО о том, что он во время избиения Косыревым ФИО также находился в квартире ФИО, проникнув в неё через окно, не имеется.
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нанесения Косыревым побоев ФИО из личных неприязненных побуждений и действия его квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
 
    Косырев не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками.
 
    В отношении Косырева проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у Косырева выявляется <данные изъяты> Об этом свидетельствует следующее: <данные изъяты>. Временных расстройств психической деятельности у него не было – действовал целенаправленно в конфликтной, по его мнению, ситуации, у него не было психотических расстройств, он помнит события. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (л.д.131-133).
 
    Признание им своей вины и раскаяние, наличие двоих малолетних детей, психическое состояние суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
 
    Потерпевшим иск не заявлен.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ возможно достичь при назначении Косыреву наказания в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ,
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 13 мая 2014 года в отношении Косырева Сергея Александровича отменить и вынести в отношении него новый приговор.
 
    Признать Косырева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
 
    Апелляционный приговор может быть обжалован в президиум Ярославского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его оглашения.
 
    Судья _________________________