Дата принятия: 16 июня 2014г.
№ 1-48/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Вешенская «16» июня 2014 года.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,
подсудимых Лосева Д.С., Ващаева И.В.,
защитников, адвокатов:
Турилина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Меженой Л.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Разиньковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лосева Д.С., <данные изъяты>,
Ващаева И.В., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лосев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением способов массового истребления водных животных -электротока, вступив в предварительный сговор с Ващаевым И.В., прибыли на озеро <данные изъяты>, расположенное в 3-х км. на юго-восток от <адрес> в нарушение ч.3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.24,26, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации № 293 от 01.08.2013 года, используя металлическую лодку <данные изъяты>, выплыли на указанное озеро, где используя орудие массового истребление водных животных именуемое «электролов», состоящий из блока питания, аккумуляторной батареи и подсака, осуществляли незаконную добычу рыбы до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе незаконной добычи рыбы Лосевым Д.С. и Ващаевым И.В. было незаконно добыто: судак -2 шт. по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 500 рублей, который согласно приказа Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2009 года № 191, входит в перечень особо ценных видов водных биоресурсов отнесенных к объектам рыболовства, линь -19 шт. по цене 50 рублей за 1 шт. на сумму 950 рублей, жерех-7 шт. по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 1750 рублей, окунь-6 шт. по цене 17 рублей за 1 шт. на сумму 102 рубля, плотва 29 шт. по цене 50 рублей за 1 шт. на сумму 1450 рублей, карась -96 шт., является нетаксированным видом, густера-3 шт. по цене 100 рублей за 1 шт. на сумму 300 рублей, лещ-1 шт. стоимостью 25 рублей, щука-94 шт., по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 23500 рублей, щука с икрой-2 шт. по цене 500 рублей за 1 шт. на сумму 1000 рублей, которая согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 исчисляется в 2-х кратном размере таксы за экземпляр, чем причинили ущерб рыбным запасам государства на общую сумму 29577 рублей.
Подсудимые Лосев Д.С., Ващаев И.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением во вменяемом им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ, и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
По ходатайствам, добровольно заявленным подсудимыми Лосевым Д.С., Ващаевым И.В., после консультаций с защитниками Турилиным Е.В., Меженой Л.Е., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимых Лосева Д.С., Ващаева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лосев Д.С., Ващаев И.В. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимых квалифицирует:
- Лосева Д.С. по факту незаконного вылова рыбы ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ващаевым И.В. по ч. 3 ст.256 УК РФ по признаку – «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с причинением крупного ущерба, с применением электротока, совершенное группой лиц по предварительному сговору»;
- Ващаева И.В. по факту незаконного вылова рыбы с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лосевым Д.С. по ч. 3 ст.256 УК РФ по признаку – «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с причинением крупного ущерба, с применением электротока, совершенное группой лиц по предварительному сговору»;
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лосеву Д.С. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лосеву Д.С., согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».При назначении наказания подсудимому Лосеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание те факты, что Лосев Д.С. удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не работает, ранее не судим, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. №).
С учетом личности подсудимого Лосева Д.С., обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ващаеву И.В. в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – «Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ващаеву И.В., согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».
При назначении наказания подсудимому Ващаеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание те факты, что Ващаев И.В. удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не работает, ранее не судим, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №).
С учетом личности подсудимого Ващаева И.В., обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении Лосева Д.С., Ващаева И.В. ст. 64 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для ее применения.
Также прокурором Шолоховского района Ростовской области к Лосеву Д.С., Ващаеву И.В. заявлен гражданский иск о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 29 577 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным квитанциям (л.д. №) Лосевым Д.С. и Ващаевым И.В. причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке и в полном объеме, в связи с чем суд считает гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводство.
Вещественные доказательства по делу:
– <данные изъяты> два весла – конфисковать в доход государства;
- острогу, электролов, состоящий из аккумуляторной батареи, подсака и блока питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- рыбу в количестве 259 шт., хранящуюся в морозильной камере ЗАО <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении в МО МВД РФ <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Ващаева И.В. подлежащих выплате защитнику, адвокату Меженой Л.Е. за осуществление защиты подсудимых в ходе дознания и судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу возместить их за счет средств федерального бюджета,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лосева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Ващаева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденных Лосева Д.С., Ващаева И.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Шолоховского района о взыскании с Лосева Д.С. и Ващаева И.В. в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 29 577 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
– <данные изъяты> два весла – конфисковать в доход государства;
- Острогу, электролов, состоящий из аккумуляторной батареи, подсака и блока питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- рыбу в количестве 259 шт., хранящуюся в морозильной камере ЗАО <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении МО МВД РФ <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Ващаева И.В. адвокату Меженой Л.Е. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.
Судья: С.А. Романов
