Приговор от 16 июня 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года п. Чунский
 
    Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., подсудимого Покатинского М.Н., адвоката Мухина Н.В., представившего удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Танатиной И.В., а также потерпевшего К.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Покатинский М.Л. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина России, с девятилетним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по устному договору, судимого 22 июля 2010 года Чунским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Чунского районного суда от 10 июля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освободившегося условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда от 27 сентября 2013 года на 9 месяцев 12 дней, проживающего <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.В УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Покатинский М.Л., находясь в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства потерпевшего К.Н.Н., увидел лежащий в зальной комнате на табурете сотовый телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>. В этот момент у Покатинский М.Л. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Покатинский М.Л., воспользуясь тем, что находящиеся в квартире К.Н.Н. и Л.Н.С. спят, и, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что он действует тайно, подойдя к табурету, на котором лежал сотовый телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, положив в вой карман одежды, сотовый телефон марки « Samsung» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.Н.Н.. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Покатинский М.Л., прошел в комнату, в которой спал потерпевший К.Н.Н., и, осознавая, что он действует тайно, и за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к тумбочке, стоящей возле кровати, после чего, путем свободного доступа тайно похитил из нее сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие К.Н.Н.. В результате умышленных преступных действий Покатинский М.Л., потерпевшему К.Н.Н.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Покатинский М.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением подсудимый Покатинский М.Л. согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Мухин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Покатинский М.Л. заявлено после консультации с ним. Покатинский М.Л. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Покатинский М.Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевший К.Н.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. поддержал предъявленное обвинение Покатинскому М.Л., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Покатинский М.Л. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. В УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст.158ч.2 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Покатинский М.Л.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.
 
    Обвинение, предъявленное Покатинский М.Л. по ст.158ч.2 п. В УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Покатинский М.Л. ст.158ч.2 п. В УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Покатинский М.Л.. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоял и не состоит, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания Покатинский М.Л. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, а так же личность подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, официально не трудоустроен, но стремится к трудоустройству, работает по устной договоренности пастухом, занимается общественно-полезным трудом, учитывает и данные характеризующие его личность: характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, ранее поступали жалобы, состоит на профилактическом учете, общительный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей и сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за детьми, учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 158ч.2 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Покатинский М.Л. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью, на иждивении малолетних детей, сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, а так же его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Покатинский М.Л. наказание в пределах санкции ст.158ч.2 УК РФ с применением ст.62 ч.5, 68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
 
    Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в настоящее время не могут быть применены, так как, в соответствии ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года они будут применяться с 1 января 2017 года.
 
    Хотя в действиях подсудимого Покатинский М.Л. среди обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 УК РФ, однако в связи с тем, что имеются и отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении подсудимому Покатинский М.Л. наказания требования, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ не подлежат применению.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Покатинский М.Л. 27 сентября 2013 года был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Чунского районного суда от 22 июля 2010 года на 9 месяцев 12 дней. Преступление, за которое осуждается, совершил в период условно-досрочного освобождения, преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    В течение условно-досрочного освобождения Покатинский М.Л.. нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, дополнительных обязанностей на него не возлагалось. Покатинский М.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о действительном осознании совершенного и его исправлении.
 
    Согласно ст. 79 ч.7 п.Б УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом всех обстоятельств, личности Покатинский М.Л., его поведения в период условно-досрочного освобождения, совершения Покатинский М.Л. преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Чунского районного суда от 22 июля 2010 года.
 
    Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, ибо считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.
 
    Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Покатинский М.Л. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Покатинский М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. В УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч. 5, 68ч.2 УК РФ на три года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Покатинский М.Л. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, работать, не менять без согласия Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не совершать правонарушений, не употреблять спиртные напитки, возместить ущерб.
 
    Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору Чунского районного суда от 22 июля 2010 года по постановлению Тайшетского городского суда от 23 сентября 2013 года сохранить.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-E2121B, коробку из-под сотового телефона марки «Samsung», хранящиеся у К.Н.Н., оставить К.Н.Н..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий