Приговор от 16 июня 2014 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года г. Каспийск
 
    Каспийский городской суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Каспийска Расулов Д.М.
 
    подсудимого Пашаева У.П.
 
    защитника — адвоката Алиевой А.Г. предъявившей удостоверение № 260 и представившей ордер 96 от 09.06.2014 года.
 
    потерпевших Ахмадова Н.Р. и Кафарова А.А.
 
    при секретаре Багамаевой Х.К.
 
    рассмотрев в особом порядке судебного производства, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пашаева У. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
 
    в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Пашаев У.П. с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа проник в кабинет отдела кадров ООО «Каспэнергосбыт расположенного по адресу <адрес>, откуда со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia V» стоимостью 16900 рублей принадлежащего Самудовой А.Ю. и с похищенным скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб
 
    Таким образом, Пашаев У.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к строящемуся дому № расположенному на <адрес>, где путем подбора ключей открыл входную дверь и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил отопительный газовый котел фирмы «Электролюкс» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся причинив потерпевшему Кафарову А.А. значительный материальный ущерб.
 
    Таким образом Пашаев У.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и проникновением в помещение, т.е. совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, с целью тайного хищения чужого имущества поднялся на третий этаж <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, совершил кражу спортивного велосипеда фирмы « Стерн» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего гр. Титкову И.В., беговых лыж с беговыми палками фирмы «Фишер» стоимостью <данные изъяты> рублей и пляжного кресла стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих гр. Смирнову А.А., после чего с похищенным скрылся, причинив Титкову И.В. и Смирнову А.А. значительный материальный ущерб.
 
    Таким образом, Пашаев У.П. совершил тайное хищение чужого имущества граждан с причинением им значительного ущерба, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> РД, принадлежащего Ахмадову Н.Р., где при помощи куска проволоки вскрыл створку пластикового окна и незаконно проник во внутрь дома, откуда похитил 100 метров трехжильной проволоки стоимостью <данные изъяты>, 50 метров двухжильной проволоки стоимостью <данные изъяты> рублей, розетки в количестве 4 шт. выключатели в количестве 6 шт. и пластмассовые крепежи под розетки в количестве 116 шт. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Ахмадову Н.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом Пашаев У.П. совершил тайное хищение чужого имущества граждан с проникновением в жилище, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Пашаев У.П. заявил ходатайство о желании воспользоваться своим правом в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ и до начала судебного заседания, после консультации со своим защитником, поддержал свое заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.
 
    С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание согласно санкции статьи УК РФ предъявленной Магомедову А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Вина Пашаева У.П. в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    По месту жительства Пашаев У.П. участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Каспийску характеризуется с отрицательной стороны.
 
    Ранее Пашаев У.П. судим по ст. 307 ч. 1 УК РФ приговором Каспийского городского суда от 19 декабря 2011 года и указанная судимость на момент совершения преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно 3 октября 2013 года не была погашена.
 
    Однако с учетом, что преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК РФ относится к категории набольшей тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в действиях Пашаева У.П. рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Пашаева У.П. предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и » УК РФ является его явка с повинной по совершенным им преступлениям и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Пашаева У.П. обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пашаевым А.А. преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести, а одно преступление к категории тяжкой, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст.62 УК РФ
 
    1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Пашаев У.П. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился с явкой с повинной и в ходе предварительного расследования принял активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, с учетом чего суд считает, что к нему могут быть применены положения ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
 
    Положения главы 40 УПК РФ к Пашаеву У.П.. при назначении срока или размера наказания могут быть также применены, так как дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Санкция ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предполагает применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, а санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ также и наложение дополнительной меры наказания в виде штрафа. Суд, с учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств и его поведения в ходе предварительного расследования, считает возможным назначить подсудимому наказания без применения дополнительных мер наказания.
 
    Между тем с учетом изложенных обстоятельств совершения подсудимым ряда умышленных преступления, их тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Пашаева У.П. без изоляции от общества невозможно.
 
    В связи с чем, отбывание наказания Пашаеву У.П. следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшими Смирновым А.А., Титковым И.В. Кафаровым А.А. и Ахмадовым Н.Р. заявлены исковые требования о взыскании причиненных им ущерба с подсудимого Пашаева У.П., которые ими поддержаны в ходе рассмотрения дела судом, а именно Смирновым А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, Титковым И.В. на сумму <данные изъяты> рублей, Ахмадовым Н.Р. на сумму <данные изъяты> рублей и Кафаровым А.А. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ
 
    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд считает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого Пашаева У.П. в совершении инкриминируемых преступлений материалами уголовного дела полностью доказана.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
 
    Признать Пашаева У. П. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании которых:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    - по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пашаеву У. П. окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении подсудимого Пашаева У. П. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - инструкцию по эксплуатации отопительного котла «Электролюкс» и технический паспорт от велосипеда «Стерн» хранить при деле.
 
    - мешок, с обгоревшими проводами хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> уничтожить по вступления приговора в законную силу.
 
    - коробку от сотового телефона марки «SONY Xperia V», сотовый телефон марки «SONY Xperia V» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные владельцу Самудовой А.Ю. оставить во владении последней.
 
    Исковые требования Смирнова А.А., Титкова И.В., Ахмадова Н.Р. и Кафарова И.В. к Пашаеву У.П. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Пашаева У. П. в пользу потерпевших Смирнова А.А. - <данные изъяты> (двенадцать тысяч) рублей, Титкова И.В. – <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей, Ахмадова Н.Р. - <данные изъяты> (восемь тысяч) рублей и Кафарова А.А. - <данные изъяты> (тридцать две тысячи) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.