Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело № 1 – 263 – 2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 16 июня 2014 г.
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Мищенко И.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского округа г. Курска ФИО4,
подсудимой Ермаковой Д.А. и её защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ермаковой Дианы Александровны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Д.А. совершила незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Ермакова Д.А. решила незаконно для личного употребления без цели сбыта изготовить наркотическое средство, в состав которого входит наркотическое средство - <данные изъяты>), и который в целом, является наркотическим средством (далее – Наркотическое Средство).
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 12 до 14 часов Ермакова Д.А., реализуя свой преступный умысел с целью личного употребления наркотического средства, находясь в кухне <адрес> из приобретенных ею ранее для данной цели медицинских препаратов и других ингридиентов, необходимых для изготовления наркотического средства, путем химических реакций незаконно изготовила Наркотическое Средство массой в пересчете на сухой остаток 0,42 <адрес> чего, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Д.А. с незаконно хранящимся в кармане пальто шприцем с Наркотическим Средством приехала к <адрес> и продолжала его незаконно хранить при себе в кармане пальто до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до личного досмотра сотрудниками полиции, в ходе которого у Ермаковой Д.А. обнаружен и изъят указанный шприц с Наркотическим Средством, масса которого согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете на сухой остаток составляет 0,42 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.
С предъявленным обвинением Ермакова на стадии предварительного следствия согласилась полностью, признала вину в совершении указанного преступления, и при ознакомлении с материалами дела после консультаций со своим защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ермакова поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 и защитник – адвокат ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что Ермакова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении неё в особом порядке.
Действия Ермаковой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку она из ранее приобретенных ингредиентов путем химических раекций изготовила наркотическое средство - <данные изъяты>) и которое в целом, является наркотическим средством массой в пересчете на сухой остаток 0,42 г. После чего, незаконно изготовленное средство выбрала в шприц, который незаконно хранила при себе до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, размер указанного наркотического средства, которое Ермакова незаконно изготовила и хранила без цели сбыта, образует значительный размер.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления – оно небольшой тяжести; данные о личности подсудимой – удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 38); отсутствие на учет у нарколога и психиатра (л.д. 32-33); влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Психическая полноценность Ермаковой у суда сомнений не вызывает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Ермаковой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку Ермаковой с повинной, фактически содержащуюся в её письменных объяснениях (л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермаковой, судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд назначает Ермаковой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое Ермаковой наказание не является максимально строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ермаковой следует отменить.
В порядке ст. 91 УПК РФ Ермакова не задерживалась.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермакову Диану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Ермаковой Д.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство: одноразовый шприц с градуировкой до 10 мл, с жидкостью бурого цвета, - хранящийся в ОП № № УМВД России по г. Курску (л.д. 68), на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Покрамович Р.И.
