Дата принятия: 16 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 16 июня 2014 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,
подсудимого Полухина Г.Н.,
его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ступаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Полухина Г.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полухин Г.Н. совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Полухин Г.Н., находясь на берегу реки в д. <адрес>, обнаружил три патрона к гражданскому огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра и перенес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Полухин Г.Н. извлек из трех патронов порох, после чего, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества, продал за <данные изъяты> рублей Т.А.С., взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох, массой <данные изъяты> грамма.
Подсудимый Полухин Г.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Полухина Г.Н. - адвокат Заболоцкий Н.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Перепелица В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого Полухина Г.Н., мнение его защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., прокурора <адрес> Перепелицу В.П., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Полухин Г.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Полухин Г.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное Полухиным Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Полухину Г.Н, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение Полухина Г.Н, данное им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления, также как обстоятельства, смягчающие наказание Полухину Г.Н, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полухину Г.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного Полухина Г.Н., который характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Полухина Г.Н. в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст. 53 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает необходимым избрать в отношении Полухина Г.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу защиту интересов Полухина Г.Н. по назначению суда в течение двух дней осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., которому на основании п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, подлежит выплате за счет средств Федерального бюджета 1100 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: взрывчатое вещество массой 14,3 грамма, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «<адрес>», следует передать в склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> для решения вопроса о его судьбе.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Полухина Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить Полухину Г.Н. следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации в дни установленные данным органом; не уходить из дома в ночное время (в период с 22 до 06 часов).
Избрать Полухину Г.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Полухина Г.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: взрывчатое вещество массой 14,3 грамма - хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «<адрес>», передать в склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес> для решения вопроса о его судьбе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Мацько
