Дата принятия: 16 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО30
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО7 (ордер в деле),
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.
Ленина, <адрес>, со средним специальным образованием,
холостого, несовершеннолетних детей не имеющего,
работающего шеф – поваром в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, около 22часов 45минут вызвал такси «Лидер» для проезда на адрес <адрес>. Заказ принял ФИО8, являющийся водителем такси «<данные изъяты>», и на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № рус, выехал в указанное место для исполнения заказа. Приехав к 4 подъезду <адрес>, ФИО8 посадил ранее незнакомого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в свой автомобиль, который сел на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО8 подвез ФИО2 по адресу: <адрес>, где последний, попросил ФИО8 подождать на месте, и на некоторое время вышел из машины. Вернувшись, ФИО2, попросил подвезти его до ООТ «Телецентр», на что ФИО8 согласился и поехал к указанному ФИО2 месту. По пути следования по <адрес>, возле <адрес>, около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 положил на панель автомашины 150 рублей в счет оплаты за проезд, и между ФИО2 и ФИО8 произошел конфликт из-за недоплаты суммы за проезд. Далее ФИО2, вынул из кармана раскладной нож, и сказал Гайнетдинову, что денег больше не даст.
Испугавшись за свою жизнь, потерпевший ФИО8 выпрыгнул из автомобиля. На фоне внезапно возникших неприязненных отношений, после того как потерпевший покинул свой автомобиль, у ФИО2 оставшегося в автомобиле, возник преступный умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения. Далее ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пересел на сиденье водителя автомашины марки «Хендай Акцент» г.р.з. № рус, и начал движение по ул. К Маркса <адрес>, пытаясь скрыться. Далее ФИО2 проехал во двор <адрес>, где бросил угнанный автомобиль, оставив ключи в замке зажигания и скрылся с места преступления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ был у своей супруги Камаловой Эльвиры по адресу: <адрес> – 149, около 23:00 часов около 23:00 часов вызывал такси «Лидер», чтобы доехать до дома по адресу: <адрес> – 65. Приехало такси такси марки «<данные изъяты>», он сел на переднее пассажирское сидение. Стоимость поездки составляла 210 или 250 рублей, точно не помнит. Когда подъехали к дому он отдал таксисту 250 рублей за поездку и вышел. Далее он подошел к подъезду и начал звонить по домофону в свою квартиру, так как у него не было ключей. А дома должен был находиться его знакомый Денис, но дверь ему ни кто не открыл. Затем таксист, который привез его, предложил его довезти куда ему надо. Он согласился сел в автомобиль и попросил подвезти его до кафе – бара «Ферзь» в районе «Телецентра», стоимость поездки не оговаривалась. Он сидел на переднем пассажирском сидении и почти сразу задремал. На <адрес>, напротив дома, в котором находится страховая компания «Россгострах», таксист остановился и разбудил его, потребовал расплатиться за поездку и покинуть автомобиль. Он ответил таксисту, что отдаст деньги только на «Телецентре», но тот начал выгонять его из автомобиля. Затем положил таксисту 150 рублей в счет оплаты за проезд, на панель автомобиля, на что потерпевший ответил, что этого мало и потребовал от него 500 рублей. Он ответил таксисту, что 500 рублей это слишком дорого, и не выйдет из автомобиля. Тогда таксист развернулся к нему в пол оборота и пару раз ударил его кулаком правой руки по лицу, затем он прикрылся руками, тот продолжал его бить и остальные удары пришлись по рукам. Затем таксист вновь потребовал, чтобы он вышел из автомобиля, и в этот момент в руке таксиста он увидел предмет похожий на лезвие ножа, он испугался, при этом тот применением ножа ему не угрожал. Из машины он не вышел. Далее таксист вышел из машины и начал движение к пассажирской двери, где сидел он. Испугавшись, что водитель такси дальше продолжит избивать его, он пересел на водительское сидение, и включив первую передачу, крикнул таксисту, чтобы тот забрал машину на центральном рынке, развернулся и уехал, так как он расплатился за поездку. Доехав до «Центрального рынка», он заехал во двор дома, в котором находится магазин «Матрица», и бросив автомобиль пошел пешком к отцу, по адресу: <адрес>.
Отцу он рассказал о произошедшем, после чего вызвав такси, они поехали к нему домой. Отец проводил его до квартиры, откуда вызвал такси, и уехал домой. Примерно через 10 минут, после того как ушел отец, в домофон кто-то позвонил, он решил, что это вернулся отец, открыл дверь в которую зашли сотрудники полиции.. Сотрудники полиции пристегнули его на кухне к батарее, при этом ему ничего не объясняли и просто ходили по его квартире. Чем они занимались, он не видел. Примерно через 2 часа привезли постановление об обыске и провели обыск. В ходе обыска была изъята его черная куртка, которая лежала в шкафу, ботинки, других вещей он не видел.
На дополнительный вопрос адвоката ФИО7, подсудимый ФИО2 пояснил, что нож, изъятый в автомобиле, ему не принадлежит, у него есть нож, который ему подарил друг Михаил, но данный нож находится дома.
На дополнительный вопрос государственного обвинителя ФИО6, подсудимый ФИО2 пояснил, что автомобиль оставил во дворе за магазином «Матрица» в районе «Центрального рынка», с включенными габаритами, и с включенным двигателем, так как хотел, чтобы автомобиль обнаружили и не далеко по <адрес> живет его отец. Так же он пояснил, что никакой погони за ним не было.
На дополнительный вопрос государственного обвинителя ФИО6, подсудимый ФИО2 пояснил, что таксист наносил ему удары рукой, сидя на водительском месте, повернувшись к нему лицом и торсом, в пол оборота.
На дополнительный вопрос государственного обвинителя ФИО6, подсудимый ФИО2 пояснил, что автомобиль угнал, после того как водитель нанес ему удары по лицу, испугавшись что таксист продолжит его избивать, так как водитель таксист физически сильнее его.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.
Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомашине «Хундай Акцент» г.р.з. № рус, подработать на такси. Около 22часов 45 минут он получил от диспетчера заказ на <адрес>, до <адрес>. После чего он выехал по данному адресу. Он подъехал к жилому многоэтажному дому и к нему сел подсудимый на переднее пассажирское сиденье. Он заметил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время следования маршрута парень разговаривал по телефону, с кем и о чем он не знает. Подъехав по адресу, подсудимый вышел, и подойдя к последнему подъезду, позвонил в домофон, однако тому никто не открыл. После этого тот вновь сел в машину и попросил довезти его до «Телецентра», на что он согласился и они поехали. Когда они доехали до пересечения <адрес>, ФИО29 положил на панель автомашины 150 рублей. Он сказал тому, что этих денег не хватает. На что ФИО29 ему ответил в грубой форме: «Я тебе и так много дал, 2 500 рублей, и этого достаточно. Он не знает, с чего ФИО29 взял, что сумма заказа составляет 2500 рублей. ФИО29 это сильно возмутило, он стал ругаться, так как не хотел рассчитываться. Между ними произошел конфликт, после чего ФИО29 что-то достал из правого кармана, приглядевшись, он понял, что это складной нож. ФИО29 положил руку, в которой держал нож на панель автомобиля и сказал: « я тебя завалю». Он испугался и попытался выгнать ФИО29 из автомобиля, но он не выходил. Тогда он резко дернул за ручник, взял свой телефон с панели автомобиля и на ходу выпрыгнул из машины, при этом он упал и ударился коленом об асфальт. В тот момент, когда он выскочил из машины, он увидел, что ФИО29 быстро пересел с пассажирское сиденья за водительское сиденье, машина в это время двигалась со скоростью 5-10 км/ч. Немного оклемавшись, он догнал свою машину и открыв переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, попытался вытащить ФИО29 из машины при этом нанес ему удар ногой в лицо, однако подсудимый продолжил движение на его автомобиле. В это время он увидел автомашину сотрудников полиции «<данные изъяты>», которые ехали навстречу и начал жестикулировать тем, показывать на машину, чтобы они ехали за ней. После чего сотрудники полиции поехали за его автомобилем. В этот же момент к нему подъехала автомашина такси и водитель предложил ему сесть в машину и ехать за его машиной и автомашиной сотрудников полиции. Доехав до Центрального рынка, на пересечении улиц Революционная-Цюрупа, они остановились на светофоре, из-за чего потеряли из виду его автомашину. Далее поехали до <адрес>, <адрес>, и когда доехали до «<данные изъяты>» ему на телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что его машину обнаружили, а именно во дворах по <адрес>. После этого они приехали на указанное место, где заехав во двор, увидели сотрудников полиции около его автомашины. В ходе осмотра салона автомашины, под рулем, около сиденья был обнаружен складной нож.
На дополнительный вопрос государственного обвинителя ФИО6, потерпевший ФИО8 пояснил, что подсудимый ФИО2 каких-либо угроз завладением автомобилем ему не высказывал, но когда он попросил его рассчитаться за услуги такси, то подсудимый разозлился, достал нож из кармана и сказал «я тебя завалю». В тот момент рука ФИО29 была, на панели машины, каких-либо движений в направлении его подсудимый не делал, не замахивался. Испугавшись он выпрыгнул из автомобиля, после чего ФИО29 пересел на водительское сиденье и тогда он понял, что его машину угоняют.
После оглашения показаний потерпевшего ФИО8 (т.<данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что показания свои подтверждает частично, так как в суде он дал более подробные показания, которые соответствуют действительности, и он их полностью подтверждает. Имеющиеся противоречия в показаниях на следствии и на суде объясняет тем, что когда он давал показания следователю был после суточного дежурства и мог как-то не совсем правильно описать сложившуюся ДД.ММ.ГГГГг. обстановку.
На вопрос адвоката ФИО7, потерпевший ФИО8 пояснил, что стал догонять автомобиль в тот момент, когда ФИО29 пересел на сиденье водителя и то, что у подсудимого был нож его не испугало. Он попытался задержать ФИО29, открыв дверь машины со стороны водителя и нанеся один удар ногой по лицу ФИО29, после чего упал.
На вопрос адвоката ФИО7, потерпевший ФИО8 пояснил, что во время конфликта с ФИО29, угроз об угоне автомобиля, со стороны подсудимого он не слышал.
Так, свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что ФИО2 ее бывший муж. Они с ФИО4 поддерживают нормальные, дружеские отношения, встречаются.
ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 22.00 и 23.00 часами к ней домой в гости пришел ФИО28 ФИО4 в тот вечер был в нетрезвом состоянии, пояснил ей, что выпил одну бутылку пива. Он был одет в новую дубленку коричневого цвета с белым меховым воротником и белую рубашку, во что тот был еще одет, она не запомнила. ФИО4 пробыл у нее дома в гостях не более 10 минут. После чего ФИО4 с мобильного телефона вызвал такси, чтобы уехать к себе домой, также оставил ей одну тысячу рублей. Затем ФИО4 вышел из ее квартиры на улицу, ждать такси. Когда ФИО4 пришел к ней домой и когда он уходил от нее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 на лице никаких синяков, царапин или ссадин не было.
О случившемся ей стало известно от брата ФИО4, который сообщил, что ФИО4 попал в тюрьму за угон автомашины, совершенный в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что работает на должности УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 22.30 часов он совместно с дознавателем ФИО11 и водителем ФИО16, на служебном автомобиле «Газель» выехали по сообщению на выезд, в больницу, расположенную в микрорайоне «Дема». Около 23.30 часов 07.12.2013г., возвращаясь обратно с выезда в отдел полиции, проезжая по <адрес>, по направлению от <адрес>, до <адрес>, на проезжей части <адрес>, напротив здания «Авиа кассы» увидели, что на дороге стоит автомобиль дверь с водительской стороны была открыта, и потерпевший пытался вытащить подсудимого, сидевшего за рулем. Затем автомобиль начал двигаться на небольшой скорости. Потерпевший Гайнетдинов продолжал держать подсудимого ФИО29, пытаясь вытащить его из автомобиля, но когда автомобиль поехал прямо в сторону перекрестка <адрес>, ФИО8 отпустил ФИО2 и начал жестикулировать им, чтобы они ехали за автомобилем. В этот момент автомобиль под управлением ФИО2 начал движение, развернулся и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Они начали погоню за автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №. Доехав до перекрестка улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» повернул направо и поехал в строну «Центрального рынка». Подъезжая к автомобильному кольцу в районе «Центрального рынка», они обратили внимание на свежие следы колес автомобиля, ведущие во двор между домами 52 и 54 по <адрес>. Так как шел снег, и движение автомобилей на дороге было не интенсивным, они подумали, что это могли быть следы от автомобиля «Хендай Акцент» за которым они вели преследование. Далее они проехали в указанный двор, где между домами № по <адрес> и домом № по <адрес> обнаружили автомобиль «<данные изъяты>, с включенным двигателем и задними габаритными огнями. В дальнейшем они сообщили в дежурную часть о том, что автомобиль обнаружен.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил. (том 1 л.д. 163-165).
На дополнительный вопрос адвоката ФИО7, свидетель ФИО10 пояснил, что в тот момент, когда они только увидели автомобиль «Хендай Акцент» и потерпевшего, пытавшегося вытащить подсудимого, сидевшего за рулем, он не может точно пояснить, автомобиль стоял или двигался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что работает на должности дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 22 часа 30 минут она совместно с участковым ФИО10 и водителем ФИО16, на служебном автомобиле «Газель» выехали по сообщению на выезд, в больницу, расположенную в микрорайоне «Дема». Около 23 часов 30 минут в тот же день, они возвращались с выезда в отдел полиции. Проезжая по <адрес>, на проезжей части, напротив здания «Авиа кассы» по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль «Хендай Акцент» темного цвета. Автомобиль ехал с небольшой скоростью, посередине проезжей части, дверь с водительской стороны автомобиля была открыта, возле двери бежал мужчина, который пытался вытащить другого мужчину, сидевшего за рулем. Автомобиль резко развернулся налево, но потерпевший продолжал держать подсудимого, пытаясь вытащить последнего из автомобиля, а когда автомобиль поехал прямо в сторону перекрестка <адрес>, потерпевший отпустил подсудимого ФИО2 и начал жестикулировать им, чтобы они ехали за автомобилем. Они начали погоню за автомобилем «<данные изъяты>». Доехав до перекрестка улиц К. Маркса и Революционной <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» повернул направо и поехал в строну «<данные изъяты>». Они продолжили движение по <адрес>, но автомобиль «<данные изъяты>» районе «<данные изъяты>» от них скрылся. Проехав до перекрестка улиц Революционной и Пархоменко <адрес>, они развернулись и поехали в обратном направлении. Подъезжая к автомобильному кольцу в районе «Центрального рынка», они обратили внимание на свежие следы колес автомобиля, ведущие во двор по <адрес>. Так как шел снег, они подумали, что это могли быть следы от автомобиля «Хендай Акцент». Они заехали во двор, и обнаружили автомобиль «Хендай Акцент», о чем сообщили в дежурную часть.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила. (том 1 л.д. №).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что ФИО2 является его родным сыном. ФИО4 проживает отдельно по адресу: <адрес>. Работал шеф-поваром в кафе «Арт-мелодия».
Примерно в 24.00часов ДД.ММ.ГГГГ года, к ним пришел его сын ФИО4, он был в нетрезвом состоянии, на лице у ФИО4 имелись ссадины, синяки под обоими глазами, также имелись ссадины на скуле и лбу. Он подумал, что ФИО4 кто-то избил. ФИО4 рассказал ему, что возвращался из «Сипайлово» к себе домой на такси и между водителем и ФИО4 произошел конфликт из суммы оплаты, в ходе которого в салоне автомашины такси, водитель нанес ФИО4 несколько ударов рукой по лицу. Подробностями произошедшего он у ФИО4 не интересовался в ту ночь, так как тот находился в возбужденном состоянии, не мог ничего толком объяснить. Через некоторое время, он отвез ФИО4 на такси домой. Он оставил сына дома в квартире, там спал знакомый Денис. После этого он также на такси вернулся к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он узнал от Дениса, что сотрудники полиции задержали ФИО4 в ту ночь за совершение угона автомашины. Днем в тот же день он в отделе полиции, узнал от сотрудников полиции, что ФИО4 подозревается в совершении угона автомашины - такси, в котором ехал ФИО4, что при этом тот угрожал водителю ножом. Он пояснил, что у ФИО4 есть небольшой складной перочинный нож длиной не более 15 см, ручка коричневого цвета, который подарил занесколько дней до этого их знакомый врач-хирург Михаил Левинсон в благодарность за то, что сын подарил тому поварской нож. Так же пояснил, что у сына ранее была травма головы. Сына характеризует с положительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что проживает по адресу <адрес>, со своим гражданским мужем ФИО12 ФИО4 родной сын Бакира Гаязовича, он проживает отдельно от них по адресу: <адрес>.
В ночь с 07 декабря на ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов ночик ним пришел ФИО4 в нетрезвом состоянии, на лице у того имелись ссадины и синяки. ФИО4 рассказал, что у него произошел конфликт с водителем такси по поводу оплаты за проезд, в котором ФИО4 ехал из «Сипайлово» к себе домой. Водитель такси нанес ФИО4 несколько ударов в лицо. Подробностями произошедшего она у ФИО4 не интересовалась. О случившемся, ФИО4 разговаривал с отцом, а она в то время укладывала внука спать. Затем, ФИО4 вместе с отцом на такси уехали домой к ФИО4. Ближе к часу ночи ФИО12 вернулся обратно домой, и сообщил, что ФИО4 остался у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО12, что сотрудники полиции задержали ФИО4 в ту ночь за совершение угона автомашины. Характеризует ФИО4, как спокойного, положительного человека.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знаком с ФИО2 с самого детства отношения между ними дружеские. Охарактеризовать ФИО4 может с положительной стороны. В начале осени 2013 года ФИО4 ему подарил кухонный нож, а он подарил ФИО4 складной нож, с лезвием около 5 см., рукоятка железная с коричневыми накладками.
Так из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года подрабатывал в такси "Сатурн" на собственном автомобиле "<данные изъяты>" № белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал на своем автомобиле, чтобы подработать. Около 23:00 ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес>, клиентов не было. Ехал со стороны "Телецентра" в сторону "ж/д вокзала". Проезжая мимо перекрестка <адрес>, он заметил, что со стороны "ж/д вокзала" ему на встречу ехал автомобиль "Хендай Акцент" темного цвета, номер не помнит. Данный автомобиль заносило из стороны в сторону, приглядевшись, он увидел, что в салоне данного автомобиля происходят какие-то движения, и у водительского сидения было видно 2 силуэта людей. Что именно происходило в салоне он не видел. После чего открылась водительская дверь автомобиля и из него выпрыгнул ранее незнакомый ему мужчина, перед этим машина затормозила, задние колеса не крутились. Испугавшись, что данная машина его зацепит, он принял немного вправо и остановился. В заднее зеркало автомобиля он увидел, что мужчина, который выпрыгнул из автомобиля "Хендай Акцент", побежал за машиной и пытался вытащить второго мужчину, который в данный момент сидел за рулем, затем тот упал, а машина развернулась и поехала в сторону "ж/д вокзала", при этом ее заносило из стороны в сторону, так как задние колеса не крутились. В этот момент он развернулся, подъехал к мужчине, который выпрыгнул из автомобиля, тот сказал ему, что у него угнали машину. Далее он заметил, что со стороны перекрестка <адрес>, ехал автомобиль "Газель" - спец автомобиль сотрудников полиции. Мужчина, который выпрыгнул из автомобиля начал показывать сотрудникам, которые сидели в "Газели", чтобы те ехали за автомобилем "Хендай Акцент", кричал, что у того угнали автомобиль. В данный момент на автомобиле сотрудников полиции включились проблесковые маяки и сирена, те поехали за автомобилем "<данные изъяты>". Затем мужчина сел в его автомобиль, он развернулся и поехал за сотрудниками. После чего заметил, что автомобиль "<данные изъяты>" снова развернуло и тот поехал к ним на встречу. Сотрудники полиции преградили путь автомобилю "<данные изъяты>", затем автомобиль "Хендай Акцент" снова развернуло и тот поехал в сторону "ж/д вокзала". Сотрудники полиции начали преследовать данный автомобиль, он слышал, что на автомобиле звучала сирена и водителю "<данные изъяты>" командовали остановится, но автомобиль "<данные изъяты>" продолжал скрываться. Он ехал за сотрудниками полиции. Далее автомобиль "<данные изъяты>" доехал до <адрес> и поехал в сторону "Центрального рынка". На перекрестке <адрес>, они потеряли данный автомобиль из вида, после чего поехали до <адрес>, после на "<данные изъяты>", где мужчине, у которого угнали машину, позвонили сотрудники полиции и попросили проехать на "<данные изъяты>" за магазин "<данные изъяты> Приехав на место они увидели автомобиль "Хендай Акцент", который стоял на дороге во дворе, за магазином "<данные изъяты>". На месте были сотрудники полиции, после чего он оставил данного мужчину и уехал. По пути следования он заметил, что у мужчины, у которого угнали машину, с правой руки шла кровь. Сам мужчина рассказал, что на него напал клиент, и угрожая ножом, сказал, что угонит машину. Далее тот испугался и выпрыгнул из своего автомобиля (том 2 л.д. 32-35).
Так из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работает на должности водителя в ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно оперативной группы. Около 22:30 часов он совместно с дознавателем ФИО11 и участковым ФИО10, на служебном автомобиле «Газель» выехали по сообщению на выезд, в больницу, расположенную в микрорайоне «Дема». Около 23:30 часов 07.12.2013, возвращаясь обратно с выезда в отдел полиции, проезжая по <адрес>, по направлению от <адрес>, до <адрес>, на проезжей части <адрес>, напротив здания «Авиа кассы» по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета г.р.з. №. Автомобиль ехал с небольшой скоростью, посередине проезжей части, лобовой частью был направлен в сторону перекрестка улиц К.Маркса и Чернышевского <адрес>, дверь с водительской стороны автомобиля была открыта, возле двери бежал ранее незнакомый ему мужчина, как в последующем выяснилось, тем оказался ФИО8, который пытался вытащить другого мужчину, сидевшего за рулем, как в последующем выяснилось, им оказался ФИО2 В этот момент автомобиль резко развернулся налево, как он понял, разворот произошел из-за того, что автомобиль был на ручном тормозе, так как задние колеса автомобиля не крутились. ФИО8 продолжал держать ФИО2, пытаясь вытащить последнего из автомобиля, но когда автомобиль поехал прямо в сторону перекрестка <адрес>, ФИО8 отпустил ФИО2 и начал жестикулировать им, чтобы они ехали за автомобилем «<данные изъяты>». Проехав около 20 метров, автомобиль снова развернулся, и поехал на встречу к нам, при этом автомобиль «<данные изъяты>», заносило то вправо, то влево. Увидев это, ФИО10 дал команду, преградил путь указанному автомобилю, после чего он включил сирену и проблесковый маяк, выехал на встречную полосу, преградив путь автомобилю «Хендай Акцент» и по громкоговорителю дал команду, чтобы тот остановился. После чего автомобиль «Хендай Акцент», за рулем которого был ФИО2, остановился. Далее ФИО10 вышел из служебного автомобиля и попытался подойти к автомобилю «Хендай Акцент», чтобы задержать ФИО2 В этот момент автомобиль под управлением ФИО2 резко начал движение, развернулся и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Затем ФИО10 залез обратно в служебный автомобиль, и они начали погоню за автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, а ФИО8 сел в другой подъехавший автомобиль «Деу Нексия» и поехал за ними. Во время погони на служебном автомобиле, в котором они находились, был включен проблесковый маячок и сирена. Но водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжал ускоряться, и отдалятся от них. Доехав до перекрестка улиц <адрес> <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» повернул направо и поехал в строну «Центрального рынка». Они продолжили движение по <адрес>, но автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, в районе «Центрального рынка» от них скрылся. Проехав до перекрестка улиц Революционной и Пархоменко <адрес>, они развернулись и поехали в обратном направлении, а автомобиль «Деу Нексия», в которой сидел ФИО8 продолжил движение прямо. Подъезжая к автомобильному кольцу в районе «Центрального рынка», они обратили внимание на свежие следы колес автомобиля, ведущие во двор между домами 52 и 54 по <адрес>. Так как шел снег, и движение автомобилей на дороге было не интенсивным, они подумали, что это могли быть следы от автомобиля «Хендай Акцент» за которым они вели преследование. Далее мы проехали в указанный двор, где между домами № по <адрес> и домом № по <адрес> обнаружили автомобиль «Хендай Акцент» г.р.з. №, с включенным двигателем и задними габаритными огнями. В дальнейшем они сообщили в дежурную часть о том, что автомашина «Хендай Акцент» г.р.з. №, была обнаружена. Через некоторое время к ним подъехал сам гр. ФИО8, который рассказал им, что является таксистом и подвозил ФИО2, который набросился на того с ножом, когда те ехали по <адрес>. У ФИО8 с ладони правой руки шла кровь, тот пояснил, что опасаясь за свою жизнь, тот выпрыгнул из автомобиля и поранил свою руку, когда ФИО2 показал тому нож и пригрозил убить того и отобрать автомобиль ( т. 1 л.д. 166-168).
Так из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе СОГ, около 23:00 в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение об угоне автомобиля «Хендай Акцент», совершенного на проезжей части <адрес>. Кроме того с оперативным дежурным связывался участковый уполномоченный ФИО10, который сообщил, что те вели преследование за угнанным автомобилем, но потеряли из виду на <адрес> в районе «Центрального рынка», где через некоторое время обнаружили угнанный автомобиль во дворе <адрес>. После чего им совместно с ответственным от руководства ФИО18 и экспертом ФИО17 был осуществлен выезд на место обнаружения автомобиля. По приезду на место, во дворе дома, на углу дома, он увидел автомобиль «Хендай Акцент» темного цвета, г.н. №. Также на автомобиле «Деу Нексия» белого цвета, подъехал хозяин угнанного автомобиля ФИО8 с правой руки которого шла кровь. ФИО8 рассказал, что тот является таксистом «Лидер» и подвозил ранее незнакомого мужчину, одетого в темную короткую куртку с белым мехом и в красной тюбетейке, с адреса: <адрес> <адрес>, после чего с <адрес> до <данные изъяты>», но до места того не довез, так как проезжая по <адрес>, рядом с Ленинским РОВД, мужчина которого тот подвозил, попытался ударить того ножом, угрожая, что убьет того и заберет машину, после чего ФИО8 испугавшись, на ходу выпрыгнул из автомобиля из-за чего поранил руку.
Далее дознаватель ФИО11 осмотрела обнаруженный автомобиль «Хендай Акцент», в котором с коврика перед водительским сидением был обнаружен и изъят раскладной нож, ФИО8 пояснил, что мужчина, которого тот подвозил, пытался ударить того именно этим ножом. Далее был осуществлен звонок оператору такси «Лидер», от которого стало известно, что мужчина, которого подвозил ФИО8, вызывал такси с номера №. Кроме того данный мужчина повторно вызывал такси «Лидер» с адреса: <адрес> <адрес>. В ходе проведения ОРМ удалось выяснить, что номер № принадлежит ФИО2, 1985 г.р., проживающему по адресу: <адрес> – 65. Далее им совместно с ответственным от руководства ФИО18 и приданными на помощь сотрудниками ППСП ФИО20 и ФИО22 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> – 65, в целях задержания ФИО2 По прибытию на место они прошли к квартире ФИО2, позвонили в квартиру, дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина, как в последующим выяснилось, им оказался ФИО2, который был в нетрезвом состоянии. В руках за спиной ФИО2 он заметил какой-то предмет и сказал тому показать, что у того в руках, после чего достал из-за спины кухонный нож. Он попросил ФИО2 бросить нож. ФИО29 выполнил его просьбу, бросил нож на пол и нож скатился вниз по лестничной площадке. Затем ФИО2 начал себя вести неуважительно по отношению к ним, начал оскорблять их и бороться с ним. Далее согласно закона «О Полиции» в отношении ФИО2 были применена физическая сила и специальное средство «наручники», и они завели ФИО2 в квартиру, а ФИО18 поехал в отдел за следователем, чтобы тот произвел обыск. Через некоторое время приехали ответственный от руководства ФИО18 и следователь ФИО19, которая в присутствии понятых произвела обыск в квартире ФИО2 По окончании которого они доставили ФИО2 в ОП № УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д. 179-181).
Так из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ППСП полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на патрульном автомобиле по <адрес> совместно с ФИО22 Около 23:00 им поступило сообщение о перехвате автомобиля «Хендай Акцент» г.н. №, которая двигалась по <адрес>, в сторону «Центрального рынка». Через некоторое время с ними связался дежурный ОП № УМВД РФ по <адрес>, который дал указание выехать во двор дома, по адресу: <адрес>. По приезду на место они увидели угнанный автомобиль, который осматривала следственно оперативная группа. Далее им ответственным от руководства ФИО18 и оперуполномоченным ФИО21 было дано указание совместно с теми выехать по адресу: <адрес> – 65, в целях задержания подозреваемого в совершении преступления – ФИО2 По прибытию на место они прошли к квартире ФИО2, позвонили в квартиру, дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина, как в последующим выяснилось, тем оказался ФИО2, который был в нетрезвом состоянии. В руках за спиной ФИО2 был какой-то предмет, ФИО21 сказал тому показать, что у того в руках, после чего ФИО2 достал из-за спины кухонный нож. ФИО21 попросил ФИО2 бросить нож. ФИО29 выполнил просьбу ФИО21, бросил нож на пол и нож скатился вниз по лестничной площадке. Затем ФИО2 начал себя вести неуважительно по отношении к ним, оскорблять и бороться с ФИО21 Далее согласно закона «О Полиции» в отношении ФИО2 были применена физическая сила и специальное средство «наручники», и после чего они завели ФИО2 в квартиру, а ФИО18 поехал в отдел за следователем, чтобы тот произвел обыск. Через некоторое время приехали ответственный от руководства ФИО18 и следователь ФИО19, которая в присутствии понятых произвела обыск в квартире ФИО2 По окончании которого они доставили ФИО2 в ОП № УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 182-184).
Показания свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО20 (том 1 л.д. 185-187).
Так из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, следует, что зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, д. Идельбаково, <адрес> – 1. В настоящее время проживет в <адрес> у своего знакомого по имени ФИО4, с которым познакомился около двух лет назад по работе. ФИО4 проживает по <адрес>, точного адреса не помнит. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. В настоящее время официально не трудоустроен, обучается на альпиниста. У ФИО4 проживает с 03.12.2013, ранее до этого проживал и работал в <адрес>. С ФИО4 тесно никогда не общался, просто останавливался у того на время. Работает тот поваром в различных ресторанах. ДД.ММ.ГГГГ он спал, когда его разбудили сотрудники полиции и его с ФИО4 доставили в отдел полиции, где тот узнал, о том, что ФИО4 якобы угнал машину. По данному факту ничего не может, так как последний раз видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ферзь» по <адрес>, где они употребили около 2 бутылок водки, после этого он пошел домой, а ФИО4 остался в кафе. Домой ФИО4 не приходил, а он лег спать. Ночью пришли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 31-32).
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.,в ходе которого был осмотрен автомобиль «Хендай Акцент» №, расположенный во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>. В ходе ОМП на коврике перед водительским сидением обнаружен и изъят раскладной нож и 2 отрезка темной дактопленки со следами материи ( т. 1 л.д. 6-11).
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого потерпевший ФИО8 опознал ФИО2, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, находясь в автомашине марки «Хендай Акцент» г.р.з. № рус., в качестве пассажира, во время движения около <адрес>, угрожая ножом, высказывая слова угрозы «Я завалю тебя, а машину заберу», незаконно завладел данной автомашиной без цели хищения. Данного молодого человека опознает по чертам лица ( т. 1 л.д. 49-52).
Протоколом очной ставки, между потерпевшим ФИО24 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которой потерпевший ФИО8 подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления. Подозреваемый ФИО2 в свою очередь, от дачи показаний отказался ( т. 1 л.д. 66-69).
Протоколом очной ставки,между потерпевшим ФИО24 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которой потерпевший ФИО8 подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления. Обвиняемый ФИО2 в свою очередь показал, что совершил угон автомобиля ФИО8, но причинением вреда здоровью опасного для жизни ФИО8 не угрожал (т. 1 л.д. 218-226).
Протоколом очной ставки,между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления. Обвиняемый ФИО2 в свою очередь настаивал на ранее данных показания, что он совершил угон автомобиля ФИО25, но причинением вреда здоровью опасного для жизни ФИО8 не угрожал (т. 1 л.д. 231-240).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у потерпевшего ФИО8 были изъяты: чехлы передних сидений автомобиля «Хендай Акцент» г.р.з. № рус, и свидетельство о регистрации транспортного средства 02 09 № на автомобиль «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-116).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г.,в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 02 09 № на автомобиль «Хендай акцент» г.р.з. О 693 СО 102.Вышеуказанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-119).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрены: трудовая книжка и личная медицинская книжка ФИО2, раскладной нож, сотовый телефон «ФИО1 Экспрес мюзик», сим карта абонента «МТС», головной убор – тюбетейка красного цвета, черная кожаная куртка с меховым воротником, черные кожаные мужские ботинки 42 размера, нож с деревянной ручкой. На осмотренном сотовом телефоне «ФИО1» имеются 2 СМС сообщения с номера, в 22:45 ДД.ММ.ГГГГ «назначен синий «Хендай» 693…», в 00:30 ДД.ММ.ГГГГ «назначена черная «Нексия», 292…». Согласно справки, предоставленной из ООО «Транс сервис» с абонентского номера № в период времени с 07 на ДД.ММ.ГГГГ поступили 2 заявки: ДД.ММ.ГГГГ в 22:44 <адрес> – <адрес>, на заявку выехал ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 <адрес> – <адрес> – <адрес>, на заявку выехал ФИО26 Что соответствуем материалам уголовного дела, и указывает, что ФИО2 вызывал такси с изъятого в ходе обыска телефона ФИО2, и что потерпевший ФИО8 действительно подвозил ФИО2 с <адрес> – <адрес>. Вышеуказанные предметы и документы признаны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-13).
Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому потерпевшему ФИО8 в группе с однородными предметами, был предъявлен для опознания раскладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> рус. Потерпевший ФИО8 опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угрожал его убить и забрать его автомобиль. Нож опознал по размеру лезвия около 9-10 см. и рукоятке ножа из дерева коричневого цвета (т.1 л.д.208-211).
Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, незаинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.
Выявленные в показаниях потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия и в суде противоречия, судом были оценены в совокупности со всеми материалами дела и с учетом того, что показания, данные потерпевшим в суде являются последовательными, логичными, и более того, взаимодополняющими с показаниями свидетелей и подсудимого, а также письменными материалами дела, суд находит их достоверными и соответствующими действительности.
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что именно ФИО2 было совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что не оспаривается и самим подсудимым, а так же подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей.
Вместе с тем в соответствии с требованиями закона под неправомерным завладением транспортным средством понимается выход транспортного средства из-под распоряжения владельца против его воли. При этом виновный препятствует собственнику осуществлять свои полномочия по использованию транспортного средства.
По смыслу закона применение либо угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, означает, что насилие было применено, либо высказана угроза по отношению к собственнику или к другому лицу, которое могло или намеревалось воспрепятствовать угону.
Когда завладение транспортным средством соединено с угрозой применения насилия, носивший неопределенный характер, вопрос о квалификации действий виновного, должно быть разрешен с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа преступников, характера предметов, если использовались при угрозе, субъективного восприятия угрозы потерпевшим лицом, совершение каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении преступников применить физическое насилие.
С учётом изложенного суд считает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» необходимым исключить по следующим основаниям.
Так, потерпевший ФИО8 по обстоятельствам угона принадлежащей ему машины пояснил, что когда он выпрыгнул из машины, ФИО2 пересел на сиденье водителя и пытался уехать. При этом потерпевший ФИО8, не испугавшись, что у подсудимого ФИО2 нож, догнал автомобиль, на ходу открыл дверь со стороны водителя, нанес ему удар ногой по лицу и пытался вытащить из автомобиля. То есть слова ФИО2 «я тебя завалю», фактически не были субъективно восприняты потерпевшим ФИО8, как реальная угроза для его жизни и здоровья. Потерпевший неоднократно, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, утверждал об этом. Эти же обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели, допрошенные в суде: ФИО10, ФИО11 В связи с этим, суд приходит к выводу, что угроза применения насилия к потерпевшему не была им воспринята реально.
Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что потерпевшим ему были нанесены телесные повреждения, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде «Ушиба мягких тканей лица». Когда ФИО8 покинул автомобиль, ФИО2 испугавшись, что потерпевший продолжит наносить ему телесные повреждения, решил уехать.
Так же показания ФИО2 и потерпевшего ФИО8 данные в суде, указывающие об отсутствии со стороны подсудимого угрозы применения насилия, опасного для жизни с целью угона, согласуются между собой. В связи с чем, суд находит их достоверными и считает необходимым положить в основу приговора.
Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, пришел к выводу, что вмененное обвинение ФИО2 по ч.4 ст. 166 УК РФ, как совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, поскольку как усматривается из материалов дела, и установлено, что угроза применения насилия, была связана с требованием потерпевшего к ФИО2 передачи им денежных средств за услуги такси. В связи с чем указывающий квалифицированный признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, является не правильной.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л. д. 61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 56-57).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО12
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО2 целесообразно назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.1 ст.60, ст.6 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиль «Хендай акцент» г.р.з. № – разрешить потерпевшему использовать по назначению;
- сотовый телефон, сим карта, головной убор, черная кожаная куртка, мужские ботинки, трудовую и медицинскую книжки – передать владельцам и разрешить использовать по назначению;
- раскладной нож, нож с деревянной ручкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: ФИО31
