Приговор от 16 июля 2014 года

    Дело 1-211/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Пантела И.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 30.06.2014 года,
 
    подсудимого Белова Д.М.,
 
    потерпевшего П.,
 
    при секретаре Шарабуряк Л.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Белова Д.М., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
 
    - 26.04.2007 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 111 ч.1, ст. 125 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением президиума Московского областного суда от 03.09.2008 года приговор Серпуховского городского суда от 26.04.2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2007 года части осуждения Белова Д.М. по ст. 125 УК РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, считать Белова Д.М. осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; освобожденого из мест лишения свободы 23.12.2008 года по постановлению Правобережного суда г. Липецка от 10.12.2008 года, условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;
 
    осужденного 21.04.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Белов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    13 января 2014 года в период времени с 15:00 часов по 21:00 час у Белова Д.М., находящегося в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, он, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин квартиры П. уснул, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил находящийся в комнате и принадлежащий П. ноутбук «НР», стоимостью 24990 рублей, причинив П. значительный ущерб, после чего покинул квартиру, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Белов Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимого, учитывая также, что ущерб ему был возмещен в полном объеме.
 
    Защитник - адвокат Ермолова Т.А., государственный обвинитель –помощник прокурора г. Серпухова Савченко К.И. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.
 
    Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Действия Белова Д.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Белов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину П.
 
    При назначении Белову Д.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФо размере наказания.
 
    Белов Д.М. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на поведение Белова Д.М. не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по приговору Серпуховского городского суда от 26.04.2007 г.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Белова Д.М. без изоляции его от общества, возможным применение к нему ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.
 
    Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Приговор Серпуховского городского суда от 21.04.2014 г. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    За осуществление защиты Белова Д.М. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Белова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Белову Д.М. наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    В период испытательного срока возложить на Белова Д.М. исполнение следующих обязанностей:
 
    - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
 
    - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;
 
    - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения Белову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Серпуховского городского суда от 21.04.2014 г. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – руководство по эксплуатации и гарантийная инструкция – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: И.Д. Пантела