Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело 1-156\2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Городище
Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Мелешкин Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой М.П.,
с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
защитника адвоката Костылевой Е.М., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ.2009г. ордер №ДД.ММ.ГГГГ 2014года,
защитника адвоката Братченко А.В., представившего удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ.2003 года и ордер №№.2014 года,
подсудимого Смирнова ФИО13,
подсудимой Доброквашиной ФИО14,
потерпевшей Ткачевой ФИО15
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, судимого:
1) 07 августа 2013 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года осужденному Смирнову А.Ю. продлен испытательный срок по приговору от 07 августа 2013 года на 1 месяц;
2) 11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №4 Городищенского района Волгоградской области по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей;
зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года,
Доброквашиной ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, не состоящей в браке, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: Волгоградская область, <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
у с т а н о в и л :
подсудимые Смирнов А.Ю. и Доброквашина Т.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года примерно в 23 часа Смиронов А.Ю. находился у подъезда дома <адрес> Волгоградской области, совместно с ранее знакомой Доброквашиной Т.Н., которой сообщил о своих материальных трудностях. Доброквашина Т.Н., зная о том, что у Ткачевой Н.В. имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, предложила Смирнову А.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес> Волгоградской области, принадлежащей Ткачевой Н.В., которая в это время спала в квартире Доброквашиной Т.Н. На данное предложение Смирнов А.Ю. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с Доброквашиной Т.Н. на совершение кражи. Действуя в исполнение предварительной договоренности с целью реализации своих преступных намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на получение материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность и желая их наступления, Смирнов А.Ю. и Доброквашина Т.Н. подошли к подъезду <адрес> Волгоградской области, в котором находилась квартира Ткачевой Н.В. Доброквашина Т.Н. согласно предварительной договоренности осталась около указанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, для предупреждения об этом Смирнова А.Ю. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Смирнов А.Ю. залез на козырек подъезда, после чего прошел по газовой трубе до балкона квартиры Ткачевой Н.В., расположенной на втором этаже дома. Проникнув на балкон квартиры Ткачевой Н.В., Смирнов А.Ю., резко потянув балконную дверь, разбил стекло и, открыв дверь балкона, незаконно проник в квартиру Ткачевой Н.В. Находясь в квартире, Смирнов А.Ю. из ящика серванта, в зальной комнате, тайно похитил денежные средства Ткачевой Н.В. в размере 6.000 рублей, после чего покинул квартиру через входную дверь. После совершенного преступления Смирнов А.Ю. и Доброквашина Т.Н. с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ткачевой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.
Подсудимые Смирнов А.Ю. и Доброквашина Т.Н. при ознакомлении с материалами дела заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что они подтвердили в судебном заседании.
Защитники – адвокаты Костылева Е.М., Братченко А.В. поддержали заявленное подсудимыми Смирновым А.Ю. и Доброквашиной Т.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Ткачева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в отношении Смирнова А.Ю. и Доброквашиной Т.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов А.Ю. и Доброквашина Т.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них:
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Смирнову А.Ю. и Доброквашиной Т.Н. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.Ю. и Доброквашиной Т.Н. преступления, данные о их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Смирнов А.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судим, Доброквашина Т.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 ч. 4 УК РФ, преступление, совершенное Смирновым А.Ю. и Доброквашиной Т.Н., относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Смирнов А.Ю. свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «г,к» УК РФ и ст.61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Подсудимая Доброквашина Т.Н. свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, и ст.61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
11 декабря 2013 года Смирнов А.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Городищенского района Волгоградской области по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей. Наказание (в виде уплаты штрафа) исполнено 29 мая 2014 года.
Принимая во внимание, что Смирнов А.Ю. имеет судимость по приговору от 11 декабря 2013 года за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом положения ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.Ю., согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Доброквашиной Т.Н., ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, суд, на основании ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, - совершение преступления Доброквашиной Т.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей уголовного наказания в отношении Смирнова А.Ю., возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа и только с его реальным отбыванием, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.
Назначение подсудимому Смирнову А.Ю. наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что Смирнов А.Ю. в течение испытательного срока по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2013 года вновь (16 апреля 2014 года) совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение Смирнова А.Ю. по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2013 года и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, положение ст.74 ч.5 УК РФ и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Смирнову А.Ю. условного осуждения согласно, статьи 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую.
Доводы защиты и подсудимого Смирнова А.Ю. о назначении наказания Смирнову А.Ю. с применением положения ст.73 УК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям ст.74 ч.5 УК РФ о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Смирнову А.Ю. суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требования ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Смирнову А.Ю. назначается наказание в виде реального лишения свободы, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ - в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему в виде заключение под стражей необходимо оставить без изменений.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Смирнова А.Ю. подлежит назначение исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимой Доброквашиной Т.Н., её отношение к совершенному деянию и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Доброквашиной Т.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ.
Назначение подсудимой Доброквашиной Т.Н. наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Доброквашиной Т.Н. суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ Смирнову ФИО19 отменить условное осуждение, назначенное приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2013 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2013 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смирнова ФИО20 в виде заключения под стражей не изменять.
Срок отбытия наказания Смирнова ФИО21 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 27 мая 2014 года.
Доброквашину ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Доброквашиной ФИО23 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Доброквашину ФИО24 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденной Доброквашиной ФИО25 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденные, в том числе, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах, участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование – в случае пропуска.
Председательствующий Ю.В. Мелешкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
