Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 1-60/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 16 июля 2014 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Петришина В.В.,
защитника - адвоката Глушковой М.В.,представившей ордер № 62 от 15.05.2014 года и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
а также представителя потерпевшего Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петришина ВВ, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Украины, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
11.07.2012 г. Донецким городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 19.09.2013 г. неотбытое наказание по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 11.07.2012 г. заменено на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 01.11.2013 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петришин В.В., 17.03.2014 г. примерно в 01 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, пришёл к территории подстанции ..., принадлежащей производственному отделению ... расположенной по адресу: ..., где перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанной подстанции. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петришин В.В., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, по пожарной лестнице, а затем по металлическому проводу заземления поднялся на крышу помещения, где по кабелю, привязанному к громоотводу спустился к оконному проёму, расположенному на втором этаже помещения, в раме которого отсутствовало остекление, и через него незаконно проник внутрь помещения закрытого распредустройства 6кВ (ЗРУ-6кВ) электроподстанции ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее филиалу ОАО ..., а именно:
- переносное заземление 10 кВ сечение 50 мм2 типа ЗПП-10/50 в количестве 2 штук, общей стоимостью ...,
- переносное заземление 35 кВ сечением 35 мм2 типа ЗПЛ-35/35 в количестве 1 штуки, стоимостью ...,
- переносное заземление 110 кВ сечением 25 мм2 типа ЗПЛ-110/25 в количестве 1 штуки, стоимостью ...,
- 5 подвижных ножей, установленных на двух разъединителях 6 кВ типа РВФ-10/1000, чем вывел из эксплуатации работу разъединителей 6 кВ типа РВФ-10/1000 полностью, стоимостью ... за один разъединитель, общей стоимостью ..., а всего имущества на общую сумму ....
Впоследствии Петришин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил филиалу ОАО ... имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Петришин В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Петришина В.В., защитника - адвоката Глушкову М.В., государственного обвинителя Сохаревич Г.И., представителя потерпевшего Д, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Петришин В.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Петришин В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд действия Петришина В.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
По своему характеру совершённое Петришиным В.В. деяние является преступлением средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого Петришина В.В., который характеризуется отрицательно, в Российской Федерации постоянной регистрации не имеет.
Суд также учитывает, что Петришин В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Петришину В.В., является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петришину В.В., является рецидив преступлений.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Петришиным В.В. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению Петришина В.В. с учётом конкретных обстоятельств совершённого им преступления.
При определении срока наказания, судом учитываются правила ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вид исправительного учреждения Петришину В.В. определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петришина ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Петришину В.В. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Петришину В.В. исчислять с 27 июня 2014 г.
Вещественные доказательства:
- справку о балансовой принадлежности, справку о балансовой принадлежности, счёт ... от ... г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле,
- 2 металлических навесных замка, изъятых 17.03.2014 г. в ходе ОМП подстанции, упакованные в пакет № 1, инструменты, изъятые в ходе ОМП 17.03.2014 г. из сарая напротив ..., упакованные в пакет № 2, металлические объекты (типа клеммы) со срезанными металлическими проводами, изъятые в ходе ОМП 17.03.2014 г. из сарая напротив ..., упакованные в пакет № 1, фрагменты алюминиевого кабеля, изъятого 17.03.2014 г. в ходе ОМП подстанции, упакованные в пакет № 2, кусачки, переупакованные при проведении экспертизы № 41 от 09.04.2014 г. в отдельный полимерный пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
