Приговор от 16 июля 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
с. Грачёвка                                                                                         16 июля 2014 года
    Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
 
    при секретаре Поляковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Стрельникова А.В.,
 
    подсудимых Куликова С.В., Никифорова К.П.,
 
    защитника Кузьминова А.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Куликова С.В. <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2                  ст. 158 УК РФ,
 
    Никифорова К.П. <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2                  ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куликов С.В. и Никифоров К.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Куликов С.В. и Никифоров К.П. работая сторожами на нефтебазе, принадлежащей ООО «Агромаркет», расположенной по адресу: Ставропольский край Грачёвский район, с. Грачёвка, ул. Шоссейная, № 17 мая 2014 года, точное время следствием не установлено, находясь возле дома № № по ул. Ленина в с. Константиновское, Петровского района Ставропольского края, вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива с резервуара № 3 ООО «Агромаркет», при этом заранее распределив роли каждого при совершении преступления, а также приготовив емкости под дизельное топливо.Осуществлял задуманное Куликов С.В. и Никифоров К.П., находясь на дежурстве и осуществляя охрану территории нефтебазы ООО «Агромаркет», расположенной поадресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Грачевка, ул. Шоссейная, № в период времени с 22 часов 00 минут 18 мая 2014 года до 04 часа 00 минут 19 мая 2014 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, где Куликов С.В. исполняя свою преступную роль, прошел в сторожку, откуда стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, могущих помешать совершению хищения, предупредить Никифорова К.П. об опасности. В это время Никифоров KXJL исполняя свою преступную роль, перенес к резервуару № заранее приготовленные им и Куликовым С.В. канистры, после чего скрутил гайки крышки смотрового люка резервуара № откуда при помощи ведра, тайно похитил принадлежащее ООО «Агромаркет» 0,349тонны дизельного топлива Евро сорт С вид II стоимостью <данные изъяты> за одну тонну на общую сумму <данные изъяты> заполнив им приготовленные канистры. После чего Куликов С.В. и Никифоров К.П. похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агромаркет» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимые Куликов С.В. и Никифоров К.П. заявили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, согласились полностью с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, раскаялись в содеянном преступлении, понимают фактические обстоятельства совершенного ими преступления, характер и размер вреда, причиненного их деянием.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства ими были заявлены добровольно, и после проведения консультаций с защитниками в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны.
 
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Куликов С.В. и Никифоров К.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает преступление доказанным, а действия подсудимых Куликова С.В. и Никифорова К.П. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ                    ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Куликову С.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Куликова С.В.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Куликов С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 203), удовлетворительно характеризуется по месту работы (л.д. 200), не судим, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего ФИО11 о назначении наказания Куликову С.В. на усмотрение суда.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 204, 207, 208), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 06).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куликова С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Куликову С.В. не установлено.
 
    Суд считает, что применение к Куликову С.В. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить им штраф может поставить Куликова С.В. и его семью в тяжелое материальное положение.
 
    Кроме того, суд считает, что назначение наказания Куликову С.В. в виде обязательных работ, либо исправительных работ, как основных видов наказания, а также применения наказания в виде ограничения свободы, как дополнительного вида наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Куликова С.В., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Куликова С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Никифорову К.П. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни подсудимого Никифорова К.П.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Никифоров К.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 216), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 213), не судим, преступление совершил впервые, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего ФИО12 о назначении наказания Никифорову К.П. на усмотрение суда.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова К.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 217, 220, 221), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 07).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никифорова К.П., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Никифорову К.П. не установлено.
 
    Суд считает, что применение к Никифорову К.П. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить им штраф может поставить Никифорова К.П. и его семью в тяжелое материальное положение.
 
    Кроме того, суд считает, что назначение наказания Никифорову К.П. в виде обязательных работ, либо исправительных работ, как основных видов наказания, а также применения наказания в виде ограничения свободы, как дополнительного вида наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Никифорова К.П., характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Никифорова К.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Куликова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ДВА года.
 
    Обязать осужденного Куликова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Куликову С.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать Никифорова К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ДВА года.
 
    Обязать осужденного Никифорова К.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Никифорову К.П. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль марки «Ауди-100», государственный регистрационный знак № регион, передать по принадлежности законному владельцу Никифорову К.П.;
 
    - 0,349 тонны (420 литров) дизельного топлива в 20 канистрах объемом по 20 литров каждая и 2 канистры объемом по 10 литров каждая, 2 гаечных ключа, оцинкованное ведро передать по принадлежности, представителю потерпевшего ФИО19
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                         Г.Б. Пилипенко