Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 1-53-2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль 16 июля 2014 года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.
с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л.,
подсудимого Коростелева М.С.,
защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение № ...., ордер №.... от 16.06.2014года,
потерпевшей Соколик В.Г.,
при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Коростелева М. С., ...., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коростелев М.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 16 часов 05 сентября 2012 года Коростелев М.С., находясь в доме № .... по ул. .... в п. Новый Берикуль .... ...., принадлежащем П.., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.. оставил свой кошелек на столе в прихожей дома, а сам ушел в другую комнату, путем свободного доступа, тайно совершил хищение данного кошелька, ценности для потерпевшего не представляющего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме .... рублей, купюрами достоинством по .... рублей, которые присвоил и распорядился по своему усмотрению - потратил на свадьбу, чем причинил значительный материальный ущерб П... на общую сумму .... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Коростелев М.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Коростелев М.С. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, гражданским иском и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Коростелевым М.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С.. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Коростелева М.С.суд квалифицирует поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Коростелеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Наказание за преступление, совершенное подсудимыми должно быть назначено с учетом положений ч.1ст.62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5ст.62 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Коростелева М.С., который характеризуется отрицательно, его материальное положение, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73УК РФ условно.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Коростелев М.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.., подлежит удовлетворению, с Коростелева М.С.в пользу потерпевшей следует взыскать возмещение ущерба .... рублей.
Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Коростелева М.С. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено .... рублей.
Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимогоКоростелева М.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коростелева М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Коростелева М.С. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, возместить ущерб потерпевшей в течение 6 месяцев.
Меру пресечения Коростелеву М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Коростелева М. С.в пользу С.. возмещение ущерба .... (....) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая: Н.В.Куницкая
