Дата принятия: 16 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2013 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.
при секретаре Тимохиной Л.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Захарова А.В.,
подсудимого Ярославского Д.М.,
защитника адвоката Пеганова С.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей К.Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ярославского Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ярославский Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 17 мая до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Ярославский Д.М. с целью реализации преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, пришел к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, где убедившись, что во дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл металлическую задвижку на входной двери сарая и незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил бывший в употреблении алюминиевый бидон емкостью 40 литров, которым распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных умышленных действий Ярославского Д.М. потерпевшей К.Г.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Ярославский Д.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пеганов С.Е.
Потерпевшая К.Г.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захаров А.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ярославского Д.М. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ярославский Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ярославского Д.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершённое Ярославским Д.М., является преступлением против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Ярославский Д.М. по месту регистрации и месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 109, 112), по месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты> (л.д. 111), на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 114), привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) к административному аресту сроком на <данные изъяты> суток, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение покоя граждан в ночное время по закону Тульской области «Об административных правонарушениях» № 388 ЗТО от 09.06.2003 года к <данные изъяты>л.д. 106-107, 115-116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярославскому Д.М. в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ярославскому Д.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого Ярославского Д.М. и учитывая его личность, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание Ярославского Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Ярославскому Д.М. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом наказание Ярославскому Д.М. подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ярославскому Д.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ярославского Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ярославскому Д.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и исчислять срок наказания с даты вынесения приговора – 16 июля 2013 года.
Вещественное доказательство: алюминиевый бидон емкостью 40 литров, хранящийся у потерпевшей К.Г.А. - после вступления приговора в законную силу, - оставить у К.Г.А.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Н. Уткин
