Приговор от 16 июля 2013 года

        .
 
        ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2013 года                                                                                          г. Новокуйбышевск
 
             Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                         Сафронова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевск Самарской области                                                         Строилова Д.А.,
 
    подсудимого                                                                           Рассулова И. Х.,
 
    защитника Потаповой В.А. представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
 
    потерпевших:        ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре                                                                                            Тогунковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№> в отношении:
 
             Рассулова И. Х., <личные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <Дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием неустановленно, Рассулов И.Х., находился в доме <Адрес>, по месту жительства ФИО2 и ФИО1, где увидел музыкальный центр «LG», стоимостью 1600 рублей, мобильный телефон «Fly», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1. В это время у Рассулова И.Х. возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение музыкального центра «LG», мобильного телефона «Fly», принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Рассулов И.Х., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечив тайность своих преступных действий, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанный музыкальный центр «LG», стоимостью 1600 рублей, мобильный телефон «Fly», стоимостью 1000 рублей, находящиеся в указанном доме, которые, спрятал в мешок. Завладев похищенным музыкальным центром «LG», стоимостью 1600 рублей, мобильным телефоном «Fly», стоимостью 1000 рублей, Рассулов И.Х., с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 2600 рублей.
 
                  Указанными действиями Рассулов И.Х. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                  Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рассулов И.Х. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал пояснив, что признает вину в полном объеме, решил взять из дома ФИО2 и ФИО1 музыкальный центр «LG» с двумя колонками и сотовый телефон, чтобы продать, а на вырученные деньги уехать домой. Вещи продал за 1500 рублей, о чём писал явку с повинной. В настоящее время <Дата> у него родился сын <Имя>. В содеянном раскаивается и просит извинения у потерпевших.
 
                 Суд считает, что вина подсудимого Рассулова И.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается, кроме пояснений самого Рассулова И.Х. совокупностью собранных по делу доказательств:
 
                 Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 пояснившего, что <Дата>, примерно в 10 часов 00 минут, к ним с сыном в гости приехал Рассулов И., который отбывал наказание вместе с сыном в <ИК>, и находился в гостях до <Дата>. <Дата>, примерно в 07 часов 00 минут, он уехал на подработку, сторожём на базу по приемки металла, расположенную на 102 км. г. Новокуйбышевск, где дежурил до 16 часов <Дата>. Со слов сына ФИО1, ему стало известно, что <Дата> примерно в 13 часов сын ушел за водой. Когда сын вернулся, то увидел, что часть имущества из дома пропала, Рассулова И.Х. в доме не было. Пропал музыкальный центр «LG», вместе с двумя колонками, мобильный телефон «Fly». Данными вещами пользовался его сын. Деньги для приобретения указанного имущества он давал сыну. Сумма 2600 рублей для него является значительной, так как пенсия у него маленькая, и он вынужден искать подработку, однако взыскивать указанную сумму с Рассулова И.Х. не желает, так как Рассулов И.Х. попросил у него прощения и он его простил. Сын не работает. Живут с сыном вдвоём. Так же ему стало известно, что ФИО3 помог Рассулову И.Х. отнести вещи из дома до автобусной остановки.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 пояснившего, что <Дата>, примерно в 10 часов, к ним домой приехал Рассулов И., с которым он ранее отбывал наказание в <ИК> и находился в гостях до <Дата>. <Дата>, примерно в 07 часов, его отец уехал на работу. В доме остался он и Рассулов И.. Примерно в 13 часов он пошёл за водой на колонку, расположенную в центре <Адрес>. Однако на данной колонке вода замерзла, и он пошел к колонке, которая находится в конце поселка. Он отсутствовал дома примерно около часа. Когда он вернулся, то увидел, что из дома пропали вещи, а именно: музыкальный центр «LG», вместе с двумя колонками, стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 1000 рублей. Так же ему стало известно, что ФИО3 помог Рассулову И.Х. отнести вещи из дома до автобусной остановки. Похищенными вещами пользовался он, но приобретались они на деньги отца. Ущерб в 2600 рублей является для него значительным, поскольку сам он не работает, и проживает вместе с отцом на его пенсию, однако взыскивать указанную сумму с Рассулова И.Х. не желает.
 
    Вина подсудимого Рассулова И.Х. в совершении преступления подтверждается также:
 
                 заявлениями потерпевших ФИО2 и ФИО1 от <Дата>, согласно которым просят привлечь к уголовной ответственности Рассулова И.Х., который в период с <Дата> по <Дата> похитил принадлежащее им имущество музыкальный центр, мобильный телефон из дома <Адрес> (л.д. 2, 3),
 
                 протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осматривается место жительства семьи <Фамилия> по адресу: <Адрес> (л.д. 5-13),
 
                 протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Рассуловым И.Х. от <Дата>, согласно которому указанные лица подтвердили свои ранее данные показания, потерпевший ФИО1 пояснил, что не давал разрешения обвиняемому Рассулову И.Х. брать свои вещи и не имел перед последним материального долга (л.д. 113-116),
 
                 протоколом выемки документов, связанных с приобретением похищенного имущества от <Дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2, произведена выемка товарного чека о приобретении музыкального центра «LG», инструкции по использованию музыкального центра «LG» (л.д. 47-48),
 
                 протоколом осмотра товарного чека о приобретении музыкального центра «LG», инструкции по использованию музыкального центра «LG» от <Дата>, согласно которому осматриваются указанные документы (л.д. 62-66),
 
                 постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов (л.д. 67),
 
                 протоколом явки с повинной Рассулова И.Х. от <Дата>, согласно которому, в начале января 2013 года он, находясь в <Адрес> похитил сотовый телефон и музыкальный центр, продав их за 1500 рублей (л.д. 75), а также другими материалами дела.
 
                  В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения, так как вина Рассулова И.Х. подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                  В судебном заседании защитник Потапова В.А. указала, что её подзащитный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал свою вину в полном объёме, извинился перед потерпевшими. Кроме того в июне 2013 года, у её подзащитного родился сын, что является смягчающим обстоятельством, также как и явка с повинной, которые просит учесть при вынесении приговора в отношении Рассулова И.Х..
 
    Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд считает, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Рассулова И.Х. в полном объеме предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Рассулова И.Х. правильно квалифицированы как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата> <№> установлено, что степень выраженности имеющегося у Рассулова И.Х. психического расстройства не лишала его в момент совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рассулов И.Х. понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.107-110). На основании указанного заключения судебной психиатрической экспертизы и материалов дела суд признает Рассулова И.Х. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
 
                   При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимого: <личные данные>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка <Дата> года рождения, явку с повинной (л.д. 75), а также состояние его здоровья - <данные скрыты>, однако с учётом содеянного и личности подсудимого, совершившего инкриминируемое преступление в период условно-досрочного освобождения и в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Самары от <Дата> за преступления совершённые после инкриминируемого по настоящему приговору преступления, суд считает, что исправление Рассулова И.Х. возможно только в условии изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
               Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
               Признать Рассулова И. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
                На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Самары от <Дата>, окончательно назначить Рассулову И. Х. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
               Срок наказания Рассулову И. Х. исчислять с <Дата>.
 
               Зачесть Рассулову И. Х. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей до рассмотрения дела судом с <Дата> по <Дата>, а также срок отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от <Дата> с <Дата> по <Дата>.
 
              Меру пресечения подсудимому Рассулову И. Х. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
               Вещественные доказательства по уголовному делу переданные на хранение потерпевшему ФИО2 оставить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
 
                            Судья:                                   подпись                               А.А. Сафронов