Приговор от 16 июля 2013 года

№
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области 16 июля 2013 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Тимошенко Л.И.,
 
    подсудимого Ушакова С.И.,
 
    защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    при секретаре Гриневой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ушакова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Ушаков С.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, и незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    04 января 2012 года у Ушакова С.И. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО6, расположенного в <адрес>, которая в зимний период времени в данном доме не проживает, о чем Ушакову С.И. было хорошо известно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель – безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, 04 января 2012 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Ушаков С.И., взяв из дома фонарь и молоток пришел на территорию домовладения ФИО6, где при помощи молотка взломал запорное устройство на входной двери дома и незаконно проник во внутрь жилища, откуда похитил электрический чайник «Скарлет» стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянный стол-книжку стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Ушаков С.И. перенес во двор своего дома, расположенного по соседству в <адрес>, где спрятал. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6, Ушаков С.И. вернулся на территорию домовладения ФИО6 и при помощи принесенного с собой молотка взломал запорное устройство на входной двери в сарай, и незаконно проник во внутрь помещения, где обнаружил и похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные фляги он так же перенес в своё хозяйство, где спрятал. Впоследствии, похищенное из домовладения ФИО6 имущество Ушаков С.И. реализовал неизвестным лицам.
 
    Преступными действиями Ушакова С.И. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ушаков С.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в соответствии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, раскаялся в содеянном.
 
    Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Тимошенко Л.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что причиненный преступлением ущерб, ей возмещен в полном объеме и претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимого Ушакова С.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, незаконно проник в дом ФИО6, являющийся жилищем, поскольку приспособлен как для временного, так и для постоянного проживания, а так же проник в хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Ушаков С.И. действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74), из которой следует, что Ушаков С.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики – врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (F-70. по МКБ – 10). Степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы ее можно приравнять к слабоумию, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ушаков С.И. также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.
 
    У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данного ими заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Ушакова С.И. и материалов уголовного дела.
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ушакова С.И., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, болезненное состояния психики – умственную отсталость легкой степени, а так же его явку с повинной (л.д.13), данную до возбуждения уголовного дела, в которой Ушаков С.И. добровольно изложил обстоятельства совершения преступления, в то время как правоохранительным органам не было известно местонахождение похищенного имущества и лицо, совершившее данное преступление.
 
    На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ушакову С.И., судом не установлено.
 
    В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому Ушакову С.И. положительную характеристику по месту жительства.
 
    При назначении наказания Ушакову С.И. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, соответственно наказание подсудимому подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, принимая во внимание снижение верхнего предела максимальной санкции статьи на основании ч.7 ст.316 УК РФ.
 
    С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Ушакову С.И. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению условно, с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, нет, поскольку назначение наказания с применением ст.64 УК РФ не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.
 
    Суд находит возможным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, последствия наступившие от совершенного преступления, не назначать Ушакову С.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Избранная на предварительном следствии в отношении Ушакова С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения на апелляционный период обжалования приговора.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ушакова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ушакову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ушакова С.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Ушакову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Судья /подпись/С.А. Евсюков
 
    Копия верна: судья С.А. Евсюков
 
    Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 29 июля 2013 года.
 
    Судья С.А. Евсюков