Дата принятия: 16 июля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан 16 июля 2013г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,
при секретарях Артеменко С.С., Кичееве Д.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Абакана
Ситниковой Н.В., Соломон Н.П.,
подсудимого Темченко Е.В.
защитника - адвоката Илюшенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Темченко Е.В., <данные изъяты> судимого:
-<данные изъяты> городским судом (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 3 года,
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год,
-<данные изъяты> городским судом (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 23 суток
-<данные изъяты> городским судом (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,
-<данные изъяты> городским судом (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 01 сутки,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Темченко Е.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Темченко Е.В., находясь в надворной постройке, расположенной <адрес>, действуя умышленно, приобрел имеющиеся в свободной продаже <данные изъяты> тем самым незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, массой 0,75 грамм, которое стал незаконно хранить для личного употребления в одноразовом шприце в надворной постройке по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенной в <адрес>, на полу было обнаружено и изъято наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,75 грамм, что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером, незаконно изготовленное и хранимое Темченко Е.В. без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Темченко Е.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснил, что не готовил наркотик, не хранил, делали это иные лица, он просто при этом процессе присутствовал, в связи с чем, и был задержан. Из его показаний следует, что в день задержания, в <адрес>. ему позвонила знакомая по имени С., предложила встретиться, приготовить и употребить наркотики, он отказался, но она стала настаивать и он согласился. Вместе с ней они купили все необходимое для приготовления наркотика, в надворной постройке, <адрес>, где он проживает, С. приготовила наркотик, они употребили его, после чего, в 15 часов они вновь поехали купили ингредиенты для приготовления наркотика, С. приготовила наркотик, но употребить его они не успели, так как к ним пришли сотрудники полиции, С. ушла, а его задержали. Давая показания на стадии предварительного расследования, он себя оговорил, так как на него оказывалось давление сотрудниками полиции.
Виновность подсудимого в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетели Ш. и Р., сотрудники полиции, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, в вечернее время из дежурной части УМВД России по <адрес> к ним поступило сообщение, что из ограды дома по <адрес>, со слов соседей, исходит запах ацетона, они прошли к указанному адресу, в ограде дома, возле надворной постройки увидели подсудимого, который находился в заторможенном состоянии, похожем на состояние наркотического опьянения, у него в руках был шприц с жидкостью темного цвета, увидев их, он шприц положил в металлическую миску, которая стояла на полу в надворной постройке, представился он Темченко Е.В., сказал, что изготавливал наркотик для личного употребления в надворной постройке, они сообщили об этом в дежурную часть УМВД России по <адрес>, приехала следственная группа и произвели осмотр надворной постройки, в ходе которого изъяли посуду, электрическую плитку, шприц с веществом. Темченко Е.В. был доставлен на медосвидетельствование, в ходе которого, было установлено наличие у него наркотического опьянения.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г. следует, что она проживает по <адрес>, по соседству с ней в <адрес>, по этой же улице, проживает Темченко Е., в ДД.ММ.ГГГГ. она замечала, что из ограды его дома исходит запах ацетона, на ее вопросы он отвечал, что красит. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, открыв окно, она опять почувствовала из ограды дома Темченко Е. резкий запах ацетона, около 21 часа 30 минут она позвонила в дежурную часть УМВД России и сообщила об этом (л.д.67-68).
Показания свидетеля о сообщении ею в полицию о запахе ацетона из дома по адресу: <адрес>, подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о поступившем сообщении указанного содержания от Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 34 мин. (л.д.3).
Свидетель Т., <данные изъяты>, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила, что Темченко Е.В. проживает в доме по <адрес>, сама она проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ и ей ничего не известно об изготовлении и употреблении братом наркотических средств, о том, что он этим занимается, узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, их увидела в ограде дома около 22 часов (л.д.57-58).
Место совершения преступления зафиксировано в протоколе осмотра территории, прилегающей к дому по <адрес>, из которого следует, что в надворной постройке, расположенной в ограде указанного дома, обнаружены и изъяты металлическая миска, в которой находился шприц с веществом бурого цвета, электрическая плитка, металлическая кастрюля с ватными тампонами, бутылка с растворителем «649», флакон с аммиаком, эмалированная кастрюля с маком, прикрытая майкой (л.д.6-11).
Достоверность данных содержащихся в протоколе осмотра надворной постройки, расположенной на территории ограды дома по <адрес>, подтвердили свидетели Р1. и Б., участвующие при этом в качестве понятых, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации. Из показаний указанных свидетелей также следует, что задержанный на территории ограды указанного дома Темченко Е.В. пояснил, что в надворной настройке, где происходил осмотр, он изготавливал наркотическое средство для личного употребления, используя для этого изъятые предметы(л.д.63-643, 65-66).
Изъятое при осмотре места происшествия осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по делу (л.дл.48-49, 51).
В соответствии с заключением химической экспертизы № представленное на исследование вещество, находящееся в шприце является наркотическим средством - ацетилированным опием, массой 0,75 гр., в смывах с ватных тампонов, внешних поверхностях бутылки и флакона, эмалированной миске, эмалированной кастрюле, металлической кастрюле обнаружены алкалоиды опийной группы - морфин и кодеин (л.д.13-14, 44-47).
Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.
Следственные действия в виде осмотров места происшествия, изъятых предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
В ходе предварительного расследования Темченко Е.В. признавал факт изготовления и хранения наркотического средства.
Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Темченко Е.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что длительное время он употребляет наркотические средства, в ДД.ММ.ГГГГ. один раз он изготовил опий у себя в надворной постройке, расположенной в ограде <адрес>, для личного употребления, способ изготовления ему был известен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пошел в ларек, расположенный по <адрес>, приобрел там <данные изъяты>, после чего наркотическое средство было готово к употреблению. ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал наркотические средства в период времени с 15 часов до 21 часа 30 минут. После изготовления наркотика, он набрал его в шприц и хотел употребить, но не успел, в ограду зашли сотрудники полиции и его задержали, от них ему стало известно, что в дежурную часть УВД позвонила его соседка Г. и сообщила, что из ограды исходит запах ацетона. Ранее она у него тоже спрашивала, почему из ограды пахнет ацетоном, он говорил ей, что красит, так как не хотел чтобы она знала, что он изготавливает наркотики. Сотрудники полиции произвели осмотр надворной постройки, расположенной в ограде его дома по <адрес>, изъяли шприц с наркотическим средством опий и предметы для изготовления наркотического средства. Перед этим он изготавливал и употреблял опий ДД.ММ.ГГГГ Темченко Е.В. при допросе также указывал, что вину в изготовлении наркотика он признает полностью, в содеянном раскаивается, физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции до и во время допроса на него не оказывалось (л.д.74-76).
Как следует из протокола, при проверке показаний Темченко Е.В. на месте, он, свободно ориентируясь на местности указал на <адрес>, пояснив, что в надворной постройке этого дома он изготовил и хранил для личного употребления наркотическое средство в одноразовом шприце (л.д.79-81).
Оценивая показания Темченко Е.В. данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от Темченко Е.В. и его защитника на текст протоколов не поступало, приведенные в протоколах показания содержат в т.ч. сведения, которые были не известны органу предварительного расследования, часть из них не имеет значения для юридической квалификации деяний подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Темченко Е.В. давал в результате свободного волеизъявления. И учитывая, что показания Темченко Е.В. на стадии предварительного расследования стабильны, детализированы, согласуются с другими данными по делу, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Отказ Темченко Е.В. в судебном заседании от оглашенных показаний не свидетельствует об их недопустимости, так как мотивы отказа надуманны, а следственные действия с его участием проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что он не изготавливал и не хранил наркотик ДД.ММ.ГГГГ, суд находит нелогичными, они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд не использует их в качестве доказательств невиновности Темченко Е.В. в инкриминируемом ему деянии. Отказ Темченко Е.В. от показаний, данных им на предварительном расследовании, его позицию в ходе судебного разбирательства, относительно событий, происходивших 0405.2013г. суд относит к сформировавшемуся у него со временем способу защиты.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления в виде незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в виде ацетилированного опия, массой 0,75 грамм, что в соответствии с действующим законодательством является значительным размером наркотических средств, установлена.
Действия Темченко Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Темченко Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82,83). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Темченко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), вместе с тем, он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после отбывания наказания в местах лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе настоящего судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, в связи с потреблением наркотических средств.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины на стадии предварительного расследования, активное способствование органам предварительного расследования, наличие двух малолетних детей, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.
Учитывая, что Темченко Е.В. совершил настоящее умышленное преступление, имея судимости за совершение иных умышленных преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в т.ч. факт совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Темченко Е.В. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации. Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, правила п. «б» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации суд считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Илюшенко Е.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Темченко Е.В. в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.172),судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Илюшенко Е.В. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Темченко Е.В. в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого. Принимая решение о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Темченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Избранную в отношении Темченко Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Темченко Е.В. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство опий, массой 0,75 гр., металлическую миску, шприц, кастрюлю с ватными тампонами, бутылку с растворителем, флакон с аммиаком, кастрюлю с маком, майку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить; электрическую плитку, хранящуюся у Темченко Е.В.,- оставить у собственника.
Взыскать с Темченко Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанныес участием в деле адвоката по назначению, вразмере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Щербакова
