Дата принятия: 16 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Льговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя -заместителя Льговского межрайонного прокурора <адрес> Иванова А.В.,
защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Жарких Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Папикян Василия Корюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Жарких В.Н., Папикян В.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Жарких В.Н. вместе с Папикян В.К. находились дома у последнего по адресу: <адрес>, где обсуждали вопрос о возможности заработка. Жарких В.Н. пояснил, что в начале июня 2013 г. видел металлическую бочку в районе нового кладбища <адрес> на даче. В это время у Папикян В.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бочки. С этой целью Папикян В.К. предложил Жарких В.Н. похитить данную бочку, на что последний согласился.
Осуществляя свой преступный умысел, Жарких В.Н. совместно и по предварительному сговору с Папикян В.К. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на автомобиле марки «УАЗ-469» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем последнему и под его управлением, подъехали к даче ФИО8, расположенной в районе нового кладбища <адрес>, где находилась металлическая бочка, объемом 6,5 кубометров, весом 400 килограммов, толщиной металла 2,5 мм., высотой 2 метра, длиной 3,5 метра, шириной 2 метра. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зацепили данную бочку к лебедке автомобиля и оттянули ее в посадку, расположенную в 500 метрах от дачи, где разрезали на четыре части при помощи резака, газового и кислородного баллонов, принадлежащих Папикян В.К., затем погрузили в прицеп указанного автомобиля и отвезли к березовой посадке, где выгрузили. Затем Жарких В.Н. вместе с Папикян В.К. приехали на автомобиле марки «Газель-330232» государственный регистрационный номер <данные изъяты> 46 регион, принадлежащем Жарких В.Н. и под его управлением, загрузили данные части и отвезли их на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сдали данную разрезанную бочку, как металл, ФИО13, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Папикян В.К., Жарких В.Н., каждый в отдельности, вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью в соответствии с обвинительным заключением, указали, что с предъявленным обвинением согласны, в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что они поддерживают данные ходатайства, заявленныее ими добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники - адвокаты Шатохин Н.Н. и Сайков С.Г., каждый в отдельности, с позицией своих подзащитных согласны полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в отношении Папикян В.К. и Жарких В.Н. в особом порядке судебного разбирательства, указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен подсудимыми, к которым он претензий не имеет, просил подсудимых строго не наказывать.
Государственный обвинитель Иванов А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Папикян В.К. и Жарких В.Н.в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых Папикян В.К., Жарких В.Н., их защитников- адвокатов Шатохина Н.Н., Сайкова С.Г., государственного обвинителя, суд полагает, что признание своей вины дано Папикян В.К. и Жарких В.Н. добровольно, после консультаций с адвокатами и осознания подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что Папикян В.К. и Жарких В.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Действия Папикян В.К. и Жарких В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершении данного преступления участвовали Папикян В.К. и Жарких В.Н., которые из корыстных побуждений заранее договорились о совместном его совершении до начала выполнения объективной стороны преступления, и в отсутствие собственника - ФИО8, а также других лиц, действуя умышленно противоправно, тайно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество в виде металлической бочки, весом 400 килограммов, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Папикян В.К. и Жарких В.Н., каждый в отдельности, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, у суда не имеется. Согласно справкам, выданным ОБУЗ «Льговская ЦРБ» <данные изъяты>), Папикян В.К., Жарких В.Н. <данные изъяты>.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Папикян В.К. и Жарких В.Н., а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Папикян В.К. и Жарких В.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимые давали последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения кражи, явки с повинной (л.д. 14-19), возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, о чем указано последним в представленном суду заявлении, наличие у Папикян В.К. малолетнего ребенка ФИО5 (л.<данные изъяты>).
Суд также учитывает, что Папикян В.К. и Жарких В.Н. положительно характеризуются по месту жительства (л.д.<данные изъяты>), Папикян В.К. проживает с женой ФИО10 и сыном ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), Жарких В.Н.проживает с женой ФИО11 (л.д. <данные изъяты>), Папикян В.К. и Жарких В.Н. на учете у врача-нарколога не состоят (л.д. <данные изъяты>), ранее не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Папикян В.К. и Жарких В.Н., судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются Папикян В.К. и Жарких В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Поскольку у Папикян В.К. наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у Жарких В.Н. наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание им следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое каждому подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Жарких В.Н., Папикян В.К., личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению Жарких В.Н. и Папикян В.К. и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Жарких В.Н., Папикян В.К. преступления, имущественное положение каждого из подсудимых, а также их возможность получения заработной платы и иных доходов с целью его уплаты.
Меру пресечения Жарких В.Н., Папикян В.К. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах: автомобиле марки «УАЗ-469» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, цвета хаки с прицепом без государственного регистрационного номера, баллоне 12 80 85, баллоне «ПРОПАН» №, двух шлангах черного цвета длиной 7 метров каждый, резаке, тросе длиной 7 метров, автомобиле марки «ГАЗЕЛЬ-330232», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,
приговорил:
Признать Жарких Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.
Признать Папикян Василия Корюновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Папикян В.К. и Жарких В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: Е.Н. Кузнецова
