Дата принятия: 16 июля 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 июля 2013 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
В составе председательствующего судьи : Хлыниной Е.В.,
при секретаре: Сазоновой А.А.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Швец О.В.
подсудимого: Стрельцова В.О.,
защитника адвоката: Курдыбанской Н.П.
потерпевшего: <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стрельцова <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со <...> образованием, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, русским языком владеющего,
в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов В.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление было совершено им в <...> при следующих обстоятельствах:
Стрельцов В.О. <Дата обезличена> в период времени с 02 до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <...> <...> <...>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее ему незнакомым <ФИО>8, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не преследуя цели причинения ему смерти, нанес <ФИО>8 не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела и голове. В результате умышленных преступных действий Стрельцова В.О. потерпевшему <ФИО>8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков рук, не расценивающиеся как вред здоровью; закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы с раной и кровоподтеками головы, переломами верхней челюсти, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Стрельцов В.О. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные Стрельцовым В.О. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний, данных Стрельцовым В.О. при допросе в качестве подозреваемого следует, что <Дата обезличена>, он вместе со своим другом <ФИО>26 распивали спиртные напитки сначала в парке <данные изъяты> который находится на <...>, затем в летнем кафе. Около 02.30 часов, когда он провожал <ФИО>26 до дома, тот упал и у него началось кровотечение. Его кровь попала ему на правый сланец. Тогда Стрельцов В.О. завел <ФИО>26 к себе домой, где в ванной промыли голову. Дома Стрельцов В.О. снял с себя майку, из одежды на нем были шорты джинсовые темно-синего цвета и сланцы белого цвета, которые он помыл от крови. После этого он проводил <ФИО>26 домой и направился в продуктовый магазин за сигаретами, который находится рядом с его домом. По дороге за его домом, он проходил мимо лавочки, на которой сидел неизвестный ему мужчина, на вид 40-45 лет, который ударил его рукой по спине. Он спросил мужчину, за что тот его ударил, однако мужчина ударил его второй раз в живот кулаком правой руки и встал. Тогда он ладошкой правой руки ударил его по лицу, мужчина начал тянуть руки, тогда он снова ударил его по лицу уже кулаком правой руки. От этого удара он пошатнулся, сделал шаг вперед, затем назад и упал на левый бок. Когда он подошел к мужчине, тот схватил обеими руками его за правую ногу. Он стал освобождать свою ногу и начал дергать ею. Возможно, подошвой сланцев он нанес удары по его голове. Затем, когда он освободил правую ногу, потерпевший схватил его за левую ногу. Он отдернул ногу в противоположную от него сторону и пошел в сторону дома. Пройдя некоторое расстояние, он увидел, как потерпевший поднялся и облокотился на лавку. Когда он зашел домой, то вспомнил, что не купил сигареты, в связи с чем, снова вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции.(<данные изъяты>)
Вина подсудимого кроме полного признания своей вины подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего <ФИО>7, пояснившего в судебном заседании, что <ФИО>8 являлся его отцом. В последнее время отец не проживал с ним и его матерью. Где постоянно проживал его отец ему не известно, знает, что иногда он проживал в деревне с сожительницей, а иногда в городе. Встречались они в <...>, иногда отец ему звонил. Его отец употреблял спиртные напитки, ему не известно работал он или нет. Отца охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, спокойного, рассудительного человеком. О произошедшем ему стало известно осенью 2012г. Исковых требований не заявил, просил наказать на усмотрение суда..
Показаниями свидетеля <ФИО>22, который в судебном заседании указал, что работает в должности полицейского-водителя. <Дата обезличена> он находился на смене и осуществлял патрулирование совместно с сотрудником полиции <ФИО>9 и стажером <ФИО>30. Ночью было получено сообщение от дежурного, согласно которому по адресу: <...> <...>, избивают мужчину. Прибыв на указанное место, они увидели, что на дороге во дворе лежал мужчина, который был сильно избит, на лице у последнего имелись множественные телесные повреждения, он хрипел, лицо было в крови. Потерпевший смог только назвать свою фамилию и имя, по базе была установлена его личность. Соседи с близлежащего дома с балкона пояснили им приметы молодого человека, который избил мужчину. Они пояснили, что он был одет в джинсовые шорты и с голым торсом. Он совместно с <ФИО>30 стали обходить территорию в поисках подозреваемого, вскоре они вновь подъехали к этому дому и увидели, что <ФИО>9 задержал парня, который был похож по описанию на того, который избил мужчину. Люди, которые находились на балконе, сразу его опознали и указали на этого молодого человека, что это именно он избивал мужчину руками, ногами. Задержанный отрицал свою причастность, выдвигал какие-то версии. На его обуви видны были пятна похожие на кровь и на штанах также. Он вел себя агрессивно, был в нетрезвом виде. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Опознал в судебном заседании подсудимого как того человека, который был ими задержан.
Показаниями свидетеля <ФИО>9, показавшего в судебном заседании, что является инспектором ППС. <Дата обезличена> ночью он находился на дежурстве совместно с <ФИО>30 и <ФИО>22. Поступил вызов о том, что на <...> избивают мужчину. Они прибыли на данный адрес и увидели на асфальте мужчину, который был избит, лицо его было все в крови, он хрипел и с трудом назвал свое имя. Очевидцы преступления, которые находились на балконе жилого дома сообщили им, что это они вызвали полицию и, что они видели как молодой человек одетый в джинсовые шорты с голым торсом избивал этого мужчину с особой жестокостью, прыгал по нему. Ими были приняты меры к розыску данного молодого человека, его напарники стали обследовать территорию, а он остался возле дома. Вскоре им был замечен молодой человек, схожий по описанию и по одежде. Молодой человек был одет в шорты джинсовые, с голым торсом и в сандалиях белого цвета на которых он увидел следы похожие на кровь. Он стал вести себя агрессивно, свою причастность к избиению мужчины отрицал, был в состоянии алкогольного опьянения, однако жильцы дома сразу его опознали. На место была вызвана оперативная группа, скорая помощь.
Показаниями свидетеля <ФИО>20,данных им в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям свидетелей <ФИО>22, <ФИО>9
Показаниями свидетеля <ФИО>10, которая в судебном заседании пояснила, что Стрельцов В.О. является ее племянником. <Дата обезличена>, вечером, Стрельцов пошел гулять, при этом он одел бриджи из джинсовой ткани. Потом около 01.45 Стрельцов пришел домой вместе со своим другом <ФИО>26, они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом на них не были видны следы крови, одежда была чистая. После того, как <ФИО>26 ушел, Стрельцов лег спать. Вскоре он встал и около 3 часов ушел из дома, сказав, что ему нужно в магазин за сигаретами. Одет он был только в шорты, с голым торсом. После она вышла на улицу искать <ФИО>3, но его нигде не было. Утром <ФИО>3 пришел домой и пояснил, что его задержали сотрудники полиции, поскольку он был без майки. <Дата обезличена> или <Дата обезличена> он поехал в <...> для прохождения медицинской комиссии. Охарактеризовала Стрельцова В.О. с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого человека, старался всегда избегать конфликты.
Показаниями свидетеля <ФИО>11, которая в судебном заседании пояснила, что со Стрельцовым В.О. она познакомилась в мае 2012 года в социальных сетях, они несколько раз встречались с <ФИО>3. <Дата обезличена> в ночное время она разговаривала с <ФИО>3, который ей пояснил, что пойдет в магазин за сигаретами, при этом они договорились созвониться позже. После этого, она звонила к Стрельцову, однако, <ФИО>3 не отвечал на звонки. Спустя некоторое время Стрельцов позвонил к ней и сообщил, что находится в отделе полиции по подозрению в совершении преступления. Охарактеризовала Стрельцова как доброго, жизнерадостного, общительного человека.
Кроме того, вина Стрельцова В.О. подтверждается показаниями свидетелей: <ФИО>19, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, данными свидетелями в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию между стороной обвинения и стороной защиты.
Показаниями свидетеля <ФИО>19 показавшего в ходе предварительного следствия, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> около 03 часов он и его супруга проснулись от того, что с улицы доносились глухие удары, по всему было похоже, что бьют человека, которые сменялись нецензурной бранью. Выйдя на балкон, они увидели, что молодой парень, на вид которому было около 20-23 лет, одетый в шорты, сланцы и с голым торсом, худощавого телосложения, избивал какого-то мужчину, впоследствии ему стало известно, что им был Стрельцов В.О. Ударов парень наносил очень много, бил руками и ногами, также подключал колени, ему показалось, что в основном удары приходились по голове мужчины. Он крикнул, чтобы Стрельцов прекратил избиение, но тот никак на это не отреагировал, тогда они вызвали сотрудников полиции. В общей сложности при нем парень избивал мужчину не менее 20 минут. Затем парень ушел за угол дома, вскоре на место подъехали сотрудники полиции. Он указал сотрудникам полиции направление, в котором ушел Стрельцов В.О. Однако, Стрельцов вернулся на прежнее место, где и был задержан сотрудниками полиции. На его руках были следы крови, а также кровь была на шортах и обуви. (<данные изъяты>)
Показаниями свидетеля <ФИО>43 данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата обезличена> она с супругом <ФИО>44 находилась дома, ночью было жарко и балконная дверь была открыта. Около 3 часов <Дата обезличена> они проснулись от того, что с улицы доносились удары, которые сопровождались нецензурной бранью. Они вышли с супругом на балкон и увидели, что неизвестный парень избивал какого то мужчину. На вид парню было 20 лет, 170 см рост, худощавого телосложения, волосы русые, одет был в шорты, на ногах сланцы, с оголенным торсом. Парень наносил множественные удары мужчине, руками и ногами, много ударов пришлось на голову. Ее супруг крикнул, чтобы парень прекратил избиение, но тот не отреагировал. Они вызвали сотрудников полиции. Парень при избиении говорил, что-то про службу в армии. Он избивал мужчину не менее 20 минут, затем прекратил избиение и ушел за угол дома. Затем приехали сотрудники полиции, они описали им парня. Через некоторое время парень вернулся во двор и сотрудники его задержали. Она была абсолютно уверенна в том, что они задержали именно того парня, который избивал мужчину. Его руки были в крови, на одежде были видны пятна крови, он вел себя вызывающе.(<данные изъяты>)
Показаниями свидетеля <ФИО>13, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ранее проживал по адресу: <...>, его квартира ранее располагалась на втором этаже 9-этажного дома. <Дата обезличена> он находился у себя дома. В ночное время, после 01 часов он вместе со своей девушкой смотрел телевизор, балконная дверь при этом была открыта. Примерно в 03 часа он услышал какие-то крики, доносящиеся с улицы. Ему стало интересно, что происходит и он вышел на балкон, там он увидел, что какой-то парень избивает лежащего на спине мужчину. Хотя на улице было достаточно темно, он разглядел детали происходящего, так как это происходило в непосредственной близости от его дома, на краю дороги, идущей дома. Парень, который избивал мужчину, выглядел следующим образом: на вид ему примерно 20 лет, рост примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, волос светлый, короткий, был одет в джинсовые бриджи, на ногах была какая-то светлая обувь, насколько он помнит парень с голым торсом. Мужчину он разглядел хуже, на вид ему было 40-50 лет. Парень наносил удары ногами и руками по телу мужчины, много ударов приходилось по его голове. По всему было видно, что данные удары наносятся целенаправленно и с большой силой. Мужчина при этом не сопротивлялся. Во время избиения данный парень говорил, что-то мужчине, как он понял, он говорил, что-то про сотовый телефон, якобы мужчина забрал у него телефон (или украл его) точно он уже не помнит. Также парень говорил: «у него на руках в 20 лет в <данные изъяты> умирали ребята», насколько он понял, он говорил о своей военной службе. Избиение продолжалось около 2 минут, после того как мужчина что-либо пытался сказать парню, последний наносил ему несколько ударов. Затем парень ушел со двора. Кто-то из его соседей вызвал сотрудников полиции. Примерно через 10 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, проводить осмотр места происшествия. Также на место прибыл автомобиль скорой помощи и госпитализировал мужчину, которого избили. Далее кто-то из его соседей сверху указал сотрудникам полиции в какую сторону ушел парень, который избил мужчину и скрылся. Часть сотрудников полиции уехала в указанном им направлении. Один из сотрудников полиции позвал его, чтобы опросить, он спустился к подъезду. Еще через некоторое время сотрудники привели парня, который избил мужчину, там он его разглядел более подробно, он был одет в те же самые бриджи и в ту же самую обувь, с голым торсом. Совершенно однозначно, что парень, которого задержали сотрудники полиции и парень, который избивал мужчину это один и тот же человек. (<данные изъяты>)
Показаниями свидетеля <ФИО>14, который в ходе предварительного следствия указал, что в июле 2012 года, ночью, около 02.30 часов, он приехал домой с работы на своем автомобиле. Когда он зашел домой, то увидел, что <ФИО>13, с которым он проживал на тот период времени, стоит на балконе. Он спросил <ФИО>13, что случилось, на что тот ответил, что неизвестный парень избил какого-то мужчину. Впоследствии он и <ФИО>13 участвовали в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, в ходе осмотра <ФИО>13 указал на место, где произошло избиение и описал события. <ФИО>13 пояснил, что парень, избивавший мужчину был одет в шорты и с голым торсом и по всем признакам был похож на задержанного парня, находившегося в тот момент в служебном автомобиле. (<данные изъяты>)
Показаниями свидетеля <ФИО>15, который в ходе предварительного следствия пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции <Номер обезличен> УМВД России по <...>. Он проводил ОРМ «опрос», в результате которого было установлено, что <Дата обезличена> Стрельцов В.О. около 03 часов вышел в магазин за сигаретами, когда проходил мимо беседки, расположенной во дворе <...> он увидел, что в ней сидит ранее неизвестный ему мужчина, когда он проходил мимо данного мужчины, тот его ударил в спину, а когда Стрельцов обернулся, то мужчина, нанес ему удар в область живота. В ответ Стрельцов несколько раз ударил данного мужчину ладонями и кулаками по лицу, после этого он упал, Стрельцов нанес несколько ударов ногами по голове. После чего Стрельцов ушел домой. Затем Стрельцов опять вышел за сигаретами в магазин, после чего у той же беседки его задержали сотрудники полиции, он был доставлен ими в отдел полиции, где у него отобрали объяснения и отпустили.
(<данные изъяты>)
Показаниями свидетеля <ФИО>16, показавшего в ходе предварительного следствия, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции <Номер обезличен>. <Дата обезличена> им проводилось ОРМ «опрос» в отношении Стрельцова В.О., задержанного по подозрению в нанесении телесных повреждений <ФИО>45. Было установлено, что <Дата обезличена> Стрельцов В.О. около 03 часов вышел в магазин за сигаретами, когда проходил мимо беседки, расположенной во дворе <...> он увидел, что в ней сидит ранее неизвестный ему мужчина, когда он проходил мимо данного мужчины, тот его ударил в спину. Стрельцов обернулся, затем мужчина, нанес ему удар в область живота. В ответ Стрельцов несколько раз ударил данного мужчину ладонями и кулаками по лицу, после этого он упал и Стрельцов нанес несколько ударов ногами по голове. После чего Стрельцов ушел домой. Затем Стрельцов опять вышел за сигаретами в магазин, после чего у той же беседки его задержали сотрудники полиции, он был доставлен ими в отдел полиции, где у него отобрали объяснения и отпустили.
(<данные изъяты>)
Показаниями свидетеля <ФИО>17, показавшего в ходе предварительного следствия, что он работает врачом скорой медицинской помощи станции <Номер обезличен>. <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. Ночью на станцию поступил вызов от сотрудников полиции. По прибытии на обозначенное место, а именно на <...>, он увидел мужчину с множественными телесными повреждениями, лицо которого было в крови, состояние его было тяжелым. Он смог назвать только свою фамилию и место жительство. Ему была оказана помощь, после чего доставили в больницу. Также указал, что к их приезду, парня, который избил данного мужчину, уже задержали.
(<данные изъяты>)
Изложенные свидетельские показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
- Явкой с повинной Стрельцова В.О., в которой последний указал, что <Дата обезличена> проходя по адресу: <...> через дворовую беседку его ударил в спину неизвестный ему гражданин, после чего Стрельцов В.О. повернулся к нему лицом и спросил для чего он это сделал, после чего он ударил Стрельцова В.О. в живот, он ответил двумя ударами в лицо, после чего он упал на землю и он ударил его ногами несколько раз по голове, после этого Стрельцов В.О. ушел. Вину свою признает, в содеянном раскаивается
(<данные изъяты>);
- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлся труп <ФИО>8, который находился в селекционном отделении морга на <...>. Труп находился в положении лежа на спине, на селекционном столе. Руки и ноги трупа выпрямлены и вытянуты вдоль туловища. Трупные пятна богрово-синюшного цвета, расположены на задней поверхности туловища задних и нижних конечностей, при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 18 секунд. В области левой орбиты имеется неопределенной формы синюшно-зеленоватого цвета с зеленым оттенком кровоподтек размером 5,5 на 2,5 сантиметра. Аналогичный кровоподтек имеется в заушной области справа размером 6 на 2,5 сантиметра. В теменно-височной области слева имеется дугообразная ушитая 7 узловыми швами послеоперационная рана длиной 10 сантиметров. Область раны обработана бриллиантовой зеленью. Трупные окоченение в обычно исследуемых группах мышц выражены слабо. Мимические мышцы лица на электровозбудитель не реагируют. При ударе металлической линейкой по двуглавой мышце плеча образуются вмятины. Кости черепа, туловища, верхних и нижней конечностей на ощупь целы.
(<данные изъяты>).
- Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный у дома <...>. Данный участок местности имеет асфальтированную поверхность, на данной поверхности находится пятно красного цвета, как пояснил присутствующий при осмотре <ФИО>13 <Дата обезличена> около 03 часов 00 минут он видел неизвестного парня без верхней одежды, который наносил телесные повреждения неизвестному мужчине. В ходе осмотра ничего не изъято.
(<данные изъяты>).
- Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому по данным судебно-медицинского исследования, на трупе <ФИО>8 были обнаружены телесные повреждения в виде: а) закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы с раной и кровоподтёками головы, переломом верхней челюсти, кровоизлияниями под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар от неоднократных (не менее шести) ударных воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились. На основании п.6.1.3. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда здоровью», внутричерепная травма у <ФИО>8 расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, б) кровоподтёков рук, которые образовались от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой. На основании п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные телесные повреждения НЕ ПОВЛЕКЛИ вреда здоровью человека.
Смерть <ФИО>8 наступила от отёка и дислокации головного мозга, вызванного гнойным менингитом, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и результатами пересмотра гистологических препаратов. Гнойный менингит не является закономерным осложнением закрытой черепно-мозговой травмы, так как при закрытой черепно-мозговой травме имеется естественный барьер (кожа, мягкие ткани, кость, твёрдая мозговая оболочка), который отделяет внешнюю среду от внутренней и тем самым предотвращает проникновение микроорганизмов в полость черепа, исключая вероятность инфицирования. Согласно данным медицинской карты стационарного больного и результатам судебно-медицинского исследования трупа, черепно-мозговая травма у <ФИО>8 была закрытой. То есть в данном случае менингит не возниккак естественное осложнение черепно-мозговой травмы и микроорганизмы могли мигрировать из хронического очага инфекции в организме или проникнуть через фрезевое отверстие, став осложнением хирургического лечения. Таким образом, учитывая, что черепно-мозговая травма у <ФИО>8 была закрытой и гнойный менингит не является закономерным её осложнением, в данном случае прямая причинная связь между телесными повреждениями в виде черепно-мозговом травмы и наступлением смерти <ФИО>8 отсутствует. Смерть <ФИО>8 наступила <Дата обезличена> в 01ч40мин. в помещении МГКБ им. <ФИО>18. Установить является ли гнойный менингит, являющийся причиной смерти <ФИО>8, результатом проникновения микроорганизмов через операционное отверстие в настоящий момент не представляется возможным, так как материал для бактериологического исследования взят не был. Поэтому отсутствуют основания отнести факт инфицирования внутричерепного содержимого к дефектам оказания медицинской помощи. В представленных для изучения комиссией медицинских документах сведений о каких-либо заболеваниях у <ФИО>8 до получения им травмы <Дата обезличена> не имеется. После получения телесных повреждений <ФИО>8 был своевременно госпитализирован в МБУЗ <данные изъяты>. При жизни у <ФИО>8 в послеоперационном периоде выполнялась спинномозговая пункция (получен кровянистый ликвор); выполнялась КТ головного мозга, но диагноз менингит не был установлен. Диагноз: «Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма» и «Пневмония» был поставлен правильно и своевременно; «пневмония» в данном случае была следствием тяжелой ЧМТ. Объективных причин (факторов), которые препятствовали бы правильной диагностике и лечению не было. По данным представленных медицинских документов, гр-ну <ФИО>8 не был установлен диагноз «гнойный менингит» в период нахождения его в стационаре МБУЗ <данные изъяты>. Дефектов оказания медицинской помощи <ФИО>8 относительно ЧМТ и пневмонии не было. У <ФИО>8 имелись повреждения в виде закрытой непроникающей ЧМТ, контузии головного мозга тяжелой степени; осложнения в виде двусторонней пневмонии; гнойный менингит неустановленной этиологии с осложнением в виде интоксикации, отека головного мозга и развитием дислокационного синдрома. В данном случае с учетом вышеизложенного, даже при своевременном установлении диагноза «Менингит» и оказании своевременной медицинской помощи исход был бы неблагоприятным. Наличие гнойного менингита с отеком головного мозга и дислокационным синдромом на фоне ЧМТ и контузии головного мозга и пневмонии привело к неблагоприятному исходу. Выводы в заключении эксперта <Номер обезличен> достаточно обоснованы. Однако причина смерти <ФИО>8 экспертом была установлена неверно, без учёта результатов гистологического исследования, а во время судебно-медицинского исследования трупа не был выявлен первичный очаг инфицирования внутричерепного содержимого (не взяты мазки для бактериологического исследования). Тяжесть проявления пневмонии усугубилась: наличием ЧМТ, контузии головного мозга тяжелой степени; нарушением сознания вплоть до комы; травмой лицевого скелета (перелом носа и верхней челюсти); наличием гнойного менингита. Неблагоприятный исход у <ФИО>8 наступил от гнойного менингита с отеком головного мозга и развитием дислокационного синдрома на фоне ЧМТ, контузии головного мозга тяжелой степени и двусторонней пневмонии. Причину гнойного менингита в настоящий момент по имеющимся медицинским документам установить не представляется возможным.
(<данные изъяты>)
- Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому: образование подлинных повреждений у <ФИО>8, описанных в заключении эксперта <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>8, <данные изъяты> от <Дата обезличена> в результате обстоятельств указанных в: протоколе допроса свидетеля <ФИО>19 от <Дата обезличена>, протоколе допроса свидетеля <ФИО>12 от <Дата обезличена>, протоколе допроса свидетеля <ФИО>13 от <Дата обезличена> не исключается. Образование подлинных повреждений у <ФИО>8, описанных в заключении эксперта <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>8, <данные изъяты> от <Дата обезличена> в результате обстоятельств указанных в объяснениях г-на Стрельцова В.О. от <Дата обезличена> не исключается. Образование подлинных повреждений у <ФИО>8, описанных в заключении эксперта <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>8, <данные изъяты> от <Дата обезличена> в результате обстоятельств указанных в явке с повинной Стрельцова В.О. от <Дата обезличена> не исключается. Образование подлинных повреждений у <ФИО>8, описанных в заключении эксперта <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы трупа <ФИО>8, <данные изъяты> от <Дата обезличена> в результате обстоятельств указанных в протоколе допроса подозреваемого Стрельцова В.О. от <Дата обезличена> исключается.Обстоятельства указанные в объяснениях г-на Стрельцова В.О. от; <Дата обезличена>, не пригодны для исследования, ввиду отсутствия данных о возможных повреждениях.
( <данные изъяты>)
- Протоколом опознания от <Дата обезличена>, согласно которому <ФИО>19 опознал среди предъявленных ему для опознания лиц Стрельцова В.О., в нем он опознал парня, который летом 2012 года под балконом его дома избивал неизвестного емусидячего мужчину на протяжении долгого времени, затем ушел в сторону <...> и вернулся через 5-7 минут, где его задержали сотрудники полиции. Опознал он его по телосложению, прическе и позе.
(<данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являлся компакт диск CD-R с информацией, на данном диске имеется файл формата «MicrosoftWord» под наименованием <Номер обезличен>, при обозрении в нем были обнаружены сведения о телефонных соединениях мобильного телефона с абонентским номером <Номер обезличен> <ФИО>46 <ФИО>42 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, содержащиеся на 34 листах. В период с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 09 часов 00 минут <Дата обезличена> имелись следующие соединения:
-<Дата обезличена> в 21:02:01, в 21:02:03, 21:02:41, 21:09:25, 21:09:27 входящие CMC-сообщения с абонентского номера <Номер обезличен>,(абонент находился в зоне действия станции, расположенной по адресу: <...>);
-<Дата обезличена> в 21:42:03, в 23:03:03, входящие звонки с абонентского номера <Номер обезличен>, (абонент находился в зоне действия станции, расположенной по адресу: <...>, п<...>);
-<Дата обезличена> в 23:05:47 исходящий звонок на абонентский номер <Номер обезличен> (абонент находился в зоне действия станции, расположенной по адресу: <...>, <...>);
-<Дата обезличена> в 23:08:29 входящее CMC-сообщение с абонентского номера <Номер обезличен>, (абонент находился в зоне действия станции, расположенной по адресу: <...>, <...>);
-<Дата обезличена> в 23:08:56, 23:40:28, 0:05:58 входящие звонки с абонентского номера <Номер обезличен>, (абонент находился в зоне действия станции, расположенной по адресу: <...>, <...>
-<Дата обезличена> в 3:20:51 входящий звонок с абонентского номера <Номер обезличен> (абонент находился в зоне действия станции, расположенной по адресу: <...>, п<...>);
-<Дата обезличена> в 9:06:24, 9:06:27 входящие CMC-сообщение с абонентского номера <данные изъяты>, (абонент находился в зоне действия станции, расположенной по адресу: <...>);
(<данные изъяты>).
Суд исследовал психологическое состояние подсудимого.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Стрельцов В.О. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия, как следует из материалов уголовного дела, которые сам подэкспертный отрицает, совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Заключение психолога: В связи с упорным и категоричным отрицанием Стрельцовым В.О. своей причастности к нанесению телесных повреждений <ФИО>8, повлекших его смерть, - оценить эмоциональное состояние подэкспертного на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не представляется возможным. К индивидуально-психологическим особенностям личности Стрельцова В.О. относятся признаки активности позиции, целеустремленности, позитивности самооценок, энергичности, честолюбивости, общительности, коммуникабельности, с наличием большого количества как эмоциональных, так и формально-поверхностных контактов, предпочтением конформных установок в межличностном взаимодействии и склонности к доминирующему положению в социуме, его самостоятельности, уверенности решительности, склонности к оправданному риску, определенной демонстративности, высоком уровне эмоциональности, оптимистичности, жизнерадостности, подвижности психики, быстроты реакций подчеркиванием серьезности, надежности, продуманности действий, взвешенности решений, контролируемости поведения.
<данные изъяты>)
Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Заключения экспертиз являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии со ст.ст. 195,196,198,204 УПК РФ. Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников полиции <ФИО>22, <ФИО>20, <ФИО>9,суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, показаниями других свидетелей, заключениями экспертов и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований оговаривать подсудимого суд не установил.
Показания свидетелей <ФИО>19, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>13 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей, суд также считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поводов оговаривать Стрельцова В.О. ни у кого из свидетелей не выявлено, каких-либо процессуальных нарушений в ходе их допросов в период следствия обнаружено не было, никто из участников процесса также на это не указывал, в связи с чем, суд кладет показания данных свидетелей в основу приговора.
Давая оценку показаниям Стрельцова В.О., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ суд считает возможным положить его показания в основу приговора лишь в той части, в которой они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд критически относится к его показаниям в части того, что он, один раз ладошкой, один раз кулаком нанес удары по голове потерпевшего и, освобождая свою ногу от рук потерпевшего, 2-3 раза дернул ногой и в этот момент возможно подошвой сланцев нанес удары по голове потерпевшего. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>19, <ФИО>12 которые указали, что Стрельцов наносил очень много ударов потерпевшему, бил руками и ногами, подключал колени, в основном удары приходились по голове потерпевшего, он избивал мужчину не менее 20 минут, мужчина не сопротивлялся. Свидетель <ФИО>13 указал, что Парень наносил удары ногами, руками по телу мужчины, много ударов приходилось по его голове. Видно было, что удары наносились целеноправленно и с большой силой, мужчина при этом не сопротивлялся. Из заключения эксперта <Номер обезличен> следует, что образование телесных повреждений у <ФИО>8 не исключается при обстоятельствах изложенных свидетелями <ФИО>19, <ФИО>12, <ФИО>13 но исключается при обстоятельствах изложенных Стрельцовым при допросе в качестве подозреваемого. Из заключения эксперта <Номер обезличен> следует, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего образовались в срок незадолго до поступления в стационар от неоднократных не менее 6 ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд считает, что Стрельцов В.О. умышленно, целеноправленно нанес не менее 7 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Суд считает, что давая такие показания, при допросе в качестве подозреваемого Стрельцов пытался умолить свою вину в совершении преступления, акцентируя внимание на свои неосторожные действия при нанесении ударов потерпевшему.
Оценивая явку с повинной, в которой Стрельцов собственноручно указал, что 2 раза нанес потерпевшему удары в лицо, после чего он упал на землю, затем несколько раз ногами ударил его по голове, суд считает, что они больше соответствуют действительности и соотносятся с другими доказательствами по делу. В заключение эксперта <Номер обезличен> указывается, что образование телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах изложенных Стрельцовым в явке с повинной не исключается.
К показаниям подсудимого в части того, что сначала потерпевший нанес ему два удара по телу суд относится критически, поскольку его показания в данной части объективно более ничем не подтверждаются, очевидцы преступления указывают, что именно Стрельцов наносил удары потерпевшему, который даже не мог сопротивляться, каких-либо телесных повреждений на теле Стрельцова обнаружено не было.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы создавали угрозу для жизни и здоровья Стрельцова В.О. со стороны потерпевшего <ФИО>8, при которых он объективно мог опасаться за свою жизнь судом не были установлены, а локализация и механизм образования телесных повреждений у <ФИО>8, причинившие последнему тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о том, что Стрельцов В.О. в полной мере осознавал, понимал характер своих действий и действовал целеноправленно.
Органами предварительного следствия действия Стрельцова В.О. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данную квалификацию поддержал и государственный обвинитель в судебных прениях, подсудимый, его защитник, потерпевший также не оспаривали предложенную государственным обвинителем квалификацию.
Выслушав доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а, также исследовав полученные доказательства и дав им объективную оценку, суд квалифицирует действия Стрельцова В.О. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку на основе показаний свидетелей <ФИО>19, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 было установлено, что именно Стрельцов В.О. <Дата обезличена> около <...> нанес потерпевшему <ФИО>8 множественные удары руками и ногами по телу и голове, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Свидетели <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22 подтвердили в судебном заседании, что очевидцы произошедшего указали именно на Стрельцова как на то лицо, которое <Дата обезличена> возле <...> множественные удары ногами и руками по голове и другим частям тела. При проведении опознания свидетель <ФИО>19 также опознал Стрельцова В.О. как парня, который летом 2012г. избивал мужчину на протяжении долгого времени, после чего ушел с места преступления, а затем был задержан сотрудниками полиции.
Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа <ФИО>8, а именно закрытая черепно мозговая травма с раной и кровоподтеком головы, перелом верхней челюсти, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга образовались незадолго до поступления в стационар от неоднократных не менее 6 ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, суд считает, что между действиями подсудимого Стрельцова В.О., нанесшего несколько ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего и теми телесными повреждениями, которые были обнаружены у <ФИО>47, имеется прямая причинная связь.
Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ и мотив совершения преступления, с учетом, установленных по делу доказательств, суд считает, что действия Стрельцова В.О., нанесшего потерпевшему множественные удары руками и ногами, в том числе и в жизненно важный орган голову, а также совокупность объективных признаков таких как способ причинения телесных повреждений, нанесения ударов руками и ногами, в жизненно важный орган - голову человека, причинивших тяжкий вред здоровью, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений.
Приведенное государственным обвинителем в подтверждении вины Стрельцова В.О. доказательство заключение психолого лингвистической судебной экспертизы суд не может положить в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта касаются оценки показаний, данных Стрельцовым В.О. при его опросе, тогда как оценку показаний свидетелей, подозреваемого дает суд при принятии окончательного решения по делу.
Суд также считает невозможным положить в основу приговора протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена видеокасета с записью опроса Стрельцова В.О. проводимого сотрудниками полиции в рамках ОРМ, поскольку в ходе опроса Стрельцову В.О. не разъяснялись его права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, опрос происходил в отсутствии адвоката, таким образом, суд считает, что были нарушены права Стрельцова В.О. на защиту.
Исследованные и приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости к рассматриваемому делу, а в своей совокупности суд считает их достаточными для установления вины Стрельцова В.О. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд, в силу ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из обстоятельств происшедшего, Стрельцов В.О. совершил впервые одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по мету жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту обучения в школе, техникуме, по месту прохождения воинской службы характеризуется исключительно с положительной стороны. Суд считает необходимо критически отнестись к характеристике, данной УУП по месту временного проживания Стрельцова по <...> в <...>, поскольку в данной характеристике не отражены объективные данные, позволяющие характеризовать Стрельцова с отрицательной стороны. Указание на то, что он склонен к совершению правонарушений не может быть объективным, поскольку как следует из справки ИБД Стрельцов лишь однажды привлекался к административной ответственности в 2008г., что не может свидетельствовать о том, что он склонен к совершению правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным, учитывая совокупность указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, признать положительные данные о его личности с места жительства, учебы и воинской службы, смягчающими обстоятельствами, влияющими на размер наказания.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает совершение преступления впервые, признание вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности с места жительства, с мест обучения, прохождения воинской службы, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений исправление и перевоспитание Стрельцова В.О. возможно будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При этом суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении осужденного Стрельцова В.О. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Не усматривает суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совершенное Стрельцовым В.О. преступление, является тяжким, посягает на жизнь и здоровье человека, тем самым представляет повышенную общественную опасность, было совершено в общественном месте, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, суд полагает, что исправление осужденного не возможно будет без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ такое как явка с повинной, суд при определении срока наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении срока наказания, суд учитывает, что поскольку Стрельцовым В.О. было заявлено в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке, а суд рассмотрел дело в общем порядке по ходатайству потерпевшего, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что в деле имеются обстоятельства смягчающие ответственность Стрельцова В.О., отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Стрельцовым В.О. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Местом отбывания наказания суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет колонию общего режима, поскольку Стрельцовым В.О. было совершено тяжкое преступление.
Рассматривая в данном деле судьбу вещественных доказательств: CD-R диска с детализацией телефонных соединений, видеокассеты формата VHS с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, хранящихся при уголовном деле, суд постановляет оставить по вступлению приговора в законную силу в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стрельцова <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>
Зачесть в срок наказания время нахождении Стрельцова В.О. под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу - сохранить.
Вещественные доказательства: - CD-R диск с детализацией телефонных соединений, видеокассету формата VHS с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, хранящихся при уголовном деле, оставить по вступлению приговора в законную силу в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Стрельцов В.О. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: Е.В.ХЛЫНИНА
