Приговор от 16 декабря 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суджа                                                                                                               16 декабря 2013 года
 
           Судья Суджанского районного суда Курской области                                      Погуляева В.В.,
 
    при секретаре                                                                                                                  Петиной О.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области                                                                                                            Рагулина И.С.,
 
    потерпевшего                 ФИО2,
 
    подсудимого Юрченко В.Л.
 
    защитника подсудимого - адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Юрченко В.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Юрченко В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Юрченко В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение бинокля марки <данные изъяты> в чехле, фонаря, и камуфлированного комбинезона, принадлежащих ФИО2, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, осознавая преступный характер своих противоправных действий, Юрченко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут осмотрелся по сторонам и, убедившись, что на улице никого нет, и его противоправные действия никто не видит, подошел к входной калитке, ведущей во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая оказалась запертой изнутри. После чего Юрченко В.Л. перелез через забор во двор данного домовладения. Находясь во дворе домовладения, Юрченко В.Л. через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения дома, в зале которого в это время спал ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, осознавая преступный характер своих противоправных действий, Юрченко В.Л., находясь внутри помещения дома, убедившись, что ФИО2 спит, и не видит его противоправных действий, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 бинокль марки <данные изъяты> в чехле, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1719 рублей; камуфлированный комбинезон, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и имеющихся дефектов эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 420 рублей и налобный фонарь, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и имеющихся дефектов эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 рублей 50 копеек. Затем Юрченко В.Л. взял похищенные вещи в руки, вышел из помещения дома во двор домовладения, где перелез через забор на улицу и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 251 рубль 50 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Юрченко В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, понятно, обстоятельства совершения кражи изложены в обвинительном заключении верно.
 
    Подсудимый Юрченко В.Л. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Шевцова О.И. поддержала заявление своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил подсудимого строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Суджанского района Курской области Рагулин И.С. с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился, отметив, что предъявленное обвинение Юрченко В.Л. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Юрченко В.Л. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Юрченко В.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимогоЮрченко В.Л., признавшего себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им преступления, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Юрченко В.Л. в его совершении.                            
 
    Действия Юрченко В.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г № 377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 3420-ФЗ).
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лет.
 
    На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
              Учитывая, что уголовное дело в отношении Юрченко В.Л. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
             При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
 
            В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка подсудимого с повинной (л.д.30).
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юрченко В.Л., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт, что Юрченко В.Л. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.     
 
             Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.108, 111).
 
    По характеристике <данные изъяты> (л.д.110).
 
    <данные изъяты>
 
               Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяется требование ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания не свыше двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. п. 3 «а» УК РФ.
 
    С учётом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести содеянного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление Юрченко В.Л. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как именно данный вид наказания будет в наибольшей мере влиять на исправление осужденного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. И не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного, и данные о личности подсудимого суд считает, что Юрченко В.Л. заслуживает наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Юрченко В.Л., который ранее не судим, написание им явки с повинной, совершение преступления впервые, признание вины и его раскаяние в содеянном,учитывая стоимость похищенного, которое составило 2251 руб., 50 коп., суд считает необходимым назначить подсудимому Юрченко В.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного настоящей статьёй в виде лишения свободы.
 
    Кроме того, с учётом личности подсудимого, его материального и социального положения, который не работает, ущерб возмещён, обстоятельств содеянного им и его поведения после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, личность подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, введённой в действие ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, об изменении категории совершенного Юрченко В.Л. преступления.
 
             В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Юрченко В.Л. должна быть назначена исправительная колония общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Юрченко В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы изменить на содержание под стражей, учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Юрченко В.Л. - что он не имеет на территории РФ места регистрации и работы либо иных постоянных источников дохода, является гражданином Украины и зарегистрирован в <адрес> Украины как по месту жительства, на территории РФ периодически проживает у бабушки без регистрации. Эти обстоятельства приводят суд к выводу, что находясь на свободе, Юрченко В.Л. может скрыться от суда, и в своей совокупности свидетельствуют о необходимости избрания Юрченко В.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей, так как иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, не может обеспечить надлежащее исполнение приговора и защиту интересов общества. Исходя из изложенного, суд не находит возможным применения к Юрченко В.Л. до вступления приговора в законную силу, иной более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.           
 
            Гражданский иск не заявлен.
 
            Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: бинокль фирмы <данные изъяты> в чехле, камуфлированный комбинезон и фонарь, хранящиеся потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого Юрченко В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы изменить на содержание под стражей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд       
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Юрченко В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде трёх месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.ст. 62 ч.ч.1,5; 64 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Юрченко В.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Юрченко В.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу Юрченко В.Л. содержать в учреждении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району.
 
              Вещественные доказательства по уголовному делу: бинокль фирмы <данные изъяты> в чехле, камуфлированный комбинезон и фонарь, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья                В.В.Погуляева