Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <данные изъяты> суда <адрес> И.Г. Ракитянская,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Завсеголова Р.П.,
защитника: адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Буянова П.Ф.,
при секретаре Черных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БУЯНОВА ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буянов П.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Буянов Петр Федорович, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, на лошади, запряженной в гужевую повозку, приехал на территорию зернотока, расположенного в <адрес>, подъехал к сооружению <данные изъяты> предназначенному для временного хранения зерна, расположенному на территории зернотока в 200 метрах южнее здания № «а» по <адрес>, принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО3», открыл задвижку бункера <данные изъяты>, в котором временно хранилось зерно овса, из которого в привезенные с собой мешки и гужевую повозку ссыпал <данные изъяты>. зерна овса, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО3» по цене <данные изъяты>, после чего Буянов П.Ф. с похищенным скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО3» на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Буянов П.Ф. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и на территории зернотока, расположенного в <адрес>, увидел на земле под бункером <данные изъяты> зерно. Приоткрыв задвижку бункера <данные изъяты> он убедился, что в самом бункере находится зерно овса, и решил похитить зерно для кормления домашних животных. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на лошади, запряженную в гужевую повозку, приехал на территорию зернотока, подъехал к бункеру <данные изъяты> приоткрыл задвижку бункера, и наполнил зерном овса 4 пустых мешка из полимерного материала, которые привез с собой, уложил мешки по краям гужевой повозки, россыпью досыпал в повозку зерно и привез его домой, где часть зерна выгрузил, а остальное оставил в гужевой повозке. Ему было известно, что данное зерно принадлежит главе КФХ «ФИО3» ФИО3 Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять у него по поводу хищения зерна, и он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего, а в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал все похищенное им из бункера <данные изъяты> зерно овса, вес которого составил <данные изъяты>., а также показал место, откуда похитил зерно овса.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО3, который при допросе его в ходе предварительного расследования по делу показал, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства «ФИО3» и занимается выращиванием зерновых культур и животноводством. В <адрес> у него в собственности имеется зерноток, на территории которого расположено сооружение <данные изъяты> в бункере которого хранилось зерно овса урожая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории зернотока, и все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на зерноток, и подойдя к <данные изъяты> увидел, что на земле, под заслонкой бункера, рассыпано зерно овса. Он прошел в само помещение <данные изъяты> и обнаружил недостачу зерна овса. Когда он подходил к бункеру, то задвижка бункера была в закрытом положении. Открыть задвижку бункера <данные изъяты> можно только с улицы, никакими запорными устройствами задвижка снабжена не была, и открыть ее мог любой человек. Всего с <данные изъяты> было похищено <данные изъяты>. зерна овса урожая <данные изъяты>, принадлежащего КФХ «ФИО3». Стоимость похищенного зерна он оценивает согласно справке о стоимости, согласно которой 1 тонна зерна овса по состоянию на <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> зерна овса были изъяты у Буянова П.Ф., о чем ему стало известно от сотрудников полиции, и возвращены ему под расписку (л.д.48-50).
Также вина подсудимого Буянова П.Ф. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, который при допросе его в ходе предварительного расследования по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут его брат Буянов П.Ф., на лошади, запряженной в гужевую повозку, приехал к себе домой и заехал во двор домовладения. В повозке находились 4 наполненных мешка из полимерного материала, лежавшие по краям гужевой повозки, а между мешками в повозке россыпью лежало зерно овса. Он спросил у Буянова П.Ф., где тот взял данное зерно, на что Буянов П.Ф. ему ответил, что он похитил его из <данные изъяты> который расположен на территории зернотока в <адрес>, и принадлежит ФИО3, после чего Буянов П.Ф. попросил его помочь разгрузить похищенное им зерно овса, но он отказался и ушел (л.д. 30-32).
Кроме данных показаний, вина подсудимого Буянова П.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, расположенного на территории зернотока в <адрес>, похитило принадлежащее ему зерно овса (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым производился осмотр территории зернотока в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Буянов П.Ф. указал на сооружение <данные изъяты> расположенное на территории зернотока, и пояснил, что с данного <данные изъяты> он похитил зерно овса весом около <данные изъяты>. На момент осмотра в бункере сооружения <данные изъяты> находилось зерно овса (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым производился осмотр территории двора и придомовых построек домовладения Буянова П.Ф. в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное зерно овса весом <данные изъяты>., которое со слов участвующего в осмотре Буянова П.Ф. он похитил с территории зернотока, находящегося в <адрес> (л.д. 13-18);
- справкой о стоимости, выданной отделом аграрной политики <адрес>, согласно которой по состоянию на <данные изъяты> стоимость 1 тонны овса составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25);
- актом ревизии, согласно которому в ходе проведенной ревизии зерна овса в бункере <данные изъяты> расположенного на территории зернотока в <адрес>, установлена недостача зерна овса в количестве <данные изъяты> которая образовалась в результате хищения (л.д. 23);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым было признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и осмотрено зерно овса, находящееся в мешках из полимерного материала, вес которого составил <данные изъяты>. (л.д. 26-29);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО3 получил на ответственное хранение принадлежащие ему <данные изъяты> кг. зерна овса (л.д. 54).
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Буянова Петра Федоровича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Согласно заключению судебно-<данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Буянов П.Ф. <данные изъяты> (л.д. 58-62).
Исходя из данного заключения, поведения Буянова П.Ф. в момент и после совершения преступления, когда он, реализуя преступный умысел, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, <данные изъяты> подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Буянову П.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Буянов П.Ф. судимостей не имеет (л.д. 87-88), проживает с бабушкой ФИО7, <данные изъяты> рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на Буянова П.Ф. в администрацию <данные изъяты> <адрес> не поступало (л.д. 96, 97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буянова П.Ф., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 10), так как сведения, указанные в этом документе, были сообщены подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он подробно указывал на обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам полиции, в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал похищенное им имущество сотрудникам полиции и указал место, где похитил зерно овса.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Буянова П.Ф., суд признает <данные изъяты> (л.д. 58-62).
При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Буянова П.Ф. обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на исправление Буянова П.Ф., на условия его жизни и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Буянова П.Ф., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, который вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление Буянова П.Ф. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих назначению Буянову П.Ф. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Буянову П.Ф. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее изменения либо отмены в настоящее время не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУЯНОВА ПЕТРА ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, которые отбывать в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения Буянову П.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: зерно овса весом <данные изъяты>. - оставить законному владельцу ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу представителя потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Г. Ракитянская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не обжалован и вступил в законную силу <данные изъяты>
<данные изъяты>
