Приговор от 16 августа 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 августа 2013 года п. Черемисиново
 
    Судья Черемисиновского районного суда Курской области –
 
    Михайлова Г.А.
 
    с участием государственного обвинителя Черемисиновского района Курской области, прокурора - Скопинова Б.О.
 
    заместителя прокурора- Кулешова А.И.
 
    подсудимого - Хрипкова А.И.
 
    защитника - Петрова В.И., представившего удостоверение №162, выданное 18.10.2002 года УМЮ РФ по Курской области и ордер № 049979 от 05.08. 2013 года.
 
    при секретаре - Хмелевской С.М.
 
    А так жепотерпевшего - ФИО14.
 
    Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего–
 
    ФИО15
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХРИПКОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Черемисиновским районным судом Курской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. Постановлением президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года считается осужденным по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ) к 1 году 1 месяце лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
 
    у с т а н о в и л
 
    Подсудимый Хрипков А.И. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 час. потерпевший ФИО16 его мать ФИО17 ФИО18 и Хрипков А.И. находились в доме последнего, расположенном по адресу <адрес> района Курской области, где на кухни употребляли спиртные напитки. Выпив немного спиртного, ФИО19. и ФИО20 ушли в соседнюю комнату и легли спать, а подсудимый и потерпевший оставались на кухне.
 
    В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года между подсудимым Хрипковым и потерпевшим ФИО21 на фоне выпитого спиртного возник конфликт, в ходе которого ФИО22 свалил Хрипкова А.И. на пол, для того, чтобы успокоить последнего. После чего ФИО23 направился к кровати, где спала его мать, и присел перед кроватью на корточки, для того, чтобы разбудить ФИО24
 
    В это время Хрипков А.И., будучи обиженным на ФИО25 на почве возникших личных неприязненных отношений из-за происшедшего конфликта, решил причинить ФИО26 тяжкий вред здоровью. С этой целью он в этот же день, примерно в 12 час. 30 мин. поднялся с пола, взял со стола кухонный нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27 подошел к последнему, который сидел к нему спиной, на корточках, перед кроватью на которой спала его мать, и острием ножа, который находился у него в правой руке нанес один удар в область локализации жизненно-важного органа человека - грудную клетку, в область угла левой лопатки ФИО28 после чего, бросив нож, выбежал на улицу.
 
    В результате преступных действий Хрипкова А.И. ФИО29 причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в области угла лопатки, данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Хрипков А.И. вину в предъявленном обвинении признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли ФИО30 мать с сыном, в этот же день, примерно с 12 час.00 мин. они за столом на кухне выпили спиртного, и ФИО31. пошла в соседнюю комнату спать. После ухода ФИО32 между ним и потерпевшим ФИО33 произошла ссора, в ходе которой потерпевший стал его учить как ему нужно вести себя с матерью. Ему его нравоучения не понравились, и он попросил ФИО34 от него отстать, но потерпевший на его просьбу не отреагировал, и, подойдя к нему, повалил его на пол и коленом правой ноги стал давить на шею, в область кадыка, перекрыв ему, доступ кислорода, когда он начал уже хрипеть ФИО35 отпустил его и пошел к кровати, где спала его мать.
 
    Действия ФИО36 его разозлили. Он поднялся с пола, взял со стола кухонный нож, подошел к потерпевшему, сидящему на корточках перед кроватью матери, повернутому к нему спиной, и нанес ФИО37 один удар острием кухонного ножа, который находился у него в правой руке в область грудной клетки, после чего, бросив нож, выбежал на улицу.
 
    Виновность подсудимого Хрипкова А.И. в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО38 при обстоятельствах, установленных судом, помимо показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО39 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в доме подсудимого Хрипкова А.И., где между ним и подсудимым произошла ссора из-за того, что последний оскорблял свою мать, он ему сделал замечание и просил успокоиться, но Хрипков на его просьбу не отреагировал и стал в его адрес выражаться нецензурно. Чтобы успокоить подсудимого, он повалил его на пол и возможно, что коленом ноги надавил на шею, подержав так менее минуты, он отпустил Хрипкова и пошел в комнату, где спала его мать, чтобы разбудить ее. Подойдя к кровати, он сел на корточки лицом, к лежащей на кровати матери и в этот момент почувствовал удар в область левой лопатки и боль, повернувшись, увидел, что из дома выбежал Хрипков А.И., он встал и сразу же побежал за ним. Затем ему стало плохо, потемнело в глазах и что было дальше, он не помнит.
 
    Свидетель ФИО40. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года они с сыном ФИО41. были в доме Хрипкова А.И., где употребили спиртное. Она, выпив спиртного, пошла в соседнюю комнату отдыхать, а подсудимый с потерпевшим оставались на кухне за столом. Через некоторое время она проснулась, в доме не было ни ее сына, ни Хрипкова А.И. Выйдя на улицу, она увидела на дороге на корточках сидит ее сын ФИО42 а возле его стоит ФИО43 который попросил ее вызвать скорую помощь, так как ее сына ударили ножом. Она побежала к ФИО44 и попросила ее вызвать скорую помощь. Когда пришла домой, скорая помощь уже стояла около дома, а ее сына вынесли из дома на носилках.
 
    Свидетель ФИО45 пояснила, что она живет по соседству с Хрипковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 40 мин. к ней прибежала ФИО46 и сказала, что ее сына ФИО47. зарезал Хрипков А.И. и попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила в службу 112, и вызвала медиков.
 
    Свидетель ФИО48 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. он проходил мимо дома Хрипкова А.И. и увидел возле дома ФИО49 который шатающейся походкой пытался идти от дома подсудимого. Увидев его, ФИО50 попросил о помощи. Он подошел к потерпевшему и увидел у него повреждения одежды в области левой лопатки, откуда текла кровь. На его вопрос что произошло, ФИО51 ответил, что Хрипков А.И. ударил его ножом.
 
    Помимо этого обстоятельства, связанные с совершением подсудимым преступления, подтверждены:
 
    протоколом осмотра места происшествия (л/д. 14-15) и фототаблицами к нему (л/д. 16-17)., согласно данным указанного протокола, в комнате дома Хрипкова на спинке дивана обнаружен нож с имеющимся на нем веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, который с места преступления изъят; из второго протокола осмотра места происшествия (л/д. 18-19) явствует, что на вещах потерпевшего обнаружены следующие повреждения: на куртке сквозное повреждение длинной 33 мм., задняя левая сторона куртки, пропитана веществом бурого цвета, похожее на кровь; на свитере имеется одно сквозное повреждение длинной 31 мм., задняя левая сторона свитера, в месте повреждения пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь; на майке имеется одно повреждение сквозное, длинной 27 мм., левая сторона майки, в районе повреждения пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Кутка, свитер, майка с места осмотра изъяты.
 
    Обстановка зафиксированная в протоколах, соответствует показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
 
    Показания подсудимого о способе причинения тяжких телесных повреждений ФИО52. и использованном орудии преступления соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы№ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л/д. 86-87), согласно которому у ФИО53. обнаружено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в области угла лопатки, размерами 3х1,5 см., умеренно кровоточащей, осложненной гемопневмотораксом (наличием крови и воздуха в плевральной полости), подтвержденного рентгенологическими данными.
 
    Это повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться от травматического воздействия предмета.
 
    Согласно судебно-биологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л/д. 98-104) кровь потерпевшего ФИО54С. относится А\3, МN группе. В пятнах объектов: ноже, марлевом тампоне, куртке, свитере и футболке, представленных на исследование обнаружена кровь человека А/3 группы, что не исключает образование крови от ФИО55
 
    Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы (л/д. 125-126) след пальца руки, обнаруженный на ноже оставлен большим пальцем правой руки Хрипкова А.И.
 
    По заключению трассологической судебной экспертизы (л/д. 133-135) на куртке имеются два повреждения (одно повреждение в виде разрыва по шву), свитере и майке, представленных на исследование имеется по одному повреждению, по способу и механизму образования данные повреждения являются колото-резаными, могли быть образованы предметом, имеющим острие и лезвие (тап клинка, ножа). Повреждения могли быть образованы, представленным на исследование ножом.
 
    В явке с повинной л/д. 20 подсудимый Хрипков А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в своем доме нанес удар ножом в спину ФИО56
 
    Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными, т.к. они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имелось.
 
    При проведении экспертиз соблюдены требования закона, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат другим доказательствам.
 
    Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, является достаточной для признания подсудимого Хрипкова А.И. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО57
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
 
    О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер применения насилия, использовавшееся орудие преступления (нож), нанесение удара в жизненно важный орган левую половину грудной клетки.
 
    При таких данных действия подсудимого Хрипкова А.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Психическая полноценность подсудимого Хрипкова А.И. у суда сомнений не вызывает.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л/д. 109-114) Хрипков А.И. хроническим, психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки болезненного состояния психики - врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени(F-70 по МКБ-10).
 
    Степень врожденного умственного недоразвития выражена не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Подсудимый заключение экспертов не оспаривает, на предварительном следствии и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого Хрипкова А.И.
 
    В связи с изложенным его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, и все обстоятельства по делу.
 
    При этом суд принимает во внимание, что Хрипков А.И. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, и то, что у него обнаруживаются признаки болезненного состояния психики – врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени.
 
    Помимо этого, он активно способствовал в раскрытии преступления, выразившееся в предоставлении информации в своих объяснениях, относительно обстоятельств, совершения преступления, с указанием места и способа его совершения, написал явку с повинной, что суд в силу п. «и» ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Хрипков, имея не снятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору Черемисиновского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Хрипкова А.И. наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить Хрипкову А.И. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ
 
    В связи с тем, что Хрипков А.И. осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Хрипковым А.И. преступления на менее тяжкую.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Хрипкову А.И. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.
 
    В соответствии ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, подлежит уничтожению, как орудие преступления (п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ); куртка, свитер и футболка, подлежат передаче потерпевшему ФИО58., как принадлежащее ему имущество (п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 308-310, УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л
 
    Признать виновнымХРИПКОВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Хрипкову А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.
 
    Срок наказания исчислять с 16 августа 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, куртку, свитер и футболку, передать потерпевшему ФИО59
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Участие в апелляционной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ.
 
    Судья - Г.А. Михайлова