Дата принятия: 16 августа 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2013 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Котлярова М.Е.,
государственного обвинителя- помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Жилина А.С.,
потерпевшей – ФИО1,
с участием подсудимого Прошкина В.А. ,
защиты - адвоката адвокатской конторы Юрченко В.Н., представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,
при секретаре К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
Прошкина В.А. , ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прошкин В.А. , признал себя полностью виновным в том, что он в период времени с ... минут ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, приехал на мотоцикле «Днепр» к огороду домовладения ФИО1 расположенного но адресу ..., где с участка местности, прилегающего к домовладению, тайно, из корыстных побуждений похитил 80 штук винколов длиной по 2 м., весом 8 кг каждый, общим весом 640 кг, стоимостью 7 рублей за один кг. на сумму 4480 рублей, две металлические трубы длиной по 2 м, весом 100 кг. каждая, общим весом 200 кг, стоимостью 7 рублей за один кг. на сумму 1400 рублей, сложенные у ограды домовладения, принадлежащие ФИО1 После чего Прошкин В.А. все похищенное погрузил в коляску мотоцикла «Днепр» и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 5880 рублей.
Умышленные действия Прошкина В.А. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимый Прошкин В.А. , поддержал ранее заявленное ходатайство и просит суд о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что Прошкин В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, признавая при этом вину в совершенном преступлении полностью. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Прошкина В.А. содержится состав преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающие наказание Прошкина В.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Прошкина В.А. не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
При назначении вида и размера наказания Прошкину В.А. , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности подсудимого, он положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимым Прошкиным В.А. деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного им преступления, учитывая общественную опасность противоправного деяния, совершенное Прошкиным В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Прошкина В.А. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.
Вещественные доказательства по делу – мотоцикл ... находящийся у Прошкина В.А. может быть использованы по усмотрению.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, в пользу потерпевшей подлежит взысканию 5880 рублей с подсудимого Прошкина В.А. , в счет погашения материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прошкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием наказания на объекте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Прошкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл «... находящийся у Прошкина В.А. может быть использованы по усмотрению.
Гражданский иск заявленный по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с Прошкина В.А. в пользу потерпевшей ФИО1 5880 рублей в счет возмещению материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья
Степновского районного
Суда Ставропольского края подпись имеется М. Е. Котляров
