Приговор от 16 апреля 2014 года

№1-9/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Тамбов 16 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Костыриной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В.,
 
    подсудимого Кабылдаева Олега Николаевича,
 
    адвокатов Беляева А.Н., представившего ордер *** и удостоверение № ***,
 
    Кондрашова Г.В., представившего ордер *** и удостоверение № ***,
 
    Сластухина С.М., представившего ордер *** и удостоверение № ***,
 
    при секретаре Лаврушиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КАБЫЛДАЕВА Олега Николаевича, ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кабылдаев О.Н., являясь должностным лицом, совершил покушение на получение через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, когда такие действия входили в его служебные полномочия, с вымогательством взятки, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Постановлением администрации Тамбовской области от *** *** создано Тамбовское областное государственное автономное учреждение «***», учредитель – *** в лице администрации Тамбовской области. Данным постановлением Кабылдаев О.Н. назначен на должность *** «***». Постановлением администрации Тамбовской области от *** *** «***» путем изменения типа существующего *** «***», утвержден Устав ***, согласно которому функции и полномочия учредителя *** выполняет управление *** и ***.
 
    05 мая 2010 года между управлением *** и *** (*** и ***) Тамбовской области в лице ФИО9 и Кабылдаевым О.Н. заключен трудовой договор. Осуществляя трудовую деятельность, Кабылдаев О.Н. согласно п.п.4.4, 4.5 Устава ***«***», а также п.п. 2.1 - 2.3.15 заключенного с ним трудового договора выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
 
    Согласно Уставу *** «***», целью создания учреждения является ***. Одним из основных видов деятельности, осуществляемых *** «***», является ***».
 
    В рамках реализации мероприятий по ***, предусмотренных программой «***», по результатам проведенных 25 декабря 2012 года трех открытых аукционов в электронной форме *** *** и *** Тамбовской области на выполнение работ по замене оконных конструкций в бюджетных учреждениях Тамбовской области 09 января 2013 года заключены государственные контракты:
 
    - *** с ООО «***» на сумму 4 878 212 рублей 50 копеек;
 
    - *** с ООО «***» на сумму 4 110 399 рублей 73 копейки;
 
    - *** с ООО «***» на сумму 5 754 775 рублей 53 копейки.
 
    В середине февраля 2013 года все работы, предусмотренные вышеназванными государственными ***, юридическими лицами-подрядчиками были выполнены, о чем они сообщили заказчику.
 
    Согласно ст.4 заключенных *** оплата работ должна была производиться по мере поступления средств из областного бюджета, при условии наличия бюджетного финансирования, за фактически выполненные *** работы, только при наличии документов, подтверждающих выполнение необходимых работ, а именно - актов приемки выполненных работ (форма ***) и справок о стоимости работ и затрат (форма ***).
 
    Организация приемки выполненных работ по данным контрактам в соответствии с уставом Учреждения, положениями областной целевой программы «***», а так же иными документами и распоряжениями, была возложена непосредственно на *** *** «***» Кабылдаева О.Н., без согласования с которым документы, свидетельствующие об исполнении ***, не могли быть подписаны (утверждены) заказчиком в лице *** *** и *** Тамбовской области ФИО9
 
    Учитывая данное обстоятельство, Кабылдаев О.Н., уклоняясь под различными надуманными предлогами от подписания актов приемки выполненных работ формы *** и справок о стоимости работ и затрат формы *** решил вынудить *** ООО «***» ФИО8 (представлявшего также интересы ООО «***» и ООО «***») передать ему денежное вознаграждение с целью предотвращения вредных последствий в виде несвоевременной оплаты выполненных работ либо начисления пени за просрочку для юридических лиц-***. В случае неподписания указанных документов не произошла бы оплата фактически выполненных работ, что причинило бы ущерб законным интересам ООО «***», ООО «***» и ООО «***».
 
    12 марта 2013 года около 11 часов в своем рабочем кабинете в здании по адресу: ***, реализуя свой преступный замысел, Кабылдаев О.Н. на очередную просьбу ФИО8 о подписании документов, подтверждающих выполнение работ по государственным контрактам от *** № ***, *** и № ***, указал последнему на необходимость передачи взятки в крупном размере - 1 000 000 (один миллион) рублей через посредника ФИО7, с которой впоследствии - в дневное время 14 марта 2013 года - в своем рабочем кабинете договорился о совершении данного преступления.
 
    Поставленный в подобные условия ФИО8 был вынужден согласиться с требованием Кабылдаева О.Н. и 27 марта 2013 года около 17 часов 00 минут в *** «***» по адресу: *** передал посреднику - ФИО7 в присутствии Кабылдаева О.Н. 200 000 (двести тысяч) рублей - часть предназначавшейся последнему взятки в виде денег в сумме 1.000.000 рублей. Принять от посредника часть суммы, предназначавшейся ему в виде взятки Кабылдаев О.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он и ФИО7 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области.
 
    В судебном заседании подсудимый Кабылдаев О.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что до *** «***» работал ***, ***, затем был сокращен вновь назначенным *** ФИО9, в результате чего между ними сложились нехорошие отношения, так как ФИО34 видел в нем конкурента на его должность. С ФИО35 у него также неприязненные отношения на почве его работы в комиссии ***.
 
    Считает, что *** не наделено полномочиями по приемке работ, а он как *** – по подписанию каких-либо актов, связанных с выполнением госконтрактов. Заказчиком по таким контрактом выступало Управление *** в лице ФИО268, который должен был подписывать все документы, о чем он, Кабылдаев, неоднократно заявлял. Желание ФИО9 получить его пометку (как физического лица) на актах *** и *** - это его личная прихоть. Считает, что ФИО9 самоустранился от исполнения обязанностей заказчика по контролю за целевым использованием бюджетных средств, перекладывая свою работу на ***, тогда как работа *** в основном заключалась в сборе и распространении информации. Для того, чтобы поручить выполнение данной работы лично ему, либо возглавляемой им организации, со стороны Управления *** и *** области должен был быть заключен договор, однако таковой отсутствовал, в госзадании приемка не предусмотрена, а самостоятельно он не имел права возложить на себя такие обязанности. Акт выполненных работ *** и справка о стоимости выполненных работ являются финансовыми документами, и поэтому подписываются только получателем средств областного бюджета - начальником Управления *** и *** области ФИО9
 
    С ФИО36 он познакомился на одном из совещаний, проводимых *** в 2012 году, она была инициатором знакомства и представилась как работник ***. Во время совещания она находилась в кругу сотрудников *** и ***, *** *** ФИО37 рекомендовал работать именно с ней, поэтому он решил, что она работает в ***. Из разговоров с ФИО38 он понял, что она занимается ***, ***. Они обменялись номерами телефонов и после этого ФИО39 звонила ему, предлагала встречи, запрашивала документы, отчеты, присылала инструктивные письма, проекты документов, подготовленных *** еще до официального опубликования, давала указания по корректировке документов. Иногда ФИО269 направляла его за разъяснениями к ФИО10
 
    В середине 2012 года ФИО40 как свою коллегу представила ему ФИО10, которую он также видел в ***, когда привозил документы, и ФИО10 сказала, что теперь надо работать с ней, что она непосредственно курирует Тамбовскую область от *** по программе ***. Обе они помогали в подготовке заявки на 2012 год и на 2013 год, он знал, что в той или иной степени от них зависит и возврат субсидий, и выделение новых денег на 2013 год.
 
    В середине марта 2013 года к нему обратился по собственной инициативе *** ООО «***» ФИО8 с просьбой найти возможность ускорить перечисление ему денег за выполненные работы по ранее заключенному контракту, так как он вложил заемные средства. Он разъяснил последнему, что такой возможности у него нет, так как по условиям контракта он выполнял работу, оплата за которую проводится из средств субсидий, выделяемых ***. ФИО41 поинтересовался, кто может ускорить процесс поступления средств, на что он сообщил ФИО42 о ФИО43 из ***, которая может решать там многие вопросы. ФИО44 14 марта 2013 года должна была приехать в Тамбов, ФИО45 был не против встречи.
 
    В этот приезд ФИО7 планировала встретиться с руководителями ООО «***», ООО «***», и он предложил ФИО48 приехать на эту встречу. 14 марта 2013 года во второй половине дня ФИО49 приехала к нему на работу, поскольку он отсутствовал, ее приняла секретарь ФИО50. Когда он вернулся в кабинет, то стал искать ФИО51, но дозвониться не смог. ФИО52 выразила свое недовольство и сказала, что пусть теперь руководители приезжают на переговоры к ней в Москву.
 
    На следующий день у него появился ФИО8, которого он просил встретиться с ФИО53, так как надеялся на скорейший возврат субсидий в Тамбовскую области. Каких-либо средств он от ФИО54 не требовал. В последнем разговоре ФИО55 интересовался подписанием актов, хотя никаких актов с собой он не принес. Он вновь объяснил ФИО56, что независимо от того, когда будут подписаны акты, средства он получит только после поступления их из федерального бюджета. ФИО57 сказал, что сам свяжется с ФИО7, он пообещал сообщить ее телефона позже. Условия оплаты за услуги и работу ФИО7 с ФИО8 они не оговаривали. Примерно 19 марта 2013 года ему позвонил ФИО58, которому он дал номер телефона ФИО59.
 
    В период с 14 по 15 марта 2013 года ФИО11 - работник *** сообщил ему, что необходимо выделить представителей в комиссию по ***, которое будет проводить ***. В течение 2-3 дней ФИО9 принял решение и уполномочил ФИО60 принимать работы. С 19 по 21 марта ФИО61 осуществлена приемка работ. В обследовании объектов принял участие и работник *** ФИО11 После 22 марта, в конце рабочего дня ФИО62 обратился к нему с вопросом о получении подписанных актов. Эти акты ему не передавались, они были у ФИО63, который в этот момент находился на выезде. 25 марта 2013 года он поинтересовался у ФИО64, как идет процесс приемки, и имеются ли у него акты. ФИО65 ответил, что приемка выполнена, имеется ряд недостатков, которые исполнители обязались устранить, и что подрядчики не предоставили фотографии объектов. Он (Кабылдаев) попросил не затягивать с актами и быстрее передавать заказчику на подпись. ФИО66 он сообщил, что тот может забрать акты 25-26 марта 2013 года к концу рабочего дня, однако ФИО67 за актами не приехал. Он сам не имел намерений подписывать акты у ФИО9, поскольку это не его обязанность. Акты находились у ФИО68, и передал он их ему ближе к полудню 27 марта 2013 года.
 
    27 марта примерно в 13 часов ему позвонила ФИО69 и сообщила, что она едет в Тамбов. Ему было необходимо увидеть ФИО7, чтобы обсудить возможности инвестирования в *** через *** с возможным участием в качестве подрядчика предприятия ООО «***», и получить дополнительную информацию о подготовке заявки на 2013 год.
 
    Неофициальные акты о приемке работ общественной комиссией, а также справки, акты выполненных работ, не подписанные госзаказчиком, со своей пометкой он принес в ***, так как знал, что там был ФИО70, который его об этом просил. ФИО71 также настойчиво просила их принести, как он теперь понял - с целью показать свою значимость перед ФИО72. Пакет документов он передал ФИО73, который очевидно ожидал увидеть подпись *** Управления *** ФИО74. Он сказал ФИО75, чтобы он сам решал вопрос с подписью актов, и что после его визы ФИО9 подпишет. В *** они сидели и разговаривали, он не понял, что в его присутствии произошла передача денег ФИО76 ФИО77. Он у ФИО78 взятку не вымогал, никаких угроз ему не высказывал, приемку не затягивал. Из переданных ФИО79 денег ему ничего не предназначалось. Считает, что ФИО80 оговаривает его с целью уйти от ответственности.
 
    В связи с имеющимися существенными противоречиями в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ оглашены показания Кабылдаева О.Н. данные последним в ходе предварительного следствия:
 
    При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что никогда не подписывал актов формы *** и справок формы ***, так как не является стороной в ***. Заведомо зная о наличии объективных недостатков, препятствующих по мнению ФИО11 подписанию вышеуказанных актов, вместо их исправления (представление фотографий) ФИО81 требовал от него подписания актов, которые находились у ФИО11 ФИО8 в разговорах настойчиво требовал телефон ФИО7, с которой, как он понял из пояснений, тот планировал какие-то деловые контакты, в суть которых он не вникал ( т.1, л.д.204-207, 212-214)
 
    В ходе очной ставки с ФИО12 Кабылдаев О.Н. показал, что после выполнения работ по замене оконных конструкций он на встрече с представителями подрядчиков (в том числе и с ФИО82) разъяснял им порядок приемки и оплаты работ. Разговоров об использовании ФИО7 как посредника взятки он никогда не вел. О получении взятки в какой-либо форме он не говорил ни с ФИО83, ни с ФИО84. *** он не подписывал, так как не имел полномочий их подписывать. Он рассказал ФИО85 о ФИО7, которая приезжает в Тамбов в роли потенциального инвестора, она ранее предлагала от имени своей организации оказание услуг *** «***» в форме методической помощи, инвестиционных проектов и т.п. В том числе, ФИО7 говорила, что у нее есть связи в ***, и она может помочь в решении там различных вопросов.
 
    27 марта 2013 года ФИО8 представил в отдел ФИО11 требуемые фотографии. В этот же день ФИО11 передал ему (Кабылдаеву) на визирование неофициальные акты о приемке работ общественной комиссией. Он завизировал все документы, которые еще не были подписаны ФИО9 и зная от ФИО86, что у нее с ФИО8 предстоит встреча, принес данные документы в *** «***», где передал их ФИО8 Он видел, как ФИО8 что-то передал ФИО7, но что именно - не знает (т.2, л.д. 84 - 90).
 
    В качестве обвиняемого Кабылдаев О.Н. показал, что с ФИО7 он познакомился на одном из совещаний, проводимых *** в первом полугодии 2012 года. ФИО7 ему представилась как работник *** и во время совещания находилась в кругу сотрудников *** и *** (***).
 
    В начале 2013 года ФИО7 стала интересоваться ООО «***» ООО «***», ООО «***», данные о которых видела на электронных торгах, попросила его познакомить ее с руководителями этих фирм, и с этой целью пригласить их в Москву, так как у неё есть к ним деловые предложения. Он пообещал сказать о её желании встретиться руководителям заинтересовавших ее фирм. ФИО7 интересовалась, выполнили ли фирмы работу по контрактам и когда намечается оплата за их работу. Он, не подозревая ничего криминального, рассказал, что работы еще не приняты, так как есть определенные недоделки, но они скоро должны быть устранены и тогда Заказчик (*** и ***) будет решать вопрос об оплате работы. После этих слов ФИО7 заинтересовалась этими фирмами еще больше.
 
    Когда к нему обратился по собственной инициативе ФИО8 с просьбой найти возможность ускорить перечисление в ООО «***» денег, то он ответил, что знаком с ФИО7, представляющей *** и инвестиционную компанию, которая может решать многие вопросы в ***, в том числе - финансирование. Условия оплаты за услуги или работу ФИО7 с ФИО8 он не оговаривал. ФИО7, его не предупреждая, приехала в Тамбов по договоренности с ФИО8 и они встретились в *** «***» (т.5, л.д. 27-33).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Кабылдаев О.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.2, л.д.6-7).
 
    На вопросы подсудимый пояснил, что противоречий между его показаниями не имеется.
 
    Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
 
    Свидетель ФИО8 - *** ООО «***» в судебном заседании показал, что его фирма выиграла право на заключение государственного контракта по замене оконных конструкций в центре *** и *** на сумму 4.110.399 рублей. Заказчиком выполнения работ выступало управление *** и *** Тамбовской области, контракты подписывались *** ФИО9 Согласно контракта, финансирование происходило за счет субсидии из федерального бюджета в бюджет Тамбовской области, предоставленной в 2012 году на софинансирование расходных обязательств, связанных с реализацией региональных программ в области *** и повышения ***. Оплата работ должна была производиться по мере поступления средств из бюджета при наличии документов, подтверждающих выполнение необходимых работ, актов приемки выполненных работ - форма ***, и справок о стоимости работ и затрат - форма ***.
 
    После подписания контрактов его и руководителей других победителей торгов, в том числе ООО «***» и ООО «***», пригласили на общее совещание под председательством Кабылдаева О.Н. в его рабочем кабинете. Кабылдаев заявил, что программу *** курирует лично он и возглавляемое им *** «***», и он будет лично контролировать сроки и качество выполнения работ по заключенным контрактам. Он сказал, что по истечении финансового 2012 года выделенные на субсидии денежные средства пришлось возвратить в федеральный бюджет, он принимает все меры по возвращению их в бюджет Тамбовской области, но сроки их получения неопределенные. В заключении Кабылдаев О.Н. добавил, что по окончании всех работ принимать их объем и качество будет возглавляемая им комиссия, только после чего необходимые документы - акты и справки - будут переданы на утверждение *** управления *** и *** ФИО9
 
    14 февраля 2013 года все работы ООО «***» были выполнены. Не были оштукатурены наружные откосы в связи с погодными условиями, но по этому поводу он предоставил гарантийное письмо. В тот же день он направил соответствующее письмо на имя *** управления *** ФИО87 о готовности к сдаче выполненных работ, но ответа не получил. Он неоднократно пытался застать на рабочем месте Кабылдаева О.Н., затем обратился к сотруднику *** «***» ФИО11 за помощью. ФИО88 создал комиссию. В списке членов комиссии был указан Кабылдаев, но на приемке он отсутствовал. На протяжении нескольких недель несколько раз откладывали визит комиссии, поскольку Кабылдаев отсутствовал. В результате комиссию собрали и осмотр провели без него, остальные члены комиссии расписались в акте. ФИО89 также требовал сделать и предоставить фотографии объекта для предоставления в ***, чтобы убедиться, что деньги пошли по назначению. Хотя это не было предусмотрено контрактом, он такие фотографии представил.
 
    11 или 12 марта 2013 года ему позвонил ФИО11 и сообщил, что его в 11 часов в своем кабинете хочет видеть Кабылдаев О.Н. В ходе состоявшейся встречи Кабылдаев на его неоднократные вопросы, касающиеся приемки выполненных работ, ответов не давал. Он пояснил, что есть определенные сложности с оплатой работ, в том числе его ООО, ООО «***» и ООО «***», которая зависит от возврата денежных средств из федерального бюджета в бюджет области. Для положительного решения вопроса Кабылдаев О.Н. предложил встретиться с представителем *** России – женщиной по имени ФИО90, с которой он знаком лично и находится с ней в хороших отношениях, на что он (ФИО91) согласился. Кабылдаев сказал, что в ином случае деньги не вернулись бы на расчетные счета ***, поэтому ему надо было встретиться с представителем *** и решить вопрос о возвращении денежных средств. Кабылдаев в его присутствии позвонил ФИО92 и сообщил о намечающейся на 14 марта 2012 года в 16 часов встрече.
 
    После разговора Кабылдаев пошел провожать его к выходу. Проходя по коридору, он сказал, что на встрече с представителем *** пойдет речь о необходимости передать ей 10% от общей суммы трех контрактов ООО «***», ООО «***» и ООО «***» - то есть от 15.000.000 рублей. Кабылдаев попросил его заранее обсудить данный вопрос с руководителями ООО «***» и ООО «***». На очередной вопрос, когда же будут подписаны документы, свидетельствующие о выполнении работ ООО «***», Кабылдаев вновь ответил уклончиво, заявив, что приемка работ - это не более чем формальность, основной вопрос заключается в возврате денежных средств в бюджет Тамбовской области.
 
    Документы формы ***, *** свидетельствуют о выполненных работах, без них он не получил бы оплату по контракту, либо ему была бы выставлена просрочка - 0,1% за день.
 
    В тот же или на следующий день он встретился с руководителями ООО «***» и ООО «***» ФИО93 и ФИО94, которым рассказал о встрече с Кабылдаевым и его предложении передать чиновнику *** 10% от общей суммы трех контрактов. Они категорически отказались. Он также был против, поэтому не пошел на встречу с Кабылдаевым О.Н. и представителем *** 14 марта 2013 года. 15 марта 2013 года он перезвонил Кабылдаеву и сказал, что не смог попасть на запланированную встречу. Кабылдаев попросил приехать к нему на работу, где он сказал, что ему (ФИО95) самому необходимо будет съездить в Москву и встретиться там с представителем *** по тому же вопросу. При этом Кабылдаев на листе бумаги написал «10%». Он переспросил: «Это от общей суммы?», то есть от суммы трех контрактов ООО «***», ООО «***» и ООО «***», на что Кабылдаев ответил утвердительно. Он в очередной раз спросил у Кабылдаева о приемке выполненных представителями ООО «***», ООО «***» и ООО «***» работ, на что тот сказал, что сначала надо решить вопрос с представителем ***.
 
    19 марта 2013 года ему на мобильный телефон позвонил Кабылдаев и сообщил, что ему следует позвонить по телефону *** представителю ***, которую зовут ФИО96. Со слов Кабылдаева, она являлась высокопоставленным чиновником данного *** и могла решать вопросы по скорейшему предоставлению денежных средств из федерального бюджета бюджету Тамбовской области. Он сразу понял, что эта ФИО97 – подставное лицо, поскольку «высокопоставленного чиновника» представили просто по имени. На следующий день он позвонил, ему ответила женщина, которая представилась ФИО98. Он сказал, что ее телефон дал Кабылдаев О.Н. Судя по ее реакции, она ждала звонка и знала, о чем пойдет речь. Он спросил, за что эти 10% от суммы трех контрактов, на что она ответила, что это вознаграждение за то, что денежные средства на финансирование данной программы вообще будут выделены. За данную сумму она проконтролирует возвращение денежных средств в бюджет Тамбовской области.
 
    Он попытался уменьшить сумму, ФИО99 согласилась снизить размер вознаграждения до 1 млн. рублей. На его вопрос о гарантиях оплаты ФИО100 предложила разделить передаваемую сумму на две части: одну часть до оплаты контрактов, вторую – после оплаты. После разговора он перезвонил Кабылдаеву и рассказал о разговоре с ФИО101. В последующие дни он неоднократно звонил и спрашивал, когда будут подписаны документы, подтверждающие выполнение работ, на что Кабылдаев постоянно что-то выдумывал, и всячески уклонялся от прямого ответа. На всех документах требовалась подпись ФИО102, однако тот не подписывал документы без визы Кабылдаева. Он пытался подписать у ФИО103 документы без подписи Кабылдаева, на его письма никакого ответа не было. При личной встрече ФИО104 направил его в «***» и сказал, что всеми контрактами занимался Кабылдаев.
 
    25 марта 2013 года по телефону с ФИО105 они обсудили, что изначально он передает 200 000 рублей, она перечисляет деньги по контракту его фирме и еще 1 фирме, а третьей фирме перечислит оставшуюся сумму после того, как он передаст еще 800 тысяч рублей.
 
    27 марта 2013 года он обратился в УФСБ России по Тамбовской области с заявлением о вымогательстве взятки. Он передал сотрудникам УФСБ России по Тамбовской области принадлежащие ему 200 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей, которые были пересчитаны, серии и номера купюр переписаны в присутствии понятых и вновь вручены ему вместе с техническими средствами фиксации переговоров. Около 15 часов того же дня ему позвонила ФИО106 и назначила встречу в *** «***» через 30 минут.
 
    В *** он познакомился с ФИО107, и в разговоре сказал ей, что документы, свидетельствующие о приемке работ, еще не подписаны, а раз нет документов, то нет и денег. ФИО108 позвонила Кабылдаеву, попросила подписать документы формы *** и ***, и привезти их в ***, на что тот ответил утвердительно. Через некоторое время пришел подсудимый, принес с собой папку с документами, которые показал ему. В актах приемки работ отсутствовали подписи ФИО109 и возглавляемого им Управления, на что он обратил внимание Кабылдаева. Тот заявил, указывая на свою подпись, что его подписи достаточно для подписания их ФИО111. После этого ФИО112 поставила на столик свою сумку, жестами и взглядом указала на нее. Он положил в сумку 200 тысяч рублей в бумажном конверте, и покинул ***.
 
    На следующий день он пошел с данными документами к ФИО113, тот сказал, что на них есть подпись Кабылдаева, после этого все подписал.
 
    После оглашения копии акта от 04 апреля 2013 года о приемке работ по замене оконных конструкций административного здания, находящегося по адресам: ***, выполненных подрядной организацией ООО «***», и копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, которая прилагается к акту, копии унифицированной формы № ***, ***, том 1 л.д. 174-179, свидетель ФИО114 показал, что акт от 04 апреля 2013 года был подписан уже после того, как он передал деньги. Этот акт с ***, *** он принес ФИО115, который подписал и поставил на акте дату. Дату на ***, *** «8 февраля 2013г.» проставил он (ФИО116), когда составил документы и направил ФИО117 на подпись.
 
    Аналогичные показания даны ФИО8 в ходе очной ставки с Кабылдаевым О.Н. ( т.2, л.д.168-173).
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она являлась *** фирмы *** «***», которая была создана в феврале 2012 года. Основным видом деятельности планировалась работа в области *** выполнение ***. С Кабылдаевым она и ее заместитель ФИО10 познакомились в Москве на конференции по ***, которую проводило *** в апреле 2012 года. Он возглавлял учреждение, которое занимается вопросами *** в Тамбовской области, в том числе теми контрактами, которые были ей интересны. После этого они периодически созванивались, встречались, обсуждали ситуацию в области, возможность каких-либо работ для ее фирмы.
 
    Примерно 10 марта 2013г. ей позвонил Кабылдаев, пригласил в г.Тамбов на встречу с руководителем одной из коммерческих фирм, которая работает в Тамбове и выполняет какие-то работы, которые курировал Кабылдаев. Она решила, что Кабылдаев может предложить работу для ее фирмы, и согласилась. 13 марта она встречалась с ФИО10, которая в тот момент работала в «***», занимающемся сбором отчетов из субъектов Российской Федерации по работам в рамках программы ***. Ей было известно, что в Тамбовской области возникла проблема с возвратом неизрасходованных средств субсидий в предыдущем году. На ее вопрос ФИО118 сказала, что вопрос практически решен, и в ближайшее время деньги будут перечислены в бюджет Тамбовской области.
 
    14 марта она созвонилась с Кабылдаевым, приехала в г.Тамбов и пришла в его кабинет. Кабылдаев рассказал, что он курирует несколько контрактов по замене оконных конструкций, там три фирмы, общая сумма контрактов около 15 млн. рублей. Встреча предполагалась с представителем этих трех фирм по имени ФИО119, но он не пришел. Кабылдаев рассказал, что представляемые ФИО120 организации выиграли аукционы и заключили госконтракты. Работы были уже выполнены, нужно было подписывать ***, *** - документы, свидетельствующие о том, что работы выполнены, их подписание предполагает оплату выполненных работ. Он (Кабылдаев) создавал различные проблемы для этих организаций, не подписывал документы, посылал комиссию с требованием сделать какие-то фотографии, как-то затягивал приемку. Понятно, что бесконечно это продолжаться не могло, и подписать все равно придется.
 
    По словам Кабылдаева, этот ФИО121 звонил практически ежедневно, спрашивал, беспокоился, приходил в кабинет несколько раз. В результате Кабылдаев сообщил ему, что нужно встретиться с представителем *** и обсудить сложности с возвратом средств из федерального бюджета в областной. Она должна была представиться представителем ***, который может помочь с возвратом денег в регион, и сказать, что необходимо передать наличными 10% от суммы 3 контрактов - общая сумма около 15.000.000руб., после чего Кабылдаев подпишет документы о приемке – ***, ***. Он сказал, что уже говорил ФИО122 о представителе *** и об условиях оплаты. На ее вопрос о том, что делать, если ФИО123 не согласится на 10%, Кабылдаев ответил, что она должна действовать по обстоятельствам исходя из разговора, и может согласиться на 1 млн. рублей. Полученные деньги она должна была передать Кабылдаеву. Она понимала, что это посредничество - попытка Кабылдаева себя обезопасить.
 
    Примерно через неделю ей позвонил мужчина, представился ФИО124 от Кабылдаева. В разговоре он сказал, что 10% от суммы это много для провинции, на что она снизила сумму до 1.000.000 рублей. ФИО125 требовал гарантий, и они договорились, что половина денег будет передана до, а половина - после оплаты контрактов. Еще через неделю ФИО126 позвонил ей и сказал, что Кабылдаев по-прежнему не подписывает документы. Она пообещала приехать на следующий день, в том же разговоре они договорились, что первый платеж будет 200 тысяч, а остальное - когда фирма получит деньги за выполненные работы.
 
    27 марта 2013г. на подъезде к г.Тамбову она позвонила Кабылдаеву, и сказала, что едет, на что он сказал, что на совещании, и просил начать встречу без него. Около 15 часов она созвонилась с ФИО127, и договорилась о встрече в 15 час. 30 мин. в *** «***». При встрече ФИО128 говорил, что не подписываются документы о выполненных работах, нервничал. Она сказала, что единственное препятствие к оплате - это она, демонстративно достала из сумки косметичку и поставила ее на стол. По ее мнению, ФИО129 понял, что она предложила положить туда деньги. Он завел разговор о гарантиях, в качестве которых он хотел получить подписанные документы. Она позвонила Кабылдаеву и спросила, может ли он подписать необходимые документы и принести их в ***. Кабылдаев ответил, что может. Затем ФИО130 отъехал в офис за деньгами. Когда пришел Кабылдаев, у него была с собой папка, которую он передал ФИО131. ФИО132 показал ей ***, ***, там на последней странице не было подписей и печати, при наличии которых происходит оплата. Кабылдаев показал на подпись в правом нижнем углу и сказал, что «после этого все подпишут». ФИО133 стал что-то доставать из кармана куртки. Она достала свою косметичку, куда ФИО134 положил конверт. Через некоторое время ФИО135 ушел. Передать деньги Кабылдаеву она не успела, так как их задержали сотрудники ФСБ.
 
    В ходе следствия она знакомилась с видео-, аудиозаписями, она понимала смысл разговоров, опознавала свой голос, голоса ФИО136 и Кабылдаева.
 
    Свои показания ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с Кабылдаевым О.Н. ( т. 2, л.д. 84 - 90).
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с Кабылдаевым О.Н. познакомилась в 2012г. на конференции по вопросам ***, где она присутствовала с руководителем организации, в которой на тот момент работала - ФИО7 Эту фирму, которая будет заниматься вопросами ***, оказывать консультационные услуги, создала ФИО137. Они пытались организовать работу своей фирмы в Тамбовской области, поэтому начали общаться с Кабылдаевым. Затем она перешла работать в организацию, связанную с региональными программами в *** - «***». В ее должностные обязанности входит сбор необходимых сведений по программам *** от участников в регионах, их дальнейшая подготовка и направление руководству ***, она курировала все 83 субъекта РФ, общалась с представителями регионов, которые были назначены на местах для связи с ***, от *** это был Кабылдаев. Отношений подчиненности между ними не было.
 
    Со слов ФИО138, ФИО1 должен был визировать документы о выполнении работ. ФИО139 рассказывала ей, что по предложению Кабылдаева для запугивания субподрядчика она должна была играть роль представителя ***, который скажет субподрядчику о том, что имеются задержки с подписанием актов выполненных работ. Это было спланировано Кабылдаевым для того, чтобы подрядчик передал вознаграждение в размере 10% от суммы контрактов, от какой конкретно суммы – ей не известно. Речь шла о неофициальной передаче денег, не предусмотренной никаким договорами, эти деньги не предназначались ни ей, ни ФИО140. На самом деле ни она, ни ФИО141 не могли повлиять на решение о возврате субсидий в регион. Сначала должно быть принято коллегиальное решение *** о возврате федеральной субсидии в регион, затем регион представляет заявку, с документами, подтверждающими то, что ему субсидия необходима, в том числе актами выполненных работ и заключенными контрактами, или иными документами, как указано в разъяснениях ***, в том числе фото-и видеоматериалы.
 
    Позже ФИО142 рассказала ей, что в г.Тамбове в *** она разговаривала с подрядчиком, который говорил, что не были подписаны акты выполненных работ, так как Кабылдаев их не визирует. Как ей стало известно от ФИО143, подрядчик в присутствии Кабылдаева передал ей около 200 000 рублей, после чего ее задержали сотрудники ФСБ.
 
    В ходе следствия ей представлялись записи телефонных разговоров, это были ее разговоры с Кабылдаевым.
 
    В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что в середине или конце февраля 2013 года ей позвонил Кабылдаев О.Н. и сказал, что по ранее заключенным контрактам, оплата по которым должна была произойти из средств федеральной субсидии, возврат которой запланирован в первом полугодии 2013 года, организациями-подрядчиками выполнены все необходимые работы, и он готов направить в ее адрес акты выполненных работ.
 
    В начале марта 2013 года Кабылдаев О.Н. в ходе телефонного разговора сообщил, что есть интересная ситуация с представителями нескольких подрядных организаций, выполнивших работы по замене оконных конструкций, которая может позволить выстроить между нею, ФИО7 и Кабылдаевым О.Н. взаимовыгодные отношения, однако ему нужна помощь с ее стороны или со стороны ФИО7 в виде участия во встрече с представителями данных организаций.
 
    Спустя день или два после этого ФИО7 при встрече рассказала, что ей звонил Кабылдаев О.Н. и просил оказать помощь в разрешении какого-то вопроса, связанного с представителями организаций-поставщиков.
 
    Через день или два после этого ей вновь позвонил Кабылдаев О.Н., который спрашивал, где ФИО7, так как не мог до нее дозвониться. Кабылдаев О.Н. жаловался на то, что ему срочно нужна помощь ФИО7, так как тот уже неоднократно откладывал приемку работ организаций-подрядчиков, представители которых постоянно беспокоят его вопросами приемки выполненных работ.
 
    Примерно в середине марта 2013 года ФИО7 ездила в Тамбов, где встречалась с Кабылдаевым О.Н. По приезду домой ФИО7 рассказала, какая именно помощь требуется Кабылдаеву О.Н.: несколько организаций-подрядчиков примерно в середине февраля 2013 года выполнили все работы, предусмотренные заключенными с ними государственными контрактами. Учитывая, что на Кабылдаева О.Н. администрацией Тамбовской области возложена обязанность по ***, а так же по приемке выполненных работ, он всячески уклоняется от приемки работ и от подписания документов, свидетельствующих о выполненных работах, без которых не произойдет оплата произведенных работ. Однако, он (Кабылдаев О.Н.) более не находит способов откладывания приемки работ, так как представитель всех организаций-подрядчиков звонит ему ежедневно и уже неоднократно встречался с ним. По мнению Кабылдаева О.Н., организации-подрядчики выиграли аукционы с очень небольшим снижением начальной (максимальной) цены и заработают достаточно много денег, что он хочет использовать в своих интересах, а именно получить от данных организаций денежное вознаграждение. Представители организаций-подрядчиков заинтересованы в скорейшем подписании актов выполненных работ, и если данное мероприятие еще немного затянуть, то последние будут вынуждены обратиться к нему с предложением о денежном вознаграждении. Кабылдаеву О.Н. был необходим посторонний человек, разбиравшийся бы в ***, который исполнил бы роль представителя ***. Этот человек должен был поучаствовать в спланированных тем совещаниях с участием представителей организаций-подрядчиков, что отсрочило бы подписание актов выполненных работ. Кабылдаев О.Н. сказал, что уже сообщил представителю организаций-подрядчиков о наличии представителя ***, которому необходимо предложить денежное вознаграждение в размере 10% от общей суммы нескольких контрактов (1,5-2 миллиона рублей). Роль представителя *** была предложена ФИО7, на что та согласилась. Так же Кабылдаев О.Н. объяснил ФИО7, что в ходе переговоров с представителем организаций-подрядчиков можно «поторговаться» и снизить размер вознаграждения в зависимости от обстоятельств. В дальнейшем, полученную от представителей организаций-подрядчиков сумму ФИО7 должна была отдать в полном объеме Кабылдаеву О.Н.
 
    Через несколько дней ФИО7 при встрече рассказала, что ей звонил ФИО8 - представитель организаций-подрядчиков из Тамбова, о котором ранее ей говорил Кабылдаев О.Н., разговор шел о сумме вознаграждения в размере 10% от стоимости всех контрактов. Они сошлись на сумме вознаграждения в 1.000.000 рублей, которую необходимо было передать частями (одну часть до оплаты контрактов, а вторую часть - после).
 
    В конце марта 2013 года ФИО7 поехала в город Тамбов, где запланировала встретиться с Кабылдаевым О.Н. и ФИО8, чтобы получить первую часть денежного вознаграждения для Кабылдаева О.Н. Через несколько дней после возвращения ФИО7 рассказала, что после получения первой части денежных средств была задержана сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области (т.2, л.д.194-199).
 
    На вопросы пояснила, что в протокол все изложено правильно, противоречия пояснила забывчивостью.
 
    Свидетель ФИО13 - *** ООО «***» показал, что посредством электронного аукциона его фирма «***», ООО «***» - *** ФИО144, ООО «***» - *** ФИО145 выиграли право заключать государственные контракты на установку окон в нескольких объектах, которые со стороны заказчика при заключении 09 января 2013 года подписывал ФИО146. Общая стоимость работ по 3 контрактам составляла 15 000 000 рублей, его фирмы - – около 5 000 000 рублей. Организации ФИО147 и ФИО148 были его партнерами, могли помогать друг другу в выполнении отдельных работ, вместе нанимают рабочих, которые работают на всех объектах.
 
    Выполнение работ курировал Кабылдаев, он был председателем комиссии по приемке, а ФИО149 посещал объект в процессе работ. Условия своего контракта его фирма выполнила, 13 февраля 2013г. был составлен и им подписан акт о том, что контракт исполнен, и направлен заказчику. Акт выполненных работ, *** и *** *** его организации передал ФИО150. Дня за 3-4 до этого они направили заказчику письмо, где сообщили, что 13 февраля готовы сдать работы по контракту. Ему (ФИО151) было известно, что оплата будет произведена из средств федерального бюджета, субсидированных на 2012г., эти средства в конце финансового года направлены в федеральный бюджет. Обычно по запросу эти средства возвращались в бюджет области где-то в феврале.
 
    Всеми организационными вопросами по указанным контрактам от всех трех фирм занимался по их с ФИО152 поручению ФИО153, он же следил за качеством выполнения работ. После 13 февраля, когда «затягивалось» подписание ***, ***, ФИО154 говорил, что приемку все время откладывают на завтра, послезавтра. Также ему (ФИО155) докладывали, что приходили комиссии, указывали то на одни недостатки, то на другие, по его мнению – затягивали процесс приемки. Затем ФИО156 сказал, что для ускорения оплаты Кабылдаев обозначил сумму – 10%, которую надо ему заплатить. Это приблизительно около 1,5 млн. рублей для того, чтобы были подписаны все документы, и деньги в течение недели «прийдут» из Москвы, поступят к ним на счета. Они поняли, что в противном случае им не подпишут акт выполненных работ, выставят неустойку. Они были не согласны платить, то есть давать взятку, ФИО157 предложил обратиться в УФСБ. Затем ФИО158 сообщил им, что обратился в УФСБ, и что он понесет какую-ту сумму денег на встречу с Кабылдаевым.
 
    После осмотра акта выполненных работ от 13 февраля 2013 года свидетель ФИО159 пояснил, что акт был изготовлен в ООО «***» 13 февраля 2013 года, подписан им и *** отвез их заказчику. Когда его подписал заказчик, он не знает.
 
    Свидетель ФИО14 - *** ООО «***» в судебном заседании показал, что в конце 2012г. его фирма, а также ООО «***» и «***», с руководителями которых он поддерживает дружеские и деловые отношения, по итогам открытого аукциона выиграли госконтракты на работы по ***. По контракту он взаимодействовал с ФИО11, пытался попасть к *** Управления ФИО160, чтобы отдать ему акты об окончании работ, но за неделю не смог. В феврале 2013г. он принес письмо с сообщением об окончании работ, и познакомился с Кабылдаевым. Работы они, подрядчики, выполняли за свои средства, которые затем после приемки должны были быть оплачены из бюджета. Ему было известно, что в конце 2012г. года деньги были обратно отправлены в Москву, и что по таким контрактам деньги возвращаются весной. Он (ФИО161) использовал свои личные средства, а ФИО162 – заемные, поэтому последний нервничал. Он просил ФИО163 интересоваться относительно и его контракта тоже. ФИО164 говорил им про то, что надо заплатить какие-то деньги, и начинал этот разговор в январе, но он отказался.
 
    Свидетель ФИО11 - *** *** «***» в судебном заседании показал, что по выделенным федеральным субсидиям в 2012 году были организованы торги на установку оконных блоков в ***. Торги выиграли ООО «***», «***» и «***», с ними были заключены 3 контракта на сумму около 5.000.000 рублей каждый. Он готовил заявку и проекты контрактов, по которым заказчиком выступало Управление ***, контракт подписывался руководителем *** и *** ФИО165 и руководителями организаций-подрядчиков «***», «***» и «***». Также было принято, чтобы документы, касающиеся контрактов, визировались ФИО17 – *** и Кабылдаевым О.Н. Без подписи Кабылдаева ФИО166 не подписывал документы, относящиеся к контрактам. Примерно в середине марта 2013г. от подрядчиков он узнал, что работы выполнены и их надо принимать, о чем он доложил своему руководителю Кабылдаеву. Работы подрядчиками выполнялись за счет федеральных субсидий 2012 года. Направленные в федеральный бюджет не освоенные средства возвращались в регион после того, как регион, в частности ***, обосновывали такую необходимость.
 
    По поручению Кабылдаева он направил письмо на имя ФИО167, где просил его выделить сотрудников Управления для обследования выполненных работ. 19 марта 2013г. комиссия в составе ФИО168, ФИО169 и его (ФИО170) обследовала 2 объекта - ООО «***» (руководитель ФИО172) и ООО «***», 20 марта они обследовали еще 2 объекта, акты ***, *** были у него. Комиссией были выявлены несущественные недостатки, которые не были внесены в акты, все члены комиссии приняли работы и подписали акты. Примерно 22 марта он доложил об этом Кабылдаеву, который сказал, что пока не будет фотографий до и после выполнения работ, они не имеют права их визировать, поскольку не в полном объеме выполнены требования ***.
 
    27 марта утром ФИО174 представил диски с фотографиями, о чем он доложил Кабылдаеву. Тот сказал принести документы на визирование, что он и сделал.
 
    При повторном допросе свидетель ФИО11 показал, что по окончании работ по контрактам *** Управления *** и *** требовал, чтобы приемку производили специалисты как Управления *** и ***, так и ***. Работники Управления *** и ***, в частности ФИО175, отказались без соответствующего оформления выполнять эти обследования, поэтому появилась необходимость издания приказа о создании комиссии по приемке. Он (ФИО176) предложил, что председателем этой комиссии должен быть ***, и включил на эту должность *** *** Кабылдаева, о чем ему сообщил. На тот момент, когда готовился список членов комиссии, возражений со стороны *** Управления *** и ***, *** не поступало. Приказ готовила *** ФИО15
 
    В контрактах и в госзадании *** функция контроля приемки работ прописана не была. *** Управление *** и *** ФИО177 говорил, что не может знать, выполнены работы или нет, в каком объеме и с каким качеством, поэтому не может подписывать документы о выполнении работ – формы ***, ***. Он распорядился, чтобы эти документы были завизированы работниками как Центра, так и Управления *** и ***, то есть лицами, которым было поручена функция по контролю и приемке этих работ. Без визы Кабылдаева ФИО185 документы не подписывал, то есть оплаты этих работ без визы Кабылдаева не произойдет.
 
    Свидетель ФИО186 - *** *** и *** Тамбовской области в судебном заседании показал, что в связи с принятием Закона *** от 2009 года администрация Тамбовской области постановлением *** от 2010 года создала *** с целью формирования программы *** по Тамбовской области. *** постановлением был назначен Кабылдаев О.Н. ***.
 
    Управлением *** и *** совместно с *** создана областная программа *** и ***, она была утверждена постановлением администрации области, согласована с ***, на нее выделяются федеральные средства. Управление *** и *** ведет четыре подобных программы, только по программе *** 456 объектов. Он не может лично контролировать и заниматься только одной программой ***, поэтому для непосредственного выполнения программы был создан Центр. Для реализации программы *** и *** совместно с *** готовят ежегодно государственное задание для ***. Первый раз, в 2010 году в государственном задании расписывали детально выполнение работ, приемку выполненных работ и т.д., но 2012 году Управление финансов и правовое управление указали, что детали не нужны, достаточно указать «*** на 2010-2015 года и на период до 2020 года», куда включается все.
 
    В рамках программы проводятся торги, заключаются государственные контракты. Заказчиком по контрактам выступает Управление *** и ***. *** готовит техническую документацию к торгам и проводит торги, готовит контракты, контролирует объем выполненных работ, создает комиссию с целью проверки факта выполнения работ, то есть вся работа по контрактам ложилась на *** Центра и его работников. Комиссия по приемке работ создается приказом *** – Кабылдаевым, и им же возглавляется, в ее состав входят представители Управления *** и ***, ***. Если по итогам проверки комиссия подписывает акты выполненных работ - Кабылдаев подписывает акт, ***, *** и приносит ему на подпись, только тогда он (ФИО178) подписывает и утверждает их, и распоряжается «отдать на финансирование». Все документы – контракты, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки (***), справки о стоимости (***) он подписывает, только если на них стоит виза Кабылдаева, хотя возможно, что он мог пропустить и подписать какой-то один документ, на котором не было подписи Кабылдаева. В случае с предъявленными ему ***, ***, актом приемки по ООО «***» пояснил, что акт приемки Кабылдаевым подписан. *** также готовил письма с подтверждением выполнения заключенных контрактов, он эти письма подписывал. Когда *** рассматривает этот вопрос, то возвращает эти средства. Из года в год сложилась такая практика, что средства из федерального бюджета в бюджет субъект возвращаются в апреле-мае.
 
    Государственные контракты в 2013г. с ООО «***», «***», «***» заключались в рамках областной программы, по государственному заданию на выполнение работ (услуг) *** «***» от 2012г. Акты выполненных работ ему принес какой-то мужчина, попросил их подписать. Он подписал один документ с подписью Кабылдаева, затем узнал, что у мужчины нет доверенностей от других организаций, и решил позже разобраться, но затем эти документы у него были изъяты сотрудниками УФСБ.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО15 - *** *** «***» показала, что в *** «***» работает с 11 марта 2013 года. На совещаниях фирмы «***», «***», «***» никогда не назывались. На одном из совещаний в марте 2013г. ФИО270 доложил Кабылдаеву, что какие-то контракты исполнены, Управлению *** и *** необходимо их закончить, для чего провести какие-то мероприятия, какие именно – ей неизвестно. Кабылдаев дал ей указания подготовить необходимую информацию и документы. Что именно надо сделать, Кабылдаев не говорил. Поскольку она работала не долго, после совещания уточнила у ФИО179, что нужно делать. ФИО180 ввел ее в заблуждение, сказав, что необходимо подготовить приказ, чтобы комиссионно выехать на объекты, проверить выполнение работ. Она примерно за 2 дня подготовила проект приказа, который передала либо ФИО181, либо в приемную. Подписанным Кабылдаевым этот приказ она не видела. В настоящее время она понимает, что такого приказа издавать они не могли, поскольку не являлись заказчиками по контрактам.
 
    В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля ФИО182, данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в один из дней с 11 по 14 марта 2013 года в кабинете Кабылдаева О.Н. состоялась планерка работников ***, в ходе которой ФИО11 сообщил последнему, что работы на объектах по замене оконных конструкций согласно заключенных ранее госконтрактов завершены и необходимо выехать комиссионно на приемку работ. Кабылдаев О.Н. дал ей указание подготовить необходимую документацию по данному вопросу. Она, взяв у ФИО183 график выезда комиссии на объекты, подготовила приказ от имени Кабылдаева О.Н. о создании комиссии по приемке работ, который отдала ему на подпись. Копия приказа предъявлялась ей в ходе допроса ( т.2, л.д. 188 - 190).
 
    На вопросы свидетель пояснила, что показаний следователю не давала, находилась у него в кабинете не более 5 минут, так как следователь торопился на обед. Протокол она читала, но очень быстро. Следователя она видела один раз, считает, что информацию, которая была им изложена в протоколе ее допроса, он получил от оперативных работников ФСБ, с которыми она беседовала 3-4 раза. Она видела подписи членов комиссии об ознакомлении с приказом. Это был второй приказ, который распечатали, так как первый приказ потеряли. Подписи Кабылдаева там не было. Этот приказ был изготовлен после обыска, то есть после 28 марта.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с марта 2011 года по март 2012 года работал в должности *** *** «***». Он составлял проекты государственного задания для *** совместно с юристом. При подготовке государственного задания на 2012 год с *** Тамбовской они не контактировали.
 
    В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля ФИО184, оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в проект государственного задания на выполнение работ *** на 2012 год согласно указаний Кабылдаева О.Н. он старался включить как можно больше видов работ и услуг, оказываемых ***. В числе прочего были включены пункты, указывающие на необходимость контроля работниками *** выполняемых в рамках вышеназванной программы работ или услуг, а так же приемки выполненных работ. Подготавливаемых проектов было достаточно много (они переделывались, менялись либо по указанию Кабылдаева О.Н., либо в ходе обсуждения с юристом ***). Один из проектов данного государственного задания в дальнейшем был передан для изучения и согласования в управление *** и *** Тамбовской области. По итогам рассмотрения проекта государственного задания было указано на то, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым документам управлением финансов Тамбовской области, так как не отражает количественные показатели, по которым можно было бы оценить эффективность выполненной представителями *** работы. Учитывая замечания, они неоднократно переделывали текст государственного задания, пока совместными усилиями не пришли к виду и содержанию, которые данный документ имеет в настоящее время ( т.2, л.д. 228 - 230).
 
    На вопросы пояснил, что так как прошло много времени, какие-то детали он может не помнить.
 
    Свидетель ФИО17 - *** *** и *** *** в судебном заседании показал, что государственная программа по *** и государственное задание для *** на 2012, 2013 годы готовилось Управлением и сотрудниками Центра совместно. Первоначальный вариант государственного задания был достаточно расширенный. После прохождения согласования с правовым управлением и с финансовым управлением им было указано, что не нужно расписывать все подробно, надо «укрупнить».
 
    Выполненные работы по реализации областной программы принимались комиссионно, он в качестве представителя заказчика входил в состав комиссии, в частности в 2013 году объектов ООО «***», «***», «***». Работы были приняты с замечаниями. Исполнитель должен был представить заказчику ***, *** и акт выполненных работ, которые должны согласовать члены комиссии, а подписать лицо, принимающее работы. После предъявления для обозрения ***, *** и акта выполненных работ пояснил, что кто-то из представителей *** показывал ему письмо о том, что фирмы «***», «***», «***» выполнили работы и просят их принять. Как ему кажется, от ООО «***» в *** и *** приходило письмо на имя руководителя с просьбой обеспечить принятие работ. Как член комиссии он был наделен полномочиями подписывать акт выполненных работ. Указал на подпись Кабылдаева и пояснил, что ***, *** должен завизировать представитель Центра – поставить свою визу о правильности выполненных объемов, и представить его на утверждение начальнику Управления - ФИО187.
 
    Показал, что в случае, если аукцион проведен в 2012г. по госзаданию 2012г., а контракты заключены в 2013г., считается, что выполняется госзадание 2012г.
 
    В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия о том, что виды деятельности бюджетного учреждения могут не в полной мере содержаться в государственном задании. *** «***» были переданы функции по реализации мероприятий областной целевой программы «***», работники данного учреждения были обязаны не только контролировать ход работ, выполняемых в рамках вышеназванной программы, но и принимать участие в приемке выполненных работ, так как под реализацией понимается получение конечного результата. Государственные задания для *** на 2012 и 2013 годы изначально готовились работниками данного учреждения (ФИО16) и передавалось для согласования в возглавляемый им, ФИО189, отдел. Изучив данный проект, работники отдела пришли к выводу, что тот не соответствует формату, предложенному *** Тамбовской области, не были отражены количественные показатели, по которым можно было бы оценить эффективность выполненной представителями *** работы, о чем ФИО18 подавалась служебная записка. В связи с этим, на основе имеющихся рекомендаций *** Тамбовской области государственное задание было переработано и приняло вид, имеющий в настоящее время. Проект госзадания и служебную записку он представил следователю ( т.2, л.д. 218 - 220)
 
    На вопросы пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему, подтвердил свои показания, пояснил, что такая служебная записка была представлена начальнику Управления *** и *** ФИО190 ФИО18 Для передачи следователю он распечатал записку из электронной базы по своему месту работы.
 
    Свидетель ФИО191 - заместитель начальника *** в судебном заседании показал, что *** участвовало в программе, которую курировал ***. Они собирали и подавали в *** данные, на основании которых формировалась областная программа ***. Затем эта программа выполнялась в подведомственных им учреждениях – школах-интернатах, где по этой программе устанавливались пластиковые окна. Перед установкой окон проводились торги, по результатам которых заключались госконтракты с ***. Работы выполнили до февраля, контроль за выполнением работ осуществлял заказчик. Он считал, что заказчиком является *** и вся работа ведется через Центр, поскольку когда областная программа разрабатывалась, они постоянно встречались на совещаниях с Кабылдаевым О.Н., который говорил: «мы» должны отчитаться, «мы» должны получить деньги, получаем, можем не получить».
 
    Свидетель ФИО19 показал, что ранее работал *** в ***». Созданием проекта государственного задания для учреждения на 2012-2013 годы занимался ФИО192, техническую часть разрабатывали инженеры, он как *** также принимал участие, проекты обсуждались с Кабылдаевым, так же как и со всеми руководителями. В составлении аукционной документации принимали участие сотрудники Управления *** и *** и *** «***», они же входили в состав аукционной комиссии при размещении госзаказов в рамках областной программы, и в комиссию по приемке работ.
 
    Следователю им были выданы проекты государственного задания, которые он скопировал с файла, находящегося в его рабочем компьютере.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что Кабылдаев О.Н. является *** ее *** - ФИО25 Абонентский номер *** зарегистрирован на ее имя, телефон находился дома, им могли пользоваться все члены ее семьи ( т.2, л.д. 255 - 257).
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными по делу доказательствами:
 
    - заявлением *** ООО «***» ФИО8 от 27 марта 2013 года о противоправных действиях Кабылдаева О.Н. и ФИО7, направленных на получение вознаграждения в связи с ранее заключенным государственным контрактом (т. 1 л.д. 24 - 25);
 
    - рапортом *** *** ФИО21 от 05.04.2013г. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.26-29),
 
    - явкой с повинной ФИО7, где она указала, что являлась посредником Кабылдаева О.Н. в получении последним взятки. Кабылдаев О.Н. пояснил ей, что в рамках своей работы задерживает подписание актов выполненных работ и планирует получить с подрядчика денежные средства. 27 марта 2013 года в *** «***» она встретилась с ФИО193, который заявил, что готов передать Кабылдаеву О.Н. денежные средства, но взамен просил подписать документы, подтверждающие приемку выполненных работ. Она позвонила Кабылдаеву О.Н. и объяснила ситуацию. Через некоторое время в *** приехал Кабылдаев и привез документы, которые передал ФИО8 После этого последний положил в ее сумку пакет с денежными средствами, предназначавшимися для Кабылдаева О.Н., и вышел. Затем они были задержаны сотрудниками УФСБ, у нее из сумки изъяли денежные средства ( т. 1, л.д. 30 – 31);
 
    - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1, л.д.32-36),
 
    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1, л.д.39-40),
 
    - постановлением о проведении 27.03.2013г. в отношении Кабылдаевы О.Н. ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1, л.д.45-46);
 
    - протоколом осмотра, пометки и вручения ФИО8 денежных средств в сумме 200.000 рублей для вручения Кабылдаеву О.Н. по требованию последнего за содействие в получении денежных средств за выполнение работы по государственному контракту, с приложением (т.1, л.д.47-58),
 
    - протоколом личного досмотра – 27.03.2013г. с 16час.40мин. до 21час.55мин. в *** «***» у ФИО7 в сумке бежевого цвета обнаружен и изъят почтовый конверт белого цвета, в котором обнаружены денежные средства в сумме 200.000руб. - 40 купюр по 5.000руб., имеющие серии и номера, аналогичные ранее врученным ФИО8 (т.1, л.д.59-61);
 
    - протоколом обследования помещения от 27.03.2013г. – обследовано помещение служебного кабинета Кабылдаева О.Н. №№***, *** *** «***», изъяты план-график на 8 листах, о предоставлении информации вх.*** на 11 листах (т.1, л.д.67-68);
 
    - протоколом от 28 марта 2013 года обследования помещения, согласно которому в 13 часов 04 минуты произведено обследование кабинета *** ***, обнаружены и изъяты трудовой договор с Кабылдаевым О.Н., график приемки выполненных работ, информация о составе комиссии по приемке выполненных работ, копия приказа о создании комиссии по приемке выполненных работ (т.1, л.д. 72 -74);
 
    - документами, изъятыми 28 марта 2013 года в ходе обследования кабинета *** (***):
 
    Трудовой договор от 05 мая 2010 года с *** *** «***» Кабылдаевым О.Н. Согласно п.п. 2.1 - 2.3.15 трудового договора Кабылдаев О.Н. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении.
 
    График приемки выполненных работ по мероприятиям в рамках областной целевой программы «***». Согласно графику приемка выполненных работ была намечена: ООО «***» - 19 марта 2013 года, ООО «***» - 19 марта 2013 года, ООО «***» - 19 марта 2013 года.
 
    Лист бумаги формата А4, озаглавленный «Состав комиссии по приемке работ по замене оконных конструкций». Согласно информации, указанной в данном листе, председателем комиссии является *** *** «***» Кабылдаев О.Н.
 
    Копия приказа *** «***» без номера от 14 марта 2013 года, согласно которому для организации работы комиссии по приемке работ по замене оконных конструкций Кабылдаев О.Н. приказывал: создать комиссию, в которую включить Кабылдаева О.Н. (***), ФИО23, ФИО11, ФИО17, ФИО22 В нижней части документа выполнен рукописный текст: «Копия верна ***. ФИО194 подпись О.Н. Кабылдаев подпись» (т. 3, л.д.221-229);
 
    - протоколом осмотра было осмотрено изъятые в *** «***»: сопроводительное письмо № *** от 26 марта 2013 года в адрес *** «***» Кабылдаева О.Н., согласно которому управление образования и науки Тамбовской области направляет информацию для подготовки заявки на субсидирование из федерального бюджета в 2013 году областной целевой программы «***». К письму прикреплено приложение *** «***» в табличной форме. В первых трех строках указано: наименование мероприятия: замена оконных конструкций в *** «***», *** «***», *** «***»; исполнитель - управление *** и *** области, *** «***». Согласно пунктам 1.4, 1.5 и 1.6 плана-графика подготовки документации на размещение заказов по выполнению мероприятий в рамках областной целевой программы «***» работы подрядчиками ООО «***», ООО «***» и ООО «***» выполнены 09 февраля 2013 года, но не оплачены. (т.3, л.д. 221- 246);
 
    - протоколом обследования помещения от 28.03.2013г. – обследовано помещение служебного кабинета *** Управления *** и *** ФИО9, изъяты 3 государственных контракта, письмо *** *** (т.1, л.д.70-71),
 
    - конвертом с денежными средствами, изъятым в ходе личного досмотра в сумке (косметичке) ФИО7 27 марта 2013 года в *** «***». Внутри конверта находятся денежные средства в общей сумме 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей (40 шт), имеющими индивидуальные номера: ***, которые аналогичны ранее врученным ФИО8 (т.3 л.д.145-162);
 
    - протоколом выемки от 08 мая 2013г. документов о выполнении ООО «***» обязательств по государственному контракту, с фототаблицей (т.3, л.д.3-9);
 
    - копиями документов ООО «***», изъятыми у ФИО8: справка о стоимости выполненных работ и затрат *** от 08 февраля 2013 года. Подрядчик - ООО «***», заказчик - управление *** и ***; акт *** от 08 февраля 2013 года о приемке выполненных работ. Подрядчик - ООО «***», заказчик - управление *** и ***. В нижней правой части 4-го листа документа выполнена подпись Кабылдаева О.Н.; акт о приемке работ по замене оконных конструкций, согласно которому работы, выполненные ООО «***», удовлетворяют условиям государственного контракта, акт утвержден *** управления *** и *** ФИО9 04 апреля 2013 года. Согласно акту председатель комиссии - Кабылдаев О.Н.; письмо ООО «***» в лице ФИО8 от 08 февраля 2013 года (исходящий № ***) в адрес ФИО9 о том, что работы согласно ранее заключенному государственному контракту *** выполнены в полном объеме, получено ФИО11 (т.4 л.д. 42 - 48);
 
    - письмом ООО «***» в лице ФИО8 от 14 февраля 2013 года (исходящий №***) в адрес ФИО9 о том, что работы согласно ранее заключенному государственному контракту *** выполнены в полном объеме. Получено *** и *** 14.02.2013г. (т.1, л.д.180);
 
    - протоколом осмотра изъятых предметов и документов (т. 3, л.д. 221 - 227);
 
    - протоколом выемки, в котором отражено изъятие в ООО «***» документов, свидетельствующих о выполнении обязательств по ранее заключенному государственному контракту (т. 3, л.д. 20 - 25);
 
    - копиями документов ООО «***», изъятых у ФИО13: справка о стоимости выполненных работ и затрат *** от 13 февраля 2013 года, в нижней правой части документа выполнена подпись Кабылдаева О.Н.; акт *** от 13 февраля 2013 года о приемке выполненных работ, подрядчик - ООО «***», заказчик - управление *** и ***. В нижней центральной части 4-го листа документа выполнена подпись Кабылдаева О.Н.; акт о приемке работ по замене оконных конструкций, согласно которому работы, выполненные ООО «***», удовлетворяют условиям государственного контракта. Согласно акту председатель комиссии - Кабылдаев О.Н. (т. 4, л.д. 49 - 54);
 
    - протоколом выемки в ООО «***» документов, свидетельствующих об исполнении обязательств согласно заключенному ранее государственному контракту. (т. 3, л.д. 12 - 17);
 
    - копиями документов ООО «***», изъятых у ФИО14: справка о стоимости выполненных работ и затрат *** от 08 февраля 2013 года, в нижней правой части документа выполнена подпись Кабылдаева О.Н.; акт *** от 08 февраля 2013 года о приемке выполненных работ. Подрядчик - ООО «***», заказчик - управление *** и *** Тамбовской области. В нижней центральной части 4 листа документа выполнена подпись Кабылдаева О.Н., акт о приемке работ по замене оконных конструкций, согласно которому работы, выполненные ООО «***», удовлетворяют условиям государственного контракта. Председатель комиссии - Кабылдаев О.Н. (т. 4, л.д. 36-41);
 
    - заключением почерковедческой судебной экспертизы *** от 22 мая 2013 года, согласно которому подписи от имени Кабылдаева О.Н. в документах: государственный контракт № *** от *** (подпись в нижней части листа № ***), приложение *** к государственному контракту № *** от *** (подпись в нижней части листа №***), приложение *** к государственному контракту № *** от *** (подпись в нижней части листа № ***); государственный контракт № *** от *** (подпись в нижней части листа № ***); письмо от ***, исходящий *** (подпись от имени Кабылдаева О.Н. в нижней части письма); акт *** от *** о приемке выполненных работ у ООО «***» (подпись в нижней части листа № ***), акт о приемке работ у ООО «***» от *** (подпись рядом с расшифровкой «О.Н. Кабылдаев»); акт *** от *** о приемке выполненных работ у ООО «***» (подпись в нижней части листа № ***), акт о приемке работ у ООО «***» от *** года (подпись рядом с расшифровкой «О.Н. Кабылдаев»), справка *** от 08 февраля 2013 года о стоимости выполненных работ и затрат ООО «***» (подпись в нижней части листа); акт *** от *** о приемке выполненных работ у ООО «***» (подпись в нижней части листа № ***), акт о приемке работ у ООО «***» от *** (подпись рядом с расшифровкой «О.Н. Кабылдаев»), справка *** от *** о стоимости выполненных работ и затрат ООО «***» (подпись в нижней части листа), выполнены Кабылдаевым О.Н. (т. 3, л.д. 56 – 58);
 
    - постановлением администрации Тамбовской области от *** *** от ***. *** создано Тамбовское областное государственное автономное учреждение «***» (т.1, л.д.196);
 
    - Уставом *** «***», в котором одним из основных видов деятельности *** «***» указана реализация мероприятий областной целевой программы «***» (т.1, л.д.165-171);
 
    - копией приказа о создании комиссии по приемке работ по замене оконных конструкций б/н от ***., изданный Кабылдаевым О.Н., согласно которому председателем комиссии является Кабылдаев О.Н., членами комиссии – ФИО23, ФИО11, ФИО17, ФИО22, ответственному лицу поручено разработать график приемки работ в срок до 18 марта 2013г. (т.4, л.д.62);
 
    - копией приказа *** *** и *** *** от 24.01.2012г. об утверждении государственного задания на 2012г. и на плановый период 2013-2015г.г. на оказание услуг для *** «***», выполнение государственного задания приказано обеспечить Кабылдаеву О.Н. (т.4, л.д.177)
 
    - государственным заданием на оказание услуг для *** «***» на 2012г. и на плановый период 2013г.-2014г.г. (т.4, л.д.178-185);
 
    - приказом *** *** и *** *** от 17.01.2013г. об утверждении государственного задания на оказание услуг для *** «***», выполнение государственного задания приказано обеспечить Кабылдаеву О.Н. (т.4, л.д.186);
 
    - государственным заданием на оказание услуг для *** «***» на 2013г. и на плановый период 2014г. - 2016г. (т.4, л.д.187-192);
 
    - протоколом осмотра изъятого в ходе обследования кабинета *** *** и *** ФИО9 (т.3, л.д.221-229) осмотрены содержащиеся при уголовном деле в конверте:
 
    Государственный контракт № *** от *** между управлением *** и *** (Заказчик) в лице ФИО9 и 000 «***» (Подрядчик) на выполнение работ по замене оконных конструкций в зданиях ***. Цена контракта - 4878 212 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 3 Контракта - финансирование осуществляется из средств областного бюджета (субсидии, предоставляемые в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств, связанных с реализацией региональных программ в области *** и повышения ***). Согласно п. 4.2. Контракта - оплата осуществляется Заказчиком при условии наличия бюджетного финансирования по мере поступления средств из областного бюджета за фактически выполненные Подрядчиком работы, после предоставления им документации, подтверждающей выполнение данных работ - актов приемки выполненных работ (форма ***) и справок о стоимости работ и затрат (форма ***). В соответствии с п.5.3 Контракта сроки выполнения необходимых работ составляют 30 календарных дней со дня заключения данного контракта. В нижней центральной части пятого листа Контракта выполнена подпись Кабылдаева О.Н. (без расшифровки). К контракту прилагаются техническое задание (приложение № 1) на 2 листах формата А4, подписанное ФИО24; смета «Замена оконных блоков на блоки ПВХ» на 4 листах формата А4, согласованная с ООО «***».
 
    Государственный контракт № *** от *** между управлением *** и *** (Заказчик) в лице ФИО9 и ООО «***» (Подрядчик) на выполнение работ по замене оконных конструкций в здании *** «***». Цена контракта - 4 110 399 рублей 73 копейки (положения ст. 3, п. 4.2 и п. 5.3 Контракта аналогичны вышеприведенному контракту с ООО «***»). В нижней центральной части пятого листа Контракта выполнена подпись Кабылдаева О.Н. (без расшифровки). К контракту прилагаются техническое задание (приложение № 1) на 2 листах формата А4, подписанное ФИО9 и ФИО8 (в нижней центральной части второго листа Контракта выполнена подпись Кабылдаева О.Н. (без расшифровки); смета «Замена оконных блоков на блоки ПВХ» на 4 листах формата А4, согласованная с ООО «***» и утвержденная управлением *** и *** (в нижней центральной части четвертого листа Контракта выполнена подпись Кабылдаева О.Н. (без расшифровки).
 
    Государственный контракт № *** от *** между управлением *** и *** (Заказчик) в лице ФИО9 и ООО «***» (Подрядчик) в лице ФИО13 на выполнение работ по замене оконных конструкций в зданиях *** «***». Цена контракта - 5754775 рублей 53 копейки (положения ст. 3, п. 4.2 и п. 5.3 Контракта аналогичны вышеприведенному контракту с ООО «***»). К контракту прилагаются техническое задание (приложение № 1) на 2 листах формата А4 без каких-либо подписей и оттисков печатей; смета «Замена оконных блоков на блоки ПВХ» на 4 листах формата А4, согласованная с ООО «***» и утвержденная управлением *** и ***.
 
    Письмо с угловым штампом *** «***» от ***, исходящий *** от имени *** *** Кабылдаева О.Н. *** *** и *** ФИО9 В письме указано о необходимости определения представителя *** и *** для участия в комиссии по приемке работ по замене оконных конструкций в зданиях *** «***», *** «***», *** «***» и *** «***» ***, исполнитель - ФИО11;
 
    - протоколами осмотров аудио и -видео записей, представленных УФСБ России по Тамбовской области в качестве результатов ОРД с участием ФИО195, ФИО8 и ФИО10 Каждый из участников данного следственного действия заявил о принадлежности ему голоса на записи и указал на Кабылдаева О.Н. как на лицо, с которым происходил соответствующий диалог (т.2, л.д.53-83, 119-167,202-213);
 
    -протоколом выемки, согласно которому у ФИО19 изъят компакт-диск, содержащий различные файлы и папки (т. 3, л.д. 42 - 48);
 
    - компакт-диск, изъятый у ФИО19 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра которого установлено наличие в числе прочего пяти файлов, являющихся электронными копиями четырех проектов государственного задания на выполнение работ (услуг) для *** «***» на 2012 год и одного проекта ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) *** «***» в качестве основных видов деятельности. В каждом из указанных файлов отражено, что представители *** принимают участие в приемке выполненных работ. (т.4, л.д. 63 -112);
 
    - материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Тамбовской области, осмотренные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым в отношении Кабылдаева О.Н. проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» и «оперативный эксперимент», а в отношении ФИО7 - «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1, л.д. 62-164):
 
    - результаты прослушивания телефонных переговоров, наблюдения и оперативного эксперимента:
 
    - между Кабылдаевым О.Н. (абонентский № ***) и ФИО10 (абонентский № ***) от 10 марта 2013 года, где Кабылдаев говорит ей о необходимости переговоров «с местными товарищами», просит приехать, говорит, «давно всё сдано. Они просят уже больше двух недель, когда приёмка. Я всё откладываю, откладываю и откладываю» ( т. 1 л.д. 77 -78);
 
    - между Кабылдаевым О.Н. ( №***) и ФИО10 ( №***) от 11 марта 2013 года, где ФИО197 сообщает, что для проведения переговоров приедет ФИО198 ( т.1, л.д.79);
 
    - аудиозапись встречи ФИО8 и Кабылдаева О.Н. 15 марта 2013 года в служебном кабинете Кабылдаева О.Н., где последний неоднократно говорит ФИО8 о необходимости поездки в Москву для встречи с представителем ***, который накануне ждал ФИО199 до 18час. На заявление ФИО200 о том, что назначенная на этот же день приемка отменена, а он хотел бы получить свои деньги, Кабылдаев говорит, что даст телефон и советует ему «переговорить». На вопрос, что с «***», Кабылдаев отвечает «что вы переживаете - ***, *** подпишем. Хоть мы их вчера подписали, хоть мы их завтра подпишем. Весь вопрос в том, что от того, что у вас подписаны ***, денег-то не будет. А в контракте у вас прописано: «по мере поступления денег из бюджета федерального…Найдите аргументы, объясните всё. У вас свои трудности в жизни могут быть, у вас могут быть проблемы предприятия. Вот, ФИО201, смотри, например (что-то пишет на бумаге, показывает М.; на записи слышен шелест листа бумаги, звук нанесения надписи и звук рвущейся бумаги)». ФИО8 – «я понял. Вот эти вот десять…..» Кабылдаев – «Ну да…» ФИО202 – «Это от общей суммы?» Кабылдаев – «Ну конечно! А вы смотрите... » ( т. 1, л.д. 83 - 88);
 
    - между ФИО7 и ФИО8 от 20 марта 2013 года, где ФИО203 говорит, что со слов Олега Николаевича они должны ФИО204 10%, и спрашивает, за что. ФИО205 отвечает - чтобы у них деньги появились на эти работы. ФИО206 заявляет, что это много, ФИО207 говорит, что сумма в полтора раза меньше – миллион - ее вполне устроит. Они договариваются о гарантиях и порядке передачи денег ( т. 1, л.д. 92 - 94);
 
    - аудиозапись встречи ФИО8 и Кабылдаева О.Н. 22 марта 2013 года в служебном кабинете Кабылдаева О.Н. ФИО208 говорит, что поговорил с ФИО209, спрашивает, почему «зависли» его бумаги, сообщает, что он «говорит ото всех». Кабылдаев отвечает, что к нему не поступали акты, но за это не стоит беспокоиться. ФИО210 говорит, что в актах не хватает «пары подписей». На вопрос Кабылдаева отвечает, что не хватает его подписи. Кабылдаев вздыхает. Затем Кабылдаев в телефонном разговоре с ФИО11 обсуждает акты выполненных работ «по окнам» и то, что заштукатурят летом. Кабылдаев, передавая свой разговор с ФИО211, говорит, что «есть какие-то вопросы, связанные с договором». ФИО212 поясняет, что не выполнил часть работ в связи с морозами, о чем направил гарантийное письмо ( т. 1, л.д. 98 - 100);
 
    - между Кабылдаевым О.Н. и ФИО11 от 22.03.2013 года, где ФИО213 сказал, что не приняли «***», остальные приняли все, все подписанные акты и «***» у него. Кабылдаев спросил, почему ему это не несут (т.1, л.д.101-102);
 
    - между Кабылдаевым О.Н. и ФИО8 от 25 марта 2013 года, где ФИО214 спрашивает, не подписал ли еще Кабылдаев их бумаги. Тот отвечает, что у него планёрка, и он уехал, ничего не видел, ФИО215 ничего не приносил, но думает, что сегодня он подпишет, предлагает созвониться после обеда ( т. 1, л.д. 103);
 
    - между ФИО7 и ФИО8 от ***, где ФИО216 сообщает, что приедет на следующий день. ФИО217 ей говорит, что до сегодняшнего дня Олег Николаевич ему никак «***» не отдаст, не подпишет. Приёмка прошла, претензий нет, а бумаг на руках нет. Она сказала, что завтра приедет и все решит, надо готовить деньги – 200.000 (т. 1, л.д. 104 -106);
 
    - между ФИО7 и Кабылдаевым О.Н. от 27 марта 2013 года, в котором она сообщает, что едет. Он отвечает, что встретиться надо не у него, а в другом месте, в *** «***» (т. 1, л.д. 107);
 
    - между ФИО12 и Кабылдаевым О.Н. от 27 марта 2013 года, где ФИО218 спрашивает, может ли он минут через 15-20 подписать ***, на что Кабылдаев соглашается (т. 1, л.д. 118);
 
    - видеозапись встречи ФИО8, ФИО7 и Кабылдаева О.Н. 27 марта 2013 года в *** «***», где ФИО219 рассказывает ФИО220, что приемка прошла, а документы не подписаны, на что она говорит о первой части денег, которая должна быть ей передана, после чего Кабылдаев все подпишет. ФИО221 уезжает за деньгами. Он возвращается, приходит Кабылдаев и кладет на стол папку. ФИО222, просмотрев в ней документы, указывает на страницу, где отсутствуют оттиски печатей и подписи второй стороны договоров. Кабылдаев говорит ему, что «вот после этого (указывает пальцем на часть документа), ты что, не в курсе? После этого всё подписывается. Отдашь уже на подпись, на печать». Далее в разговоре Кабылдаев говорит, что «всегда можно: деньги поступили - одним отдал, другим не отдал. Я сейчас все согласовал, то есть с моей подписью все дела уже «двигаются», и заказчик подписывает, когда есть моя подпись там». ФИО223 достаёт из сумки косметичку, ставит на стол, ФИО224 кладёт туда конверт, ФИО225 забирает косметичку и прячет её в сумку ( т.1, л.д.113-117, 119 -124);
 
    - информация, представленная ОАО «МегаФон», согласно которой абонентский номер *** зарегистрирован на *** *** «***» Кабылдаева О.Н., а абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО20 (*** Кабылдаева О.Н.)( т.4, л.д. 194);
 
    - информация, представленная филиалом ОАО «МТС» в городе Тамбов, согласно которой абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО25 (*** Кабылдаева О.Н.) ( т.4, л.д.196 -197);
 
    - информация, предоставленная *** «***», согласно которой в пользовании Кабылдаева О.Н. находился мобильный телефон *** Model: ***, ***, IМEI: ***. Абонентский номер, выделенный Кабылдаеву О.Н.: ***. (т.4, л.д. 199);
 
    - информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении использовавшихся Кабылдаевым О.Н. *** и №***, предоставленная ВРО КФ ОАО «МегаФон», согласно которой имеют место 16 соединений абонентского номера *** (Кабылдаев О.Н.) с абонентским номером *** (ФИО8), первое соединение зафиксировано 14 марта 2013 года, а последнее 26 марта 2013 года;
 
    зафиксировано 128 соединений абонентского номера *** (Кабылдаев О.Н.) с абонентским номером *** (ФИО7). В 2012 году 114 соединений, первое - 17 февраля 2012 года, последнее - 26 марта 2012 года; в 2013 году (всего 4 соединения) первое - 12 марта, последнее - 20 марта 2013 года;
 
    между абонентскими номерами *** (Кабылдаев О.Н.) и *** (ФИО7) имеют место 10 соединений в 2013 году, первое 11 января 2013 года, последнее - 30 марта 2013 года;
 
    зафиксировано 24 соединения абонентского номера *** (Кабылдаев О.Н.) с абонентским номером *** (ФИО10), в 2012 году (всего 7 соединений) первое - 17 июля 2012 года, последнее - 26 ноября 2012 года; в 2013 году (всего 17 соединений) первое - 14 января 2013 года, последнее - 26 марта 2013 года.
 
    Соединения устройств с абонентскими номерами, использовавшимися Кабылдаевым О.Н., с абонентскими номерами, использовавшимися ФИО226, ФИО7 и ФИО10, имели место также в даты, когда происходила их фиксация сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области ( т.4, л.д. 113 - 147);
 
    - информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении использовавшегося Кабылдаевым О.Н. абонентского № ***, предоставленная филиалом ОАО «МТС» в городе Тамбов, согласно которой:
 
    имеют место 64 соединения абонентского номера *** (Кабылдаев О.Н.) с абонентским номером *** (ФИО7), при этом, первое соединение (все в 2012 году) зафиксировано 13 марта 2012 года, а последнее - 30 ноября 2012 года.
 
    Соединения устройств с абонентским номером, использовавшимся Кабылдаевым О.Н., с абонентским номером, использовавшимся ФИО7, имели место и в даты, когда происходила их фиксация сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области ( т.4, л.д. 113 - 147)
 
    Постановлениями суда от 23.12.2013г., 03.02.2014г., 03.02.2014г., 10.02.2014г. было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств: протоколов допросов свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО17; материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 27.03.2013г.; стенограмм разговоров Кабылдаева О.Н., ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО26, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 75-80, 89-95, 103-109, 118); протоколов осмотра аудиозаписей ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с участием ФИО7 (т.1 л.д. 53-83), ФИО8 (т.1 л.д.119-167), ФИО10 (т.1 л.д.202-213); протокола осмотра предметов - компакт диска «Verbatim DVD-R» № *** от 29.03.13г. в части ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», обозначенных как стенограммы разговоров Кабылдаева О.Н., ФИО8, ФИО7, ФИО10 и ФИО26 на 44 листах (т. 4 л.д. 160-163); постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - стенограмм разговоров Кабылдаева О.Н., ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО26 на 44 листах (т.4 л.д.171-175); протоколов досмотра предметов и вещей, находящихся при ФИО7 (т. l л.д. 59-61) и Кабылдаеве О.Н. (т.1 л.д. 62-64); рапорта от 27 марта 2013 года о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.65), протокола о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2013 года (т.4 л.д. l73); постановления от 17 мая 2013 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в размере 200 000 рублей (т. 4 л.д. 166167).
 
    Исследованные доказательства вины подсудимого не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, суд находит их допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, закона «Об оперативно - розыскной деятельности», а в их совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности подсудимого.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Кабылдаева О.Н. полностью доказанной, и действия его квалифицирует по ч.3 ст.30-п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, с вымогательством взятки, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего.
 
    Из обвинения Кабылдаева О.Н. как излишне вмененный следует исключить квалифицирующий признак «способствование должностным лицом в силу должностного положения действиям в пользу взяткодателя и представляемых им лиц», поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» способствование должно выражаться в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др. Как установлено в судебном заседании Кабылдаев О.Н. по отношению к ФИО9 не производил действий, свидетельствующих об уговорах, обещаниях, принуждении либо оказании иного воздействия благодаря своему авторитету и положению.
 
    При вынесении приговора суд основывается на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с остальными доказательствами. Противоречия в показаниях свидетели пояснили прошествием времени, подтвердили правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ от 09.07.2013г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» судам также разъяснено, что при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к ст.285, примечанием 2 к ст.290, примечанием 1 к ст.201 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
 
    В соответствии с Примечаниями к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от16 октября 2009г.№19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям в том числе относятся и полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
 
    Согласно Устава *** «***», условий трудового договора от 05 мая 2010 года *** *** Кабылдаев О.Н. выполнял как организационно-распорядительные, так и административно-хозяйственные функции в данном государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от9 июля 2013г. №2 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения).
 
    Согласно ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. «***» сначала в форме *** учреждено Тамбовской областью в лице администрации Тамбовской области, затем путем изменения типа существующего учреждения создано ***, функции и полномочия учредителя которого выполняет управление *** и ***. Таким образом, *** создано администрацией области в лице Управления *** и *** для осуществления необходимых Управлению функций некоммерческого характера, конкретное назначение *** видно из его Устава - одним из основных видов деятельности *** является реализация мероприятий областной целевой программы «***». 05 мая 2010 года заключен трудовой договор между Управлением *** и *** в лице *** ФИО9 и *** *** «***» Кабылдаевым О.Н.
 
    Согласно областной целевой программе "***", государственным заказчиком-координатором Программы является Управление *** и *** области, координатором Программы - *** «***». Главой 5 областной Программы предусмотрено, что *** как координатор Программы осуществляет контроль за деятельностью исполнителей по выполнению мероприятий программы.
 
    Руководитель организации, выполняющей функции учредителя *** – *** управления *** и *** администрации Тамбовской области ФИО9 показал, что Управление *** и *** ведет 4 программы, только по программе *** имеется 456 объектов. Поскольку он не может заниматься одной программой, для непосредственного выполнения программы *** был создан Центр ***. *** готовит техническую документацию к торгам и проводит торги, готовит контракты, контролирует объем выполненных работ, создает комиссию с целью проверки факта выполнения работ. Комиссия по приемке работ создается приказом *** Центра Кабылдаева, и им же возглавляется. Если по итогам проверки комиссия подписывает акты выполненных работ, Кабылдаев подписывает акт, ***, *** и приносит ему на подпись, только тогда он (ФИО227) подписывает и утверждает их, и распоряжается о финансировании. *** также готовил письма с подтверждением выполнения заключенных контрактов, он эти письма подписывал.
 
    Данные показания подтверждаются приказом *** о создании комиссии по приемке работ по замене оконных конструкций, изданным Кабылдаевым О.Н., согласно которому председателем комиссии является Кабылдаев О.Н., его же подпись стоит на контрактах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что в проект государственного задания на выполнение работ *** на 2012 год были включены пункты, указывающие на необходимость контроля работниками *** выполняемых в рамках Программы работ или услуг, а так же приемки выполненных работ. Однако по итогам рассмотрения проекта им было указано на то, что проект не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым документам управлением финансов Тамбовской области, после чего текст государственного задания неоднократно переделывали.
 
    Свидетель ФИО17 показал, что после согласования проекта государственного задания с правовым и финансовым управлением им было указано, что не нужно расписывать все подробно, виды деятельности бюджетного учреждения могут не в полной мере содержаться в государственном задании. *** «***» были переданы функции по реализации мероприятий областной целевой программы «***», работники данного учреждения были обязаны не только контролировать ход работ, выполняемых в рамках вышеназванной программы, но и принимать участие в приемке выполненных работ, так как под реализацией понимается получение конечного результата.
 
    Показания ФИО228, ФИО229 в этой части подтверждаются и содержанием компакт-диска, изъятого у ФИО19 и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра на диске установлено наличие пяти файлов, являющихся электронными копиями четырех проектов государственного задания на выполнение работ (услуг) для *** «***» на 2012 год и одного проекта ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) *** «***» в качестве основных видов деятельности. В каждом из указанных проектов отражено, что представители *** принимают участие в приемке выполненных работ (т.4, л.д. 63 -112).
 
    Таким образом, исполнение программы по ***, которая включала в себя в том числе и ***, входило в служебные полномочия Кабылдаева О.Н. как *** - должностного лица, поручалось ему непосредственным ***, *** организации-учредителя - ФИО9, о чем было известно подрядчикам по государственным контрактам, в том числе ФИО230, ФИО231 и ФИО8 – руководителям ООО «***», ООО «***» и ООО «***».
 
    Государственные контракты с ООО «***», ООО «***» и ООО «***» были заключены именно в рамках реализации мероприятий по модернизации зданий, строений, сооружений в бюджетной сфере, предусмотренных программой «***». Согласно ст. 4 заключенных контрактов, оплата работ должна была производиться: по мере поступления средств из областного бюджета; при условии наличия бюджетного финансирования; за фактически выполненные Подрядчиком работы; только при наличии документов, подтверждающих выполнение необходимых работ, а именно - актов приемки выполненных работ (форма ***) и справок о стоимости работ и затрат (форма ***).
 
    Таким образом, независимо от наличия или отсутствия финансирования, оплата по контракту не могла быть произведена без подтверждения фактического выполнения работ, то есть без актов приемки выполненных работ (форма ***) и справок о стоимости работ и затрат (форма ***), подписание которых затягивал Кабылдаев О.Н., вынуждая ФИО232 передать ему взятку.
 
    Доводы стороны защиты о том, что ФИО233 вовремя не были представлены фотографии объектов, а представил он их лишь 27.03.2013г., не основаны на доказательствах, поскольку ни областная Программа, ни государственные контракты не предусматривают представление подрядчиками фотографий объектов по окончании работ. Сумма взятки, переданная для Кабылдаева посреднику, не была фактически получена подсудимым, и преступление не было доведено до конца, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от9 июля 2013г. в постановлении №2 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Как показал свидетель ФИО13, всеми организационными вопросами по госконтрактам от трех фирм занимался по их с ФИО234 поручению ФИО235, он же следил за качеством выполнения работ. Свидетель ФИО8 показал, что Кабылдаев написал на листе бумаги «10%», и подтвердил, что это от общей суммы, что подтверждается аудиозаписью встречи Кабылдаева и ФИО236. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Кабылдаев О.Н. поручил ей получить для него от ФИО8 взятку в размере 10 % от суммы около 15.000.000 рублей по трем контрактам ООО «***», «***» и «***», что составляет 1.500.000 рублей и если он откажется, разрешил ей «торговаться» и снизить сумму до 1.000.000 рублей. Как пояснили и ФИО7, и ФИО8, она снизила сумму на «0,5» - полмиллиона, то есть до 1.000.000 рублей. Деньги она должна была передать Кабылдаеву О.Н. Часть этой суммы - 200.000 рублей была передана посреднику – ФИО7 в *** «***». Таким образом, умысел подсудимого был направлен на получение взятки в сумме 1.000.000 рублей, что в соответствии с Примечанием 1. к ст.290 УК РФ образует крупный размер.
 
    Постановлением от 30.05.2013г. в отношении ФИО7 прекращено уголовное преследование в части покушения на посредничество во взяточничестве в крупном размере - 1.000.000 рублей, то есть по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.
 
    Согласно п.18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, при этом не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Согласно п.6.5 ст.6 государственных контрактов, приемка работ заказчиком производится в соответствии со ст.ст.753, 754 ГК РФ при завершении выполнения работ Подрядчиком. Согласно положений ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Как видно из исследованных доказательств, подрядчики направили письма о завершении работ в адрес ФИО9: ООО «***» в лице ФИО8 08 и 14 февраля 2013 года, ООО «***» в лице ФИО13 – 13.02.2013г., и по смыслу вышеуказанных норм, после получения извещений должна быть произведена приемка работ, чего сделано не было.
 
    Как пояснил свидетель ФИО237, в феврале 2013г. он принес письмо с сообщением об окончании работ, и познакомился с Кабылдаевым. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Кабылдаев пригласил ее для встречи с представителем какой-то фирмы, рассказал о том, что работы по контрактам выполнены и нужно подписывать документы, свидетельствующие о выполнении работ, что предполагает их оплату. Кабылдаев создавал различные проблемы для этой организации, затягивал приемку. Она должна была под видом сотрудника *** получить от ФИО238 10% стоимости контрактов, тогда Кабылдаев подпишет документы о приемке работ. Согласно записи телефонных переговоров, при разговоре с ФИО271 от 10 марта 2013 года Кабылдаев также указал, что «давно всё сдано. Они просят уже больше двух недель, когда приёмка. Я всё откладываю, откладываю и откладываю». Из данного разговора видно, что Кабылдаеву было известно об окончании работ в конце февраля 2013г.
 
    ФИО239 пояснил, что 14 февраля 2013 года все работы ООО «***» были выполнены, в тот же день он направил соответствующее письмо на имя *** управления *** и *** ФИО240 о готовности к сдаче выполненных работ, но ответа не получил. Он неоднократно безуспешно пытался застать на рабочем месте Кабылдаева О.Н., который курировал работы, из-за его отсутствия на протяжении нескольких недель откладывали комиссионную приемку работ, поскольку Кабылдаев возглавлял комиссию. 11 или 12 марта 2013 года по приглашению Кабылдаева О.Н. он пришел к последнему в кабинет, в ходе беседы Кабылдаев на его неоднократные вопросы, касающиеся приемки выполненных работ, ответов не давал, заявляя что это – не более чем формальность, пояснял, что имеются сложности с оплатой работ, которая зависит от возврата денежных средств из федерального бюджета в бюджет области. Для положительного решения вопроса он предложил встретиться с представителем ***, которой передать 10% от суммы 3-х контрактов, просил заранее решить вопрос с руководителями ООО «***» и «***». 15 марта 2013 года на его вопрос приемке выполненных работ Кабылдаев не дал конкретного ответа, сказал, что первым делом необходимо решить вопрос с представителем ***, написал на листе «10%» и сказал, что это от общей суммы. После разговора с ФИО241 он неоднократно заводил разговор о подписании документов, от ответа Кабылдаев уклонялся.
 
    Из текста записи телефонных разговоров с ФИО242 усматривается, что Кабылдаев действительно либо неоднократно избегал прямого ответа на вопросы ФИО243 о подписании актов, либо обещал подписать их «сегодня-завтра».
 
    Как показал свидетель ФИО11, примерно 22 марта он доложил Кабылдаеву, что работы по госконтрактам приняты, но тот сказал, что пока не будет фотографий объектов до и после выполнения работ, они не имеют права их визировать. Однако, государственными контрактами не предусмотрено предоставление заказчику каких-либо фотоматериалов. Как видно из письма заместителя *** *** РФ ФИО27 «О предоставлении отчетности об исполнении соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета….» (т.1, л.д.252-256) отчет с приложением фото- или видеоматериалов в адрес *** должны представить исполнительные органы власти субъектов РФ, которым данное письмо адресовано, а не подрядчики по контрактам. На основании изложенного суд делает вывод о необоснованности требований Кабылдаева О.Н. представить фотографии, с целью отложить процесс приемки выполненных работ.
 
    Таким образом Кабылдаев О.Н. еще в феврале 2013г. знал об окончании работ, намеренно затягивал приемку работ и подписание форм ***, ***, чем поставил ФИО244 в такие условия, при которых документы о приемке выполненных работ, необходимые для оплаты, будут подписаны им только после передачи посреднику взятки в размере 10% от сумм контрактов. Как пояснил ФИО8, в случае неподписания актов приемки выполненных работ по Контракту, ему могли не оплатить работу, либо взыскать пеню за каждый день просрочки, то есть могли реально наступить вредные последствия для его правоохраняемых интересов.
 
    Содеянное Кабылдаевым О.Н. не подлежит квалификации как мошенничество – завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку ФИО251 не был введен в заблуждение, он понял, что ФИО252 не работает в ***, и обратился в УФСБ России по Тамбовской области с заявлением о вымогательстве взятки. При встречах с Кабылдаевым он неоднократно просил его подписать документы, в *** он сказал ФИО250, что «документы, свидетельствующие о приемке работ, еще не подписаны, а раз нет документов, то нет и денег». ФИО245 позвонила Кабылдаеву, попросила подписать документы формы *** и ***, и привезти их в ***. Когда ФИО247 посмотрел принесенные документы, он увидел, что в актах приемки работ отсутствовали подписи ФИО246, на что он обратил внимание Кабылдаева. Тот заявил, указывая на свою подпись, что его подписи достаточно для подписания их ФИО248. После этого он положил в сумку ФИО249 200 тысяч рублей.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что деньги требовались, передавались и принимались именно за проставление подписи Кабылдаева на документах, свидетельствующих о выполнении работ по госконтрактам - форм ***, ***, то есть за те действия, которые должен был выполнить Кабылдаев в силу своего служебного положения.
 
    27.05.2013г. в ходе проведения плановой проверки бюджетного законодательства прокуратурой Тамбовской области в адрес *** Управления *** и *** ФИО9 вынесено представление об устранении нарушений законодательства при заключении и исполнении государственных контрактов. В нем указано, что Управление без должного правового оформления передало функции государственного заказчика, связанные с контролем за исполнением государственных контрактов другому юридическому лицу - *** «***», тогда как государственными контрактами предусмотрена обязанность Управления как заказчика осуществлять контроль качества, сроков выполнения работ и приемку работ. Полномочия по подписанию актов выполненных работ и справок о стоимости работ в силу контрактов также предоставлены Управлению. *** «***» в свою очередь также не обеспечило должный контроль за исполнением государственный контрактов, что повлекло нарушение требований законодательства и интересов Тамбовской области.
 
    Данное представление не имеет преюдициального значения, свидетельствует лишь о том, что *** и *** вправе было передать указанные функции ***, однако сделало это без должного правового оформления, поскольку в контрактах не оговорена возможность передачи указанных полномочий Заказчика третьему лицу (т.6, л.д.60). Как установлено судом, согласно главы 5 областной целевой программы "***", *** может быть наделено дополнительными функциями по управлению реализацией Программы государственным заказчиком-координатором Программы (*** и ***).
 
    В судебном заседании также допрошены свидетели защиты:
 
    Свидетель ФИО28. - *** ***» показала, что она занималась подготовкой отчетности о ходе реализации субсидий, контактировала с сотрудниками ***, среди которых были ФИО10 и ФИО253, они занимались проверкой отчетности *** и предоставляемых документов. О том, что они работают в ***, ей сказал Кабылдаев. С ФИО254 и ФИО255 она общалась по телефону и через электронную почту. В течение 2012 года ФИО256 несколько раз приезжала в г.Тамбов, приходила в кабинет к Кабылдаеву, который находился в служебной зависимости от ФИО257 и ФИО258, так как они влияли на дальнейший ход реализации средств и на предоставление средств будущего года.
 
    Свидетели ФИО29, ФИО30 – понятые - показали о порядке проведения что 27 марта 2013 года досмотра вещей ФИО7, в ходе которого были изъяты денежные средства.
 
    Свидетель ФИО31 – *** *** «***» показала, что ее рабочее место находится в *** Кабылдаева При приеме электронных сообщений в адресе ей попадалось «ФИО7», по переписке она сделала вывод, что это человек из вышестоящей организации, который корректирует и контролирует их работу. 10-15 марта 2013г. ФИО260 приехала к Кабылдаеву по месту работы, он в этот день разыскивал ФИО259.
 
    Свидетель ФИО32 – *** ООО «***» что с ООО «***» их организация работала по субподрядным договорам. По контракту от января 2013 года с Управлением *** и *** показала, что имела место просрочка выполнения работ на несколько дней в связи с погодными условиями, о чем на имя ФИО272 направлялось письмо о продлении срока выполнения работ. Обычно после выполнения работ заказчику направляется уведомление о готовности к сдаче объекта в эксплуатацию, акты выполненных работ – *** и ***. В уведомлении указывают день, час и место, где будет проходить сдача работ.
 
    Свидетель обвинения ФИО15 показала, что она готовила проект приказа о создании комиссии по приемке работ, а затем, после проведения обыска подписывала приказ у членов комиссии по просьбе сотрудников ФСБ.
 
    Показания данных свидетелей не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого.
 
    Показания подсудимого о том, что имела место провокация со стороны ФИО261, и о том, что он у ФИО262 взятку не вымогал, опровергаются наряду с исследованными доказательствами телефонным разговором между ФИО7 и ФИО8 от 20 марта 2013 года, которые обсуждают, что со слов Кабылдаева ФИО263 следует передать 10%, из чего следует, что до этого разговора именно Кабылдаев озвучил данную сумму как ФИО264, так и ФИО265
 
    Доводы подсудимого о плохих отношениях между ним и ФИО9 в связи с тем, что последний видит в нем конкурента на его должность, не могут быть приняты судом во внимание. Свидетель ФИО9 не заявил о какой-либо неприязни к Кабылдаеву. Ранее подсудимый занимал должность *** Управления *** и ***, в настоящее время эту должность занимает ФИО266, а при таких обстоятельствах не ФИО267 должен испытывать неприязнь к Кабылдаеву, как к конкуренту.
 
    Показания подсудимого расцениваются судом как избранный им способ защиты.
 
    Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Кабылдаев О.Н. впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ***, ***, имеет ***, страдает рядом заболеваний. С учетом личности и содеянного суд приходит к выводу, что исправление Кабылдаева О.Н. и достижение в отношении него целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе и со штрафом.
 
    Арест, наложенный на имущество Кабылдаева О.Н., суд считает целесообразным не отменять до решения вопроса об обращении на него взыскания при исполнении приговора в части дополнительного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КАБЫЛДАЕВА Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п «б, в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе на срок 2 (два) года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 60.000.000 (шестьдесят миллионов) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Кабылдаева О.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.
 
    Срок наказания исчислять с 12час.30мин. 16 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «***», хранящийся в *** «***» - оставить там же по принадлежности; хранящиеся в банковской ячейке *** «***» (ОАО) согласно акта приема-передачи ценностей от 20.05.2013г. в опечатанном бумажном конверте 200.000 (двести тысяч) рублей возвратить ФИО8; остальные – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Два опечатанных бумажных конверта, хранящихся в банковской ячейке АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) согласно акта приема-передачи ценностей от 20.05.2013г. с изъятыми у Кабылдаева О.Н. денежными средствами в размере 450.000 рублей и 2.860 рублей хранить там же до решения вопроса об обращении на них взыскания при исполнении приговора в части дополнительного наказания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.В. Костырина
 
С П Р А В К А
 
    Судебная коллегия Тамбовского областного суда от 17 июня 2014 года
 
    Определила:
 
    Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 апреля 2014 года в отношении Кабылдаева Олега Николаевича изменить, с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное по ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 10 000 000 (десять миллионов) рублей.
 
    В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 апреля 2014 года в отношении Кабылдаева Олега Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кабылдаева О.Н., адвокатов Беляева А.Н., Сластухина С.М., Кондрашова Г.В., Беспалого В.М. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий -