Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе
председательствующего - судьи Елизаровой С.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,
подсудимого Анопа М.И.,
защитника - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Мартемьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Анопа М.И., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анопа М.И. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Анопа М.И., находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое положил в металлический сейф, расположенный в его домовладении, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов, то есть до того момента, когда револьвер <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое оружие - револьвер <данные изъяты> относится к категории огнестрельного оружия изготовленного самодельным способом по типу семизарядных гладкоствольных револьверов с использованием деталей револьвера сигнального <данные изъяты> № отечественного производства, в котором можно использовать для стрельбы малокалиберные патроны кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм и пригоден для производства выстрелов.
По ходатайству Анопа М.И. по настоящему делу было проведено дознание в сокращенной форме, поскольку он признает свою вину, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривается.
В связи с проведением дознания по данному делу в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Анопа М.И. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом Анопа М.И. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и что ходатайство заявлено им добровольно в порядке ст. 226.4 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению обоснованного и справедливого приговора в особом порядке по настоящему делу, в том числе указанных в ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. Поэтому имеются достаточные основания для дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Анопа М.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, в судебном процессе сторонами не заявлялось.
Действия Анопа М.И. по ч. 1 ст. 222 УК, органами дознания квалифицированы как незаконно хранение огнестрельного оружия, то есть по ч. 1 ст. 222 УК РФ, правильно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов в металлическом сейфе, своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> хранил револьвер <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия изготовленного самодельным способом по типу семизарядных гладкоствольных револьверов с использованием деталей револьвера сигнального <данные изъяты> № отечественного производства, в котором можно использовать для стрельбы малокалиберные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и пригоден для производства выстрелов. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
При определении меры наказания Анопа М.И., в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.
Подсудимый Анопа М.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является пенсионером, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Имеющееся в уголовном деле объяснение Анопа М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), в котором он дает признательные показания о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за совершенное преступление. Анопа М.И. добровольно сообщил работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, когда он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, и когда правоохранительным органам не были известны обстоятельства совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих личность Анопа М.И., суд учитывает, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом на основании ст. 53 УК РФ Анопа М.И. необходимо установить следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и особым порядком судебного разбирательства, Анопа М.И. должно быть назначено наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку у Анопа М.И. имеется явка с повинной и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Исключительных обстоятельств по делу в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Что касается вещественного доказательства по делу, то с учетом мнения сторон и на основании ст. 81 УПК РФ, суд считает, что хранящийся в камере хранения <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>», револьвер <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу следует передать в УМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Мера пресечения подсудимому Анопа М.И. не избиралась.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст. 226.9 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анопа М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.
Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство, хранящийся в камере хранения <адрес> ОП МО МВД России «<адрес>» - револьвер <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать в УМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Осужденного Анопа М.И. освободить от уплаты процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Елизарова
Копия верна:
И.о. судьи Медвенского районного суда
<адрес> С.А. Елизарова
