Дата принятия: 16 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого Фролова А.С.,
защитника - адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Евдокимова О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Фролова Александра Сергеевича, 13.04.1985 года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, в установленном порядке не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Тула, ул.М. Горького, д. 33-а, кв. 41, фактически проживающего по адресу: г. Тула, ул. Кл. Цеткин, д. 3, кв. 175, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Фролов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 распивали спиртные напитки в кухне <адрес>-а по <адрес>, по месту жительства ФИО5 Примерно в 16.00 часов, более точное время следствием не установлено, после употребления спиртных напитков ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 уснули в зале <адрес>-а по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 проснулся и обратил внимание на ФИО7, спящего в кресле в зале <адрес>-а по <адрес>, у которого на шее висела цепочка из золота 585 пробы, весом 14,03 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 23 час. 22 мин., более точное время следствием не установлено, реализуя возникший корыстный преступный умысел, пользуясь тем, что ФИО7, ФИО5 и ФИО6 спят, и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества, снял с шеи ФИО7 золотую цепочку стоимостью 13819 руб. 55 коп., тем самым тайно похитив ее. Затем ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, осмотрел содержание карманов одежды, одетой на ФИО7, и обнаружил в правом кармане брюк мобильный телефон «Samsung GT-S6102 Galaxy Y Duos», стоимостью 3114 руб., в котором находились две sim-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», материальной ценности не представляющие, и карта памяти «Transcend micro SDHC» 2 класса с объемом памяти 8Gb, стоимостью 175 руб., которые тайно похитил. После этого ФИО2 с похищенным у ФИО7 имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 17108 руб. 55 коп., который является для потерпевшего значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Фролов А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Давыдов С.В.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Фролов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Выступая в прениях, государственный обвинитель ФИО9 просила исключить из обвинения, предъявленного Фролову А.С., квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он в деяниях подсудимого не содержится, поскольку потерпевший, будучи спящим, не мог предпринять достаточных мер для сохранности принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
В связи с этим суд исключает из обвинения квалифицирующий признак тайного хищения имущества потерпевшего – из одежды, находившемся при потерпевшем.
При этом для исключения вышеуказанного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фролова А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Фролов А.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача – психиатра и на профилактическом учете у нарколога не состоит, по месту фактической занятости в ИП ФИО10 характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Фролова А.С., являются признание своей вины и активное способствование раскрытию преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова А.С., не установлено.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление Фролова А.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-309,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Фролова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок № № № месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фролова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S6102 Galaxy Y Duos», карту памяти «Transcend micro SDHC» 2 класса с объемом памяти 8Gb, две sim-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», золотую цепочку, коробку из-под мобильного телефона передать потерпевшему, квитанцию-договор хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна Приговор вступил в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Судья
Секретарь Секретарь
