Приговор от 16 апреля 2013 года

    Дело № 1-86
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г. Иваново                                    16 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе
 
    председательствующего судьи Иванова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО3,
 
    обвиняемого ФИО2,
 
    защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов «Адвокатская защита»,
 
    законного представителя ФИО5,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего плотником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 совершил:
 
    - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
 
    - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2 и его знакомая ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находились в подъезде № <адрес> по п<адрес>, где данные лица намеревались совместно распить спиртные напитки, принесенные с собой. В этот момент из <адрес>.7«а» по п<адрес> вышла проживающая в данном доме ФИО8, которая попросила ФИО2 и ФИО7 покинуть подъезд, после чего ФИО2 выполнил просьбу ФИО8 и вышел из подъезда, а ФИО7 ответила отказом. Между ФИО8 и ФИО7 возник словесный конфликт. Услышав словесный конфликт между ФИО8 и ФИО7, из <адрес>.7«а» по п<адрес> вышел сын ФИО8- ФИО9, между которым и ФИО7, также возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 открыла входную дверь, ведущую из подъезда. В этот момент, услышав словесный конфликт между ФИО9 и ФИО7, в подъезд вбежал ФИО2, у которого из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, умышленно нанес потерпевшему ФИО9 не менее десяти ударов руками по лицу, телу и голове, отчего ФИО9 испытал физическую боль.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда, здоровью потерпевшего, желая наступления тяжких последствий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, ФИО2 имеющимся при себе ножом, который держал в правой руке, умышленно нанес стоящему рядом с ним потерпевшему ФИО9 один удар в область брюшной полости, отчего ФИО9 ощутил физическую боль.
 
    В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшему ФИО9 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: колото-резаную рану живота в околопупочной области, проникающую в брюшную полость, с кровоизлиянием в брюшной полости объемом около 200 мл, которая по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью; ушибы и ссадины тела, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к категории телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью.
 
    После совершения действий, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9, у ФИО2 из личных неприязненны отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО9. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № <адрес> по п<адрес>, подставил к горлу потерпевшего ФИО9 лезвие ножа, который находился в его правой руке, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, словами «Сейчас зарежу тебя». Данную угрозу убийством, высказанную ФИО2, потерпевший ФИО9 воспринял реально и опасался её осуществления, так как ФИО2 физически сильнее его, был настроен агрессивно и свои слова подтверждал действиями, а именно демонстрацией ножа, его применением и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему:
 
    ФИО2 убедившись, что довел свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО9 моральный и физический вред.
 
    Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.
 
    ФИО2 заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершены преступления, наказание за которые Уголовным Кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник и законный представитель просили удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанеся ФИО9 проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Последующие действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У потерпевшего ФИО9 такие основания были.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Судимостей не имеет (т.2 л.д.33). Привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (т.2 л.д.43). Работает. По месту проживания и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.48, 49, 50). На учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.34). ФИО10, с которой подсудимый проживает в гражданском браке, охарактеризовала его в целом положительно как хорошего мужа и заботливого отца, отметив, что в ходе конфликтных ситуаций может совершать необоснованные действия.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия в настоящее время не обнаруживает, не обнаруживал их на момент совершения инкриминируемого деяния. У него имеются признаки легкой умственной отсталости, он не был лишен способности осознавать в полной мере фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, как не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но по своему психическому состоянию не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.196-197). Суд, оценивая заключение эксперта наряду с иными материалами дела, считает, что ФИО2 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, сведения о психическом состоянии подсудимого. Признание вины суд учитывает в качестве основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
 
    Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом не установлено. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает возможным с учётом положений ст.56 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
 
    Имеющиеся сведения о личности подсудимого не дают суду достаточной уверенности в возможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются правила ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 максимальное наказание.
 
    Учитывая, что срок, который может быть назначен ФИО2, соответствует требованиям ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, до преступления средней тяжести. Необходимости применения ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.
 
    Вещественные доказательства: складной нож, футболку с пятнами вещества бурого цвета, протокол личного досмотра следует уничтожить, ботинки выдать ФИО2 по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
 
    Для отбывания наказания назначить ФИО2 колонию-поселение.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: складной нож, футболку с пятнами вещества бурого цвета, протокол личного досмотра следует уничтожить, ботинки выдать ФИО2 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения вручении копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
 
    Судья                            Иванов А.А.