Приговор от 16 апреля 2013 года

дело №
 
    ПРИГОВОР
 
    именемРоссийской Федерации
 
    Кисловодский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
 
    при секретаре Курасовой Е.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В.
 
    защиты в лице адвоката Хутова Р.Р. представившего удостоверение №2079 и ордер № 000735 от 16 апреля 2013 года;
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Заноза В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства:<адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    установил:
 
    Заноза В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заноза В.А. примерно в 12 часов 10 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде № <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил временно оставленный на лестничной площадке 1-го этажа велосипед «MAXXPRO Sport 16», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Р.Г.А., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Г.А. значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Заноза В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Хутовым Р.Р., с согласия государственного обвинителя Васильченко А.В. и письменного согласия потерпевшего Р.Г.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Заноза В.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Заноза В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Заноза В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кисловодску характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    С учетом того, что по ходатайству подсудимым Заноза В.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления которое отнесено к категории средней тяжести, личности подсудимого Заноза В.А., его удовлетворительной характеристики, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Заноза В.А. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
 
    Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Заноза В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Заноза В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Заноза В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: велосипед «MAXXPRO Sport 16» переданный по сохранной расписке на хранение потерпевшему, оставить Р.Г.А. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья В.М. Хомутов