Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,
защитника адвоката Видновского филиала МОКА Морозкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого НалькинаЕ.Б.
потерпевших Лайковой С.А., Шамонского Р.Н.,
при секретаре Летуновской А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Налькина Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбитию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> действия Налькина Е.Б. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Видновского городского суда в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 09 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (штраф не оплачен), -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Налькин Е.Б. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю «ВАЗ 111830» («Лада Калина»), №, расположенному у <адрес>. Где реализуя свой преступный умысел, найденным на земле камнем разбил стекло левой передней двери автомобиля, и через разбитое стекло тайно похитил, сняв руками закрепленный на лобовом стекле видеорегистратор неустановленной следствием марки, принадлежащий Лайковой С.А., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Налькин Е.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Лайковой С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную суму.
Налькин Е.Б. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к автомобилю «Рено Меган 2», р/з №, расположенному у <адрес>. Где реализуя свой преступный умысел, найденным на земле камнем разбил стекло левой передней двери автомобиля, и через разбитое стекло тайно похитил, сняв руками закрепленный на лобовом стекле видеорегистратор «F900LHD», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти без названия, объемом 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с креплением к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Шамонскому Р.Н., на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Налькин Е.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Шамонскому Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Налькин Е.Б. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме. В содеянном раскаялся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Налькиным Е.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Морозков А.Ю.
Потерпевшие Лайкова С.А., Шамонский Р.Н. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Налькина Е.Б. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обоснованность предъявленного Налькину Е.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Налькина Е.Б. по двум эпизодам ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.
Налькина Е.Б. судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по состоянию здоровья имеет хроническое заболевание.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Налькина Е.Б. совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Налькина Е.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, дополнительное наказание суд не назначает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Налькина Е.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Налькина Е.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания.
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Налькина Е.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Налькина Е.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Налькина Е.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
-камень, кирпич, хранящиеся в камере хранения при УМВД России по Ленинскому муниципальному району Московской области, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
-зарядное устройство, коробку от видеорегистратора, товарный чек, инструкцию по применению видеорегистратора, usb провод, возвращенные потерпевшим на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.Е. Щукина
