Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело № 1-4/2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16 » апреля 2013 г. РД, Кизлярский район, п.Юбилейный.
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра, РД Арсланалиева И.М., подсудимого Ветрова А.Г., защиты в лице адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Кошмановой Т.Н., предоставившей ордер № от «08» ноября 2012 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ветрова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ветров А.Г. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, 22 сентября 2012 года, примерно в 16 часов 10 минут, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 и припаркованному у домовладения <адрес>, просунул через приоткрытое стекло водительской двери руку в салон и разблокировал фиксатор замка двери, намереваясь открыть дверь и угнать данный автомобиль без цели хищения. Однако в момент разблокировки замка двери сработала охранная система автомобиля, в результате чего, приоткрытое стекло двери автоматически закрылось и зажало его руку, а подбежавшие на звук сработавшей охранной сигнализации собственник автомобиля ФИО6 и его родственник ФИО7, застали его на месте преступления. Вследствие чего, по независящим от Ветрова А.Г. обстоятельствам, он не смог довести до конца свой преступный умысел на угон автомобиля.
Подсудимый Ветров А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, как в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, так и в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат и государственный обвинитель особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.
Потерпевший ФИО6. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке не возражал и заявил об отсутствии у него к Ветрову А.Г. каких-либо претензий.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия Ветрова А.Г., по покушению на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам образуют состав преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Ветровым А.Г. совершено преступление средней тяжести, объектом посягательства которого является имущество другого гражданина. Вместе с тем Ветров А.Г., ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Ветрову А.Г. по делу не установлено.
При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначение наказания в виде штрафа в отношении Ветрова А.Г., суд считает нецелесообразным ввиду его неисполнимости, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.
Суд считает необходимым не назначать Ветрову А.Г. и наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначения наказания в виде принудительных работ и ареста не представляется возможным ввиду отсутствия фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Ветрова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы.
При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитываются судом и правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания не более трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учётом того, что Ветров А.Г. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему не причинён, суд считает возможным исправление Ветрова А.Г. без изоляции от общества, с применением ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> подлежит возвращению владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Кизляра Кошмановой Т.Н. в судебном разбирательстве, с осужденного взысканию не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 8 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ветрова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ветрова А.Г. исполнение следующих обязанностей:
Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД» и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Ветрова А.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Ветрова А.Г. освободить из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> считать возвращенным владельцу ФИО6
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Федеральный судья И.В. Коваленко
Копия верна:
Федеральный судья И.В. Коваленко
