Приговор от 16 апреля 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сковородино 16 апреля 2013 года
 
    Сковородинский районный суд Амурской области
 
    в составе: председательствующего судьи Пономаревой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сковородинского района Шнитко И.А.,
 
    защитника - адвоката Пятака А.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Белого Б.А.,
 
    при секретаре Карымовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Белого <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 27 декабря 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Белый <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    02 января 2013 года около 06 часов 00 минут в <адрес>, у Белого <данные изъяты>, находившегося в комнате № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG GN-S8500», принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    02 января 2013 года около 06 часов 00 минут в <адрес>, Белый Б.А. находясь в комнате № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «SAMSUNG GN-S8500», IMEI 356363043870254, стоимостью 8691 рубль, и установленную в нем карту памяти на 2 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1
 
    С похищенным имуществом Белый Б.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Белый Б.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9091 рубль, который для него является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимому Белому Б.А. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого Белого Б.А. поддержал, указав, что до судебного заседания повторно консультировал подзащитного Белого Б.А. по вопросу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что Белый Б.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ. Белый Б.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в представленной в суд телефонограмме указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Белый Б.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд, квалифицирует действия подсудимого Белого Б.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства подсудимый Белый Б.А. характеризуется удовлетворительно. Проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Общается с отрицательно характеризующимися лицами, лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. По характеру общителен, уравновешен. (л.д. 87).
 
    Подсудимый Белый Б.А. не согласен со сведениями, изложенными в характеристики, в части совершения им административных правонарушений.
 
    Суд дает критическую оценку сведениям, изложенным в характеристике по месту жительства, в части совершения Белым Б.А. административных правонарушений, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данный довод.
 
    По месту прежней работы подсудимый Белый Б.А. характеризуется положительно. <данные изъяты> Образование среднее общее. На станцию <данные изъяты> поступил в марте 2010 года на должность <данные изъяты>. За время работы на станции <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению обязанностей относится добросовестно. По характеру спокоен, общителен. В общении с сослуживцами тактичен, вежлив. (л.д. 88).
 
    Подсудимый Белый Б.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике по месту прежней работы.
 
    Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ УМВД по Амурской области, информации Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Белый Б.А. на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2011 года (л.д. 93, 95).
 
    Согласно приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2011 года Белый Борис Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.
 
    Из информации Отдела судебных приставов по Сковородинскому району от 28 февраля 2013 года следует, что в рамках исполнительного производства № ВС 004586328 от 20 февраля 2012 года на Белого <данные изъяты> о взыскании штрафа на сумму 5000 рублей, штраф оплачен 29 мая 2012 года (л.д. 95).
 
    <данные изъяты>
 
    Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование расследованию преступления, так как в материалах уголовного дела имеется протоколы допроса Белого Б.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в котором он дает последовательные показания по факту совершенного им преступления, указывает обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Кроме того, в протоколе допроса Белого Б.А. в качестве подозреваемого от 20 февраля 2013 года им указано место хранение похищенного у потерпевшего ФИО1 телефона.
 
    Кроме того, судом, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Белого Б.А. признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Белого Б.А. судом не установлено.
 
    Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого Белого Б.А. (ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против чужой собственности, причинение значительного ущерба потерпевшему, возмещение имущественного ущерба потерпевшему только после возбуждения уголовного дела, допроса в качестве подозреваемого), суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса РФ, с учетом личности подсудимого, характера и категории совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту прежней работы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление Белого Б.А. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
 
    Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Белым Б.А. преступления, его семейное положение (отсутствие иждивенцев), наличие заработной платы, которая является единственным источником его существования, отсутствие иных доходов, наличие обязательств перед кредитными организациями, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев.
 
    В части гражданского иска суд полагает следующее.
 
    В ходе предварительного следствия от гражданского истца ФИО1 поступило заявление о признании его гражданским истцом на сумму 9091 рубль (л.д. 59). В ходе предварительного следствия ущерб частично возмещен на сумму 8 691 рубль путем изъятия у подсудимого Белого Б.А. телефона марки «SAMSUNG GN-S8500», принадлежащего ФИО1, невозмещенная сумма ущерба составила 400 рублей.
 
    Потерпевший ФИО1 в телефонограмме, представленной в суд, настаивает на возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    Подсудимый Белый Б.А. с заявленным гражданским иском потерпевшего ФИО1 в размере невозмещенной суммы ущерба 400 (четыреста) рублей 00 копеек согласен.
 
    Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего ФИО1 поддержал и просит суд взыскать в пользу потерпевшего с подсудимого Белого Б.А. невозмещенную сумму ущерба 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции гражданского ответчика - подсудимого Белого Б.А., позиции потерпевшего ФИО1, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG GN-S8500», хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче потерпевшему ФИО1 в свободное пользование как законному владельцу.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Белого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса РФ рассрочить выплату штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
 
    Меру пресечения Белому Б.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG GN-S8500», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему ФИО1 в свободное пользование как законному владельцу.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в размере 400 рублей (четыреста рублей) 00 копеек.
 
    Взыскать с Белого <данные изъяты> в пользу ФИО1 400 рублей (четыреста рублей) 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
 
 
    Председательствующий судья: О.А. Пономарева