Приговор от 16 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года                              г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой А.В.,
 
    при секретаре Романовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П.,
 
    подсудимого Драгунова А.В.,
 
    защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 190,
 
    подсудимого Корягина А.А.,
 
    защитника – адвоката Заболотного О.А., представившего удостоверение № 2382 и ордер № 209,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Драгунова А.В., ... судимого:
 
    ...,
 
    ...,
 
    Корягина А.А., ... судимого:
 
    ...,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Драгунов А.В. и Корягин А.А. совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ... при следующих обстоятельствах.
 
    06 января 2013 года около 14 часов 00 минут Драгунов А.В. и Корягин А.А. находились на участке местности, расположенном на станции ... Приволжской железной дороги, в 2 метрах от ...), расположенного по адресу: .... В это время Драгунов А.В. увидел через вышеуказанные ворота на ограждённой ... складированный лом черного металла и у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию ..., являющуюся иным хранилищем и тайное хищение оттуда чужого имущества, а именно лома черного металла, находящегося на территории участка разделки вагонов, с целью последующей сдачи его в пункт приёма лома черных металлов и получения денежной прибыли.
 
    В ходе состоявшегося разговора Драгунов А.В. предложил Корягину А.А. совместно с ним совершить хищение указанного металлолома, с целью последующей сдачи его в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги поделить между собой поровну. Корягин А.А. с предложением Драгунова А.В. согласился, тем самым Драгунов А.В. и Корягин А.А. вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Драгунов А.В. должен был проникнуть на территорию ... и переносить металлолом к северным воротам, под створками которых подавать Корягину А.А. похищенный лом, а Корягин А.А. должен принимать данный металлолом под воротами и складывать за территорией ..., а также следить за окружающей обстановкой и сообщить Драгунову А.В. в случае появления посторонних лиц.
 
    Непосредственно после состоявшегося разговора, в этот же день, а именно 06 января 2013 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут Драгунов А.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой с Корягиным А.А. договорённостью и распределением ролей, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, пролез под створками ... на ограждённую территорию ..., незаконно проникнув тем самым на территорию ..., являющуюся иным хранилищем находящихся там материальных ценностей. После чего, Драгунов А.В. прошел на участок разделки вагонов в металлолом, расположенный в 47 метрах от ..., в 23 метрах от помещения котельной, где стал брать складированный металлолом, поочередно подносить к ... и подавать их под створками ворот Корягину А.А. Корягин А.А. согласно распределенным преступным ролям, действуя согласованно с Драгуновым А.В. с единым преступным умыслом, принимал под воротами от Драгунова А.А. металлолом, который складировал на участке местности, расположенном в 2 метрах от ..., в 12 метрах от железнодорожного пути, ведущего на контейнерную площадку станции ... Приволжской железной дороги, в 80 метрах от забора ....
 
    Однако, довести свой преступный умысел до конца Драгунов А.В. и Корягин А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 14 часов 40 минут 06 января 2013 года, переместив с территории ... 6 фрагментов лома черных металлов категории 5А весом 129 килограммов (или 0,129 тонны), стоимостью 3753 рублей 69 копеек за одну тонну, а всего на сумму 484 рублей 23 копейки, состоящего на балансе ... за территорию ..., не успев распорядиться по своему усмотрению похищенным, так как были задержаны сотрудником военизированной охраны на железнодорожном транспорте станции ... Приволжской железной дороги около северных ....
 
    Своими действиями Драгунов В.А. и Корягин А.А. покушались на тайное хищение имущества ... на сумму 484 рублей 23 копейки.
 
    Таким образом, своими действиями Драгунов А.В. и Корягин А.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Подсудимый Драгунов А.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 06 января 2013 года в утреннее время он встретил Корягина А.А., с которым они решили совместно пойти по железнодорожным путям в сторону станции ..., чтобы собрать лом черного металла для дальнейшей сдачи в пункт приема, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Около 14 часов 00 минут они прибыли к воротам .... Заглянув через ворота, увидели на территории данной организации лом черного металла и он предложил часть этого лома похитить, Корягин А.А. с его предложением согласился. Он пролез под воротами ... и проник на территорию ..., откуда стал похищать металлические предметы и передавать их под створками ворот, а Корягин А.А. принимал эти предметы и складывал на землю. Всего он передал Корягину А.А. 6 металлических изделий. Когда он передавал шестую по счету металлическую деталь, к ним подошел ранее ему незнакомый Д.Б., который вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции похищенные ими 6 металлических изделий были изъяты.
 
    Подсудимый Корягин А.А.. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 06 ноября 2013 года в утреннее время он встретился с Драгуновым А.В., с которым они пошли по железнодорожным путям в сторону станции ..., чтобы собрать лом черного металла. Около 14 часов 00 минут они прибыли к воротам .... Заглянув через ворота, они увидели на территории данной организации лом черного металла, Драгунов А.В. предложил часть этого металла похитить, он согласился. Драгунов А.В. пролез под воротами ..., проник на территорию ..., откуда стал похищать металлические предметы и передавать их под створками ворот, а он принимал их и складывал на землю. Всего Драгунов А.В. передал ему 6 металлических изделий из металла. Когда Драгунов А.В. передавал шестую по счету металлическую деталь, к ним подошел сотрудник ведомственной охраны, который вызвал сотрудников полиции. Похищенные ими металлические изделия были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    Выслушав подсудимых, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Драгунова А.В. и Корягин А.А. в инкриминируемом преступлении.
 
    Вина Драгунова А.В. и Корягин А.А. помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями представителя потерпевшего Ф.А.М. – юрисконсульта юридической службы Управления Приволжской железной дороги, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале января 2013 года ему от начальника ... стало известно о том, что 06 января 2013 года около 14 часов 00 минут Драгунов А.В. и Корягин А.А. похитили с территории цеха разделки металлолома 6 изделий, являющихся ломом черного металла категории 5А весом 129 килограммов (или 0,129 тонны), стоимостью 3753 рублей 69 копеек за одну тонну, а всего на сумму 484 рублей 23 копейки. Похищенные 6 изделий (вертикальная стойка грузового вагона, фрагмент двухтавровой балки, фрагмент нижней части распорки, кольцо подшипника, «Г» - образная металлическая труба, обмотка электродвигателя) являются ломом черных металлов категории 5А. В связи с тем, что весь похищенный металлолом возвращен балансодержателю ....», он как представитель ... отказывается от подачи искового заявления по данному уголовному делу (л.д.106-108).
 
    Показаниями свидетеля Д.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является стрелком ... 06 января 2013 года примерно в 14 часов 40 минут он проходил по участку местности в районе северных ворот Эксплуатационного вагонного депо станции Анисовка и увидел ранее незнакомых Драгунова А.В. и Корягин А.А. Драгунов А.В. был на территории ... и передавал под створками выездных ворот металлические изделия, а Корягин А.А. находился перед указанными воротами, принимал от Драгунова А.В. эти изделия и складывал их рядом на землю. Подойдя к ним, он сказал, что является стрелком ведомственной охраны и со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть ЛОП на ст. Анисовка и сообщил о происшествии. Через несколько минут прибыли сотрудники полиции ЛОП на ст. Анисовка. До прибытия сотрудников полиции он осуществлял охрану места происшествия, похищенного и самих расхитителей. После того как прибыли сотрудники полиции, он покинул указанное место и продолжил выполнять свои непосредственные служебные обязанности (л.д.41-42).
 
    Свидетель К.А.В. в суде показал, что является оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст. Анисовка. 06 января 2013 года около 15 часов от ответственного от руководства ЛОП на ст. Анисовка Г.Н.А., ему стало известно, что с территории ... двумя неизвестными гражданами совершено хищение лома черного металла. Он совместно с Г.Н.А., а также оперуполномоченным ЛОП на ст. Анисовка Ш.Д.Ю. прибыли к .... На указанном участке местности находились стрелок Д.Б., а также Драгунов А.В. и Корягин А.А. Рядом с указанными гражданами на земле находились 6 металлических предметов тёмного цвета, различной конфигурации. Д.Б. пояснил, что около 14 часов 45 минут 06 января 2013 года застиг Драгунова А.В. и Корягина А.А. за совершением кражи с территории ... лежавшего на земле лома черного металла. По прибытии следственно-оперативной группы около 16 часов 30 минут 06 января 2013 года, с участием приглашенного работника ... Гопиенко Н.Д. и двух понятых, было осмотрено место происшествия. В помещени ЛОП на ст. Анисовка, куда они прибыли после осмотра места происшествия, Драгунов А.В. и Корягин А.А. изъявили желание добровольно сообщить о совершенном преступлении и обратились с явкой с повинной. Он составил протокол явки с повинной Корягина А.А., в которой он сообщил о совершенном им совместно с Драгуновым А.В. преступлении, а Г.Н.А. составил протокол явки с повинной Драгунова А.В. 09 января 2013 года по устному поручению следователя, изъятый 06 января 2013 года лом черного металла им в присутствии понятых, с участием Драгунова А.В. и Корягина А.А. был взвешен на промышленных весах в ЖСК «...» .... Общий вес взвешенного лома черного металла составил 129 кг, о чем был составлен соответствующий акт взвешивания, который был приобщен к материалам проверки, проводимой в отношении Драгунова А.В. и Корягина А.А. по факту хищения 06 января 2013 года последними лома черного металла с территории ....
 
    Показаниями свидетеля Ш.Д.Ю. и Г.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые в целом аналогичные показаниям свидетеля К.А.В. (л.д. 48-49, 50-52).
 
    Показаниями свидетеля Г.Н.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является осмотрщиком-ремонтником вагонов .... 06 января 2013 года он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста. При осмотре места происшествия с участием понятых, он пояснил всем присутствующим, что четыре из шести лежащих на земле металлических предметов являются бывшие в употреблении, непригодные для дальнейшей установки по принадлежности детали и фрагменты деталей ж.д. вагонов, а именно, это вертикальная стойка грузового вагона, выполненная из металлического уголка толщиной 5 мм длиной 2500 мм с угловым отводком длиной 800 мм; фрагмент двухтавровой балки ж.д. вагона трапецеидальной формы с размерами 1000х300х200 мм; фрагмент нижней части распорки кузова грузового ж.д. вагона размером 900х500х300 мм; кольцо подшипника грузового вагона наружным диаметром 240 мм, высотой 800 мм. Кроме того, на земле находилось два металлических предмета, не являющиеся ж.д. деталями, а именно: «Г» - образная металлическая труба общей длиной 950 мм и обмотка электродвигателя диаметром 200 мм, высотой 170 мм, не пригодные для дальнейшего использования (л.д.53-54).
 
    Показаниями свидетеля П.В.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является мастером механического цеха .... Он является материально-ответственным лицом и, кроме механического цеха, отвечает за материальные ценности, находящиеся на территории участка разделки вагонов в металлолом. Участок разделки вагонов в металлолом имеет ограждение по всему периметру и имеет двое ворот – .... С момента его работы в ... (с 2007 г.) северные ворота не работают и вывоз материальных ценностей через них не производится. Вывоз металлолома с территории участка разделки вагонов в металлолом ... осуществляется через южные ворота. Лом черного металла, находящийся на территории участка разделки вагонов образуется путём разделки грузовых вагонов, исключенных из парка собственности ОАО «РЖД», т.е. списанных грузовых вагонов. Данный металлолом по указанию ... периодически по мере необходимости грузится в грузовые вагоны и вывозится с территории ... в соответствии с договором поставки в Торговый дом – структурное подразделение ОАО «РЖД». Во время складирования на территории ремонтных цехов и участка разделки вагонов, количество лома черного металла не учитывается, поэтому после хищения 6 изделий 06 января 2013 года инвентаризация на территории участка разделки вагонов не производилась. Лом черного металла учитывается в ... следующим образом. Мастер цеха или другое материально-ответственное лицо в конце месяца подает в бухгалтерию Депо сведения о количестве разделанных за отчетный период вагонов и в соответствии с этими данными бухгалтерия оприходует металлолом. При разделке грузовых вагонов, в зависимости от типа вагона, образуется лом марки 3АТ, 3А2, 12А, 5А. Лом марки 5А образуется от мелких деталей вагона. После возвращения в ... металлолома в количестве 6 изделий, представляющих собой вертикальную стойку грузового вагона, фрагмент двухтавровой балки, фрагмент нижней части распорки, кольцо подшипника, «Г»-образную металлическую трубу, обмотку электродвигателя, похищенные неизвестными ему лицами 06.01.2013 г. с территории участка разделки вагонов в металлолом ..., он осмотрел этот металлолом и заявил, что указанный металлолом относится к металлолому марки 5А (л.д.99-100).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте, участвующий подозреваемый Драгунов А.В. указал место, где он 06 января 2013 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут совместно с Корягиным А.А. похитил лом черного металла, состоящий из 6 металлических изделий, а так же подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.81-85).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте, участвующий подозреваемый Корягин А.А. указал место, а так же подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а так же подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.86-90).
 
    Сообщением оперативного дежурного ЛОП на ст. Анисовка Б.Н.А. от 06 января 2013 года о том, что 06 января 2013 года в 14 часов 45 минут в дежурную часть ЛОП на ст. Анисовка по телефону поступило сообщение от стрелка ВОХР ... Д.Б. о том, что в районе ... около выездных ворот задержано двое граждан, которые похитили лом чёрного металла с территории ... (л.д.5).
 
    Рапортом оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. Анисовка К.А.В. от 06 января 2013 года о том, что 06 января 2013 года в 14 часов 45 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на ст. Анисовка Г.Н.А., оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на ст. Анисовка Ш.Д.Ю. осуществлялся выезд в район .... По прибытию, ими на ж.д. путях в районе ... были задержаны гр. гр. Драгунов А.В. и Корягин А.А., которые совместно совершили хищение лома черного металла с территории ... общим количеством 6 изделий. Похищенное изъято (л.д.6).
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что 06 января 2013 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 35 минут был осмотрен участок местности, расположенный на ... Приволжской ж.д. в 2 метрах от ..., в 12 метрах от ж.д. пути, ведущим на контейнерную площадку ..., в 80 метрах от забора ... и было установлено место, где были задержаны Драгунов А.В. и Корягин А.А., кроме того, было осмотрено место, откуда Драгунов А.В., с его слов, похищал металлические предметы с впоследствии передавал их под створками ворот Корягину А.А. (л.д.7-14).
 
    Протоколом явки с повинной Драгунова А.В., согласно которому гр. Драгунов А.В. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.22-23).
 
    Протоколом явки с повинной Корягина А.А., согласно которому гр. Корягин А.А. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.27-28).
 
    Согласно акту взвешивания было произведено взвешивание лома чёрного металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06 января 2013 года. Общий вес взвешенного лома черного металла составил 129 килограммов (л.д. 35).
 
    Заявлением начальника ... П.М.Н. от 10 января 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06 января 2013 года совершили хищение лома черных металлов массой 129 килограммов с территории ремонтных цехов (л.д. 37).
 
    Справкой ... о том, что стоимость лома черных металлов категории 5А составляет 3753 руб. 69 коп. за одну тонну, соответственно стоимость 129 кг составляет 484 рубля 23 копейки без учета НДС (л.д.38).
 
    Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2013 года следует, что с участием специалиста – и.о. старшего осмотрщика вагонов ... Г.Н.Д. осмотрен металлолом, состоящий из 6 металлических изделий тёмного цвета различной конфигурации, изъятых 06 января 2013 года в ходе осмотра места происшествия (л.д.93-94).
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанным виновность Драгунова А.В. и Корягина А.А. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Действия Драгунова А.В. и Корягина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Драгунова А.В. и Корягина А.А. до совершения преступления распределены, а в момент совершения хищения были согласованы и направлены на осуществление единой цели – завладение имуществом ..., что свидетельствует о совершении Драгуновым А.В. и Корягиным А.А. преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они намеривались завладеть похищенным имуществом с целью обращения его в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, однако Драгунов А.В. и Корягин А.А. не смогли довести свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны стрелком ВОХР ... Д.Б.
 
    Квалифицируя действия подсудимых Драгунова А.В. и Корягина А.А. как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище суд исходит из того, что подсудимые в отсутствии разрешения собственника, незаконно проникли в иное хранилище, коим суд признает огороженную территорию ..., откуда пытались похитить имущество, принадлежащее ....
 
    Назначая Драгунову А.В. и Корягину А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Драгунов А.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Драгунова А.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Драгунова А.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления подсудимого Драгунова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому Драгунову А.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить в отношении него при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания Драгунову А.В. с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Драгунова А.В., который в период испытательного срока совершил новое преступление, суд считает невозможным сохранить условное осуждение Драгунову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ..., а потому отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, и назначает Драгунову А.В. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания.
 
    При определении Драгунову А.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Драгунов А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Корягин А.А. совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Корягина А.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Корягина А.А., не установлено.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Корягина А.А. без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения наказания Корягину А.А. с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении Корягину А.А. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Корягин А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у врача нарколога, суд приходит к выводу о возможности исправления Корягина А.А. при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Драгунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Драгунову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ....
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ... и окончательно назначить Драгунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Драгунова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Драгунову А.В. исчислять с 16 апреля 2013 года.
 
    Корягина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Корягиным А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Корягину А.А. исчислять с 16 апреля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: лом черного металла категории 5А массой 129 кг, состоящий из вертикальной стойки грузового вагона, фрагмента двухтавровой балки, фрагмента нижней части распорки, кольца подшипника, «Г»-образной металлической трубы, обмотки электродвигателя, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - мастера Эксплуатационного вагонного депо Анисовка Т.В.С. - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Судья подпись А.В. Попова
 
    Верно
 
    Судья А.В. Попова