Дата принятия: 16 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 16 апреля 2013 г.
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Баллард Л.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Аевой Н.М.,
подсудимого Шлыкова Е.В.,
защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Мосиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шлыкова Е.В., ... несудимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлыков Е.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
*** около 11 час. 55 мин. Шлыков Е.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, пришёл на участок местности, в поле расположенном в ..., географические координаты: *** где в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 50 мин. путём срывания руками верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в крупном размере постоянной массой 346 г, с целью личного употребления путём курения.
Незаконно приобретённое наркотическое средство сложил в сумку и стал незаконно хранить при себе, удерживая в руках, для личного употребления, без цели сбыта.
В 12 час. 50 мин. того же дня сотрудниками отдела уголовного розыска МО МВД России "***" в ходе проверки анонимного сообщения, поступившего по телефону "02" в дежурную часть МО МВД России "***" о приобретении неустановленным лицом наркотического средства на вышеуказанном поле Шлыков Е.В. был задержан, в ходе личного досмотра и досмотра его вещей марихуана в крупном размере, постоянной массой 346 г обнаружена и изъята.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса приобретённой и хранимой Шлыковым Е.В. марихуаны равная 346 г, является крупным размером.
В судебном заседании Шлыков Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст.228 УК РФ и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шлыкову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в отношении него установлен факт употребления наркотических средств (л.д. 100-102, 15).
В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия с участием подсудимого и протокол проверки его показаний на месте (л.д. 7-8, 76-80).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 73-75, 85-87).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Изложенное является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - наличие у подсудимого малолетних детей (л.д. 97,98).
Из материалов дела видно, что подсудимый не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 109).
Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления дают суду основание для назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией статьи, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и установления испытательного срока, возложения обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, постоянного места работы и источника доходов не имеющего, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шлыкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осуждённого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически ежемесячно в установленное время являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- полимерную сумку белого цвета с марихуаной массой 346 г, смывы с ладоней рук Шлыкова Е.В., хранящиеся в камере хранения МО МВД России "***", после вступления приговора в законную силу - уничтожить;
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий ... Баллард Л.С.
