Дата принятия: 16 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.04.2013 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Кубова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Глушкова М.С.,
подсудимого Байкулова М.Б.,
защитника адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № и ордер № «филиала 5 КЧР КА <адрес>».
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Байкулова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Байкулов М.Б., органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же в похищении у гражданина паспорта, совершенные при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, возле «Центрального рынка», действуя из корыстных побуждении, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, выхватил с ФИО1., принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> и не реагируя на его неоднократные требования вернуть вышеуказанный сотовый телефон и денежные средства, покинул территорию <адрес> <адрес>, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, возле «Центрального рынка», действуя из корыстных побуждении, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, отрыто похитил у гр. ФИО1 принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации серий № № выданный на его имя, с целью дальнейшего его использования в личных целях, для последующего оформления кредита на имя гр. ФИО1, и не реагируя на неоднократные законные требования гр. ФИО1, вернуть принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, покинул территорию <адрес> <адрес>.
Указанные действия Байкулова М.Б. органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Байкулов М.Б. согласившись с предъявленными ему обвинениями, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Подсудимый Байкулов М.Б. в судебном заседании в предъявленных ему обвинениях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Байкулов М.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая подсудимого Байкулова М.Б. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
При назначении наказания, определение его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Байкулов М.Б. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ «<данные изъяты>» с <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байкулова М.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 15) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 69-72) по всем эпизодам преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байкулова М.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишением свободы. Санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, либо арест.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, тяжести наступивших последствий, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа за совершение умышленного преступления небольшой тяжести предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ и в виде лишение свободы за совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в пределах санкции, которыми квалифицированны его действия, с учетом требований предусмотренных частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести, отношения подсудимого к совершенному преступлению, признание им вины, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его доход и его пояснения о возможности получения им заработной платы или иного дохода.
При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Байкулов М.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Основное наказание, назначенное в виде штрафа по ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению
По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Байкулова М.Д., суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байкулова ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Байкулову ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Байкулова ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.
Основное наказание, назначенное в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную в отношении Байкулова ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты> на имя ФИО1, серии № выданный <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные владельцу ФИО1. оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов
