Приговор от 16 апреля 2013 года

    Дело № (2013)
 
    Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года                                                                           г. Татарск
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи    Беспятовой Г.Г.
 
    при секретаре                                 Зуенко Л.И.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры     Колтышевой Н.В.
 
    защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Хроленко В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хроленко Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее    судимого:
 
            ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
            ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. в, 69 ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
            ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. ст. 131 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
 
            ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Хроленко В.В. совершил кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>    при следующих обстоятельствах.
 
            1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу Хроленко В.В., находясь в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в боковом кармане пальто ФИО13, лежащего на стуле в коридоре деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО13. С похищенным имуществом Хроленко В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
            2. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хроленко В.В., находясь между домами № и № по <адрес> в <адрес>, тайно похитил, временно находящиеся у него золотые серьги оценочной стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО14. С похищенным имуществом Хроленко В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
    Подсудимый Хроленко В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб потерпевшим возместил, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.
 
        Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хроленко В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время распития спиртного в доме ФИО15 по <адрес> тайно, когда его не видел, похитил из кошелька ФИО13 деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 500 рублей, положил купюры в карман джинсовых брюк. С похищенным из квартиры ушел, деньги потратил на сигареты и спиртное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртного в ходе разговора со ФИО14 он предложил ФИО14 употребить ещё спиртное, но она сказала, что у неё нет денег. Тогда он предложил сдать её серьги, а деньги потратить на спиртное. Она согласилась, и сняла с ушей серьги, которые передала ему. Он взял серьги, положил их в карман, договорившись, что он сдаст серьги, купит спиртного и вернётся к ней домой. По дороге решил серьги похитить, чтобы затем продать их, а вырученные деньги потратить на личные нужды. У железнодорожного вокзала он продал серьги незнакомому мужчине за 2000 рублей, купил в магазине спиртное, и поехал к ФИО7, где его ждал ФИО8, которому рассказал, что похитил серьги у ФИО16, и продал их. Вырученные деньги за продажу похищенных серёг, он потратил на следующий день на спиртное и сигареты (л.д.№
 
    Вина подсудимого Хроленко В.В. в совершении указанных преступлений установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, свидетеля ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, справкой о стоимости    и другими материалами дела.
 
по 1 эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО13 вина подсудимого Хроленко В.В. подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу после распития спиртного она с Хроленко В.В. и ФИО10 на такси поехали к ФИО17, она рассчиталась с водителем такси, достав кошелек, в котором были деньги в сумме 2000 рублей в закрытом отделении и 4000 рублей в открытом отделении, положив кошелёк в боковой карман пальто. В квартире ФИО18 она пальто положила его на стул в коридоре, оставив кошелек в кармане. В ходе распития спиртного она вышла в коридор, где увидела Хроленко, в руках которого был ее кошелек. Хроленко сказал, что поднял с пола ее кошелек. Она забрала у него кошелек, посмотрела и обнаружила отсутствие в нем денег в сумме 4000 рублей, о чем сказала всем присутствующим. Все заявили, что не брали деньги, в том числе, Хроленко, который сразу после этого ушел. Она подумала, что Хроленко мог похитить деньги, о краже заявила в полицию. После возбуждения дела Хроленко возместил ей ущерб, передав деньги в сумме 4000 рублей. Кражей денег в сумме 4000 рублей ей причинен значительный ущерб, так как она получает заработную плату в сумме 8000 рублей, 2000 рублей платит за квартиру, проживает с сожителем, который не работает и дохода не имеет.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления, ФИО13 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, когда она находилась в гостях у ФИО10 по <адрес>, из её кошелька, который находился в боковом кармане её пальто пропали деньги в сумме 4000 рублей (л.д. №
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, на момент осмотра денежных средств принадлежащих ФИО13 не обнаружено (л.д.№).
 
    По протоколу явки с повинной Хроленко В.В. добровольно и собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у ФИО10 по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей из кошелька, находящегося в кармане пальто ФИО13, лежащего в коридоре на стуле (л.д.№).
 
по 2 эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО14 вина подсудимого Хроленко В.В. подтверждается:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО14, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного у ФИО20 она пошла домой, ее провожали Хроленко и ФИО19. ФИО21 отстал для разговора по телефону, а Хроленко предложил ей сдать до утра ее золотые серьги, чтобы приобрести спиртное. Она согласилась и передала Хроленко золотые серьги, однако ни утром, ни позже Хроленко серьги ей не вернул, поэтому она обратилась с заявлением в полицию о краже золотых серег стоимостью 5000 рублей, чем ей причинен значительный ущерб. После возбуждения уголовного дела Хроленко возместил ей ущерб, передав деньги в сумме 5000 рублей, претензий к нему она не имеет.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме ФИО22 с Хроленко и ФИО14 распивали спиртное. После распития спиртного ФИО14 пошла домой, они с Хроленко пошли ее провожать. Он разговаривал по телефону и отстал от них, видел, как ФИО14 снимала с ушей сережки и передавала их Хроленко. После этого Хроленко пошел в город, а он вернулся в дом ФИО23, куда позже пришел Хроленко и принёс с собой спиртное, ему рассказал, что серьги ФИО14 продал.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности между домами № и № по пе<адрес> в <адрес>, на момент осмотра на данном участке ничего не обнаружено (л.д. №).
 
    По протоколу явки с повинной Хроленко В.В. добровольно и собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес> в <адрес> между домами № и № совершил кражу золотых серег, принадлежащих ФИО14 (л.д.№).
 
    Согласно справке, стоимость золотых серег весом 4,46 г (полуколец) составляет 9 366 рублей (л.д. №).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
 
    С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Хроленко В.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенных им преступлений, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    Действия подсудимого Хроленко В.В. по 1 и 2 эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – по мнению суда, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевших ФИО13, ФИО14 и стоимости похищенного имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Хроленко В.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья Хроленко В.В., который болен туберкулезом.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Хроленко В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Хроленко В.В. совершил инкриминируемые ему деяния, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ признаются преступлениями средней тяжести.
 
    Учитывая все данные о личности подсудимого Хроленко, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом осуждении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хроленко В.В. возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить условное осуждение, сохранив условное осуждение, назначенное ему приговором Мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. № поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 1320 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ХРОЛЕНКО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которым назначить ему наказание в ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Хроленко В.В. наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Хроленко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
 
    Возложить на Хроленко В.В. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное Хроленко В.В. приговором Мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хроленко В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Хроленко Василия Васильевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 1320 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Судья:                                                                                      Беспятова Г.Г.