Приговор от 16 апреля 2013 года

Дело № 1(1)-28/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абдулино 16 апреля 2013 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кудашева А.А.,
 
    подсудимого Мельникова О.Ю.,
 
    защитника Пугачевой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ...
 
    при секретаре Кондрашовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мельникова О.Ю., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мельников О.Ю. 30 сентября 2012 года, законно находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.... и зная, что в сарае, в который он имеет свободный доступ и расположенный на территории указанного домовладения, хранится двигатель автомобиля ... года выпуска, принадлежащий Г.М., решил тайно его похитить. В осуществление своего преступного умысла Мельников О.Ю. 01 октября 2012 года в период времени с 11.00 часов до 11.40 часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, совместно с П.А., не осведомленном о преступном умысле Мельникова О.Ю. и в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось, зашли в указанное выше помещение сарая, где Мельников О.Ю. разобрал двигатель автомобиля ... ... года выпуска ... и совместно с П.А. перенесли в багажник автомобиля П.А. – ..., находящегося во дворе вышеуказанного дома, тем самым тайно похитив его. После чего Мельников О.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв двигатель как лом металла, причинив своими действиями собственнику Г.М. значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мельников О.Ю. свою вину признал полностью, подтвердил все изложенные выше обстоятельства и воспользовался своим правом на особый порядок судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Ключникова Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство и пояснила, что последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ее подзащитному разъяснялись и понятны.
 
    Потерпевший Г.М. в судебном заседании не участвовал, прислал заявление в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Прокурор Кудашев А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, вина подсудимого доказана и подтверждается доказательствами собранными по делу.
 
    Суд находит факт совершения Мельниковым О.Ю. вменяемого ему деяния установленным и доказанным.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Мельниковым М.М. не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и без принуждения после консультации с защитником, государственный обвинитель поддерживает ходатайство об особом порядке рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
    Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Мельникова О.Ю., поскольку оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Действия подсудимого Мельникова О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова О.Ю. на основании ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова О.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении вида и меры наказания Мельникову О.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и требования закона, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полное признание вины, посредственную характеристику по месту жительства, конкретные обстоятельства по делу, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но с выполнением осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Мельникову О.Ю. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.
 
    Заявленный потерпевшим Г.М. гражданский иск о взыскании с виновного имущественного ущерба в сумме ... рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает, что Г.М. в результате совершенного Мельниковым О.Ю. преступления причинен имущественный ущерб, поскольку похищенное не возвращено потерпевшему.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Мельникова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Мельникова О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мельникова О.Ю. в пользу Г.М. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -копии документов: справку РЭО ГИБДД ОВД по МО г.Бугуруслан и Бугурусланский район - хранить при уголовном деле;
 
    - свидетельство ... о регистрации транспортного средства ...; свидетельство серии ... о заключении брака ....; свидетельство серии ... о рождении Г.М.; свидетельство серии ... о регистрации ТС ...; доверенность на право управление автомобилем ...; квитанцию серии ... на получение страховой премии; страховой полис серии ...; приемо-сдаточный акт ... от 01.10.2012 года, выданный в Абдулинском филиале ООО «Оренбургский «Вторчермет» П.А. вернуть по принадлежности;
 
    - автомобиль ... находящийся у владельца передать по принадлежности владельцу П.А.;
 
    - книгу учета приемо-сдаточных актов Абдулинского филиала ООО «Оренбургский «Вторчермет» за 2012 год находящуюся у владельца – передать по принадлежности владельцу Абдулинскому филиалу ООО «Оренбургский «Вторчермет».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.Н.Мартынова