Дата принятия: 16 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 16 апреля 2013 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Томской области Герман А.В.
Подсудимого Пиллер П.Р.
защитника – адвоката Одайская М.Г.
при секретаре Ломаевой В.В.
а также с участием потерпевшего М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Первомайское Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Пиллер П.Р. родившегося /..../ в /..../, /..../, со /..../ образованием, /..../, /..../, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого:
/..../ мировым судьей судебного участка Первомайского района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пиллер П.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, /..../ в период времени с /..../ до /..../ часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в лесном массиве, прошел в деляну находящуюся в квартале № /..../, выделе № /..../, участке № /..../ /..../ участкового лесничества, урочища /..../, /..../ лесничества /..../, расположенную на расстоянии /..../, где путем свободного доступа из-под автомобиля /..../ тайно похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью /..../ рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью /..../ рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью /..../ рублей, бензиновую электростанцию марки «Кратон» стоимостью /..../ рублей, принадлежащие гр-ну М.В., с похищенным скрылся с места преступления, причинив гр-ну М.В. значительный материальный ущерб в сумме /..../ рублей.
При ознакомлении с материалами дела Пиллер П.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пиллер П.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.
Так, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.
Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба суд на основании положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Пиллер П.Р. вину в совершении преступления признал полностью, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Пиллер П.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не обеспечит достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пиллер П.Р. преступления на менее тяжкое, а также применение положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пиллер П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
На период испытательного срока обязать Пиллер П.Р. один раз в три месяца, в дни, определяемые органом исполнения наказания, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Пиллер П.Р. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.М. Чухланцев
