Дата принятия: 15 января 2013г.
№ 1-7/2013
П Р И Г О В О Р
Именем РФ
Г. Красновишерск 15 января 2013г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
С участием государственного обвинителя – прокурора Красновишерского района Колдомова Ю.Ф.,
подсудимого Тишина А.В.,
защитника Романова В.В.,
при секретаре Бибиковой Т.С.,
а также потерпевших ФИО11, ФИО12,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тишина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, рамщика, работающего у индивидуального предпринимателя <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1).ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским райсудом<адрес> по ст. 30 ч.2 –158 ч.2 п «б» УК РФ к 1 году условно, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год.
2).ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским райсудом<адрес> по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы.
3)ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским райсудом<адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
4).ДД.ММ.ГГГГ Красновишерским райсудом<адрес> по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03 часов ночи, подсудимый Тишин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <адрес> края.
В целях угона автомобиля, без умысла на хищение, подсудимый Тишин А.В. подошел к автомобилю № 59 рег., принадлежащего потерпевшему ФИО11, после чего, разбил в данном автомобиле стекло форточки, проник в салон данного автомобиля, путем соединения проводов, завел автомобиль, после чего привел данный автомобиль в движение, после чего совершил угон данного транспортного средства, без цели хищения.
После этого, на данном автомобиле, управляя им, подсудимый Тишин А.В. доехал до <адрес>, затем вернулся в <адрес>.
После этого, как был обнаружен сотрудниками ГИБДД, бросил автомобиль и скрылся.
При этом, после того, как на вышеуказанном автомобиле прибыл в <адрес>, подсудимый Тишин А.В. возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля №, угнанного в <адрес>, находящиеся в багажнике вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО12 – сварочный аппарат по цене <данные изъяты> рублей, компрессор автомобильный по цене <данные изъяты> рублей, пластиковый ящик для инструментов по цене <данные изъяты> рублей, набор клуппов для нарезки наружной резьбы на трубах в кейсе на <данные изъяты> рублей, 2 газовых ключа <данные изъяты> рублей.
Тайно похитив имущество ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Тишин А.В. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,
Из оглашенных показаний Тишина А.В. в качестве подозреваемого (л.д.98-102т.1) следует, что он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, угнал автомобиль № от дома по <адрес>, доехал на нем до <адрес>, где часть вещей, находящихся в салоне автомобиля, передал <данные изъяты>, для того, что бы тот ими пользовался.
Затем на данном автомобиле вернулся в <адрес>, где был обнаружен сотрудниками ГИБДД, бросил автомобиль и скрылся.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д.192-187 т.1) дал аналогичные показания.
Потерпевший ФИО11 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль № был угнан от <адрес>.
Потерпевший ФИО12 пояснил, что автомобилем ФИО11 управлял по доверенности.
В ночь ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан. После того, как автомобиль обнаружили в этот же день, он установил, что из багажника были похищены принадлежащие ему вещи:
-сварочный аппарат по цене <данные изъяты> рублей;
-компрессор автомобильный по цене <данные изъяты> рублей;
-пластиковый ящик по цене <данные изъяты> рублей;
-набор клуппов в кейсе на сумму <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО4 пояснил, что являясь сотрудником ГИБДД, узнав об угоне автомобиля № ФИО11, обнаружил данный автомобиль, двигающийся по <адрес>. Начал преследование того совместно с ФИО7
Данный автомобиль обнаружили возле <адрес>.
Из оглашенных в суде свидетельских показаний ФИО5 (л.д.166-170 т.1) следует, что данное лицо поясняла следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал Тишин А.В. на автомобиле №, Тишин А.В. сказал, что купил данный автомобиль.
Тишину А.В. отдел ему, для пользования, вещи, находившиеся в багажнике автомобиля – компрессор, металлические коробки, ящики.
Что лежало там, ему не известно, однако данные вещи они в месте оставили на веранде дома квартиры Латыпова, затем уехали на автомашине обратно в <адрес>.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО6 как установлено из оглашенных показаний данных лиц, давали на предварительном следствии, показания аналогичные показаниям ФИО5
Свидетель ФИО7 дал в суде показания, аналогичные показания свидетеля ФИО4
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.22-27т.1) установлено, что возле <адрес>, обнаружен автомобиль № на водительском сиденье имеются множественные осколки стекла, провода от замка зажигания отцеплены.
Согласно протокола осмотра (л.д.39-40 т.1) установлено следующее.
Возле <адрес> лежит полиэтиленовый мешок, где находятся инструмент, в ящике с крышкой желтого цвета, пластиковый ящик красного цвета, с насадками от паяльника, сварочный аппарат.
Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Тишина А.В. в содеянном установлена и квалифицирует его действия следующим образом.
В отношении автомобиля – по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В отношении имущества, находящегося внутри автомобиля – по ст. 158 ч.1 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража).
Суд исключает из обвинения Тишина А.В. хищение им шлифовальной машины, дрели, в связи с отказом от обвинения в этой части государственными обвинителем в судебном заседании.
При назначении наказания судом учитывается, что преступление относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого – ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольный розыск и возврат части похищенного имущества.
Объяснение (л.д.42 т.1) так же признается судом в качестве смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.
Данные личности подсудимого, предыдущие судимости, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Тишина А.В. без реальной изоляции от общества невозможно, он представляет повышенную опасность для общества.
При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ,
В соответствии со ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
От процессуальных издержек Тишин А.В. подлежит освобождению.
Руководствуясь ст. 302-304 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Тишина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
-по ст. 166 ч.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить, взять под стражу из зала суда, срок наказания Тишину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Тишину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 (двух) суток.
От возмещения процессуальных издержек Тишина А.В. освободить.
Вещественные доказательства – автомобиль №, шлифовальную машину, дрель, сварочный аппарат, кейс с набором клупов, ящик инструментов с находящимися в нем ключами – возвратить по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора в апелляционном порядке.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тишина А.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание «в количестве 2 (двух) суток». В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: подпись
Верно
Судья
Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин
