Дата принятия: 15 января 2013г.
Приговор вступил в законную силу 26.01.2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15.01.2013 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
подсудимого Коченюк Д.А.,
защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,
при секретаре Шульга Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коченюк Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в <адрес> подсудимый Коченюк Д.А., находясь в доме Ф.А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., систему диагностики автомобилей марки «<данные изъяты> 2» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылся, причинив Ф.А.Г. значительный ущерб.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Коченюк Д.А. указанное ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший Ф.А.Г. в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выражает согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, т.к. совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.
Совершено преступление средней тяжести.
Коченюк Д.А. вину в совершении кражи признает и в содеянном раскаивается.
Согласно информации отдела УФМС РФ по Оренбургской области в <адрес>, Коченюк Д.А. не имеет документов, удостоверяющих его личность, проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет. Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что за время проживания на административном участке в <адрес>, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотреблял.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, факт признания вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Коченюк Д.А. наказание в виде лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
С учетом характера назначаемого наказания назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
Гражданский иск по делу не заявлен, т.к. краденое возвращено.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Коченюк Д.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 14.09.2012 г. и считать наказание отбытым.
Меру пресечения в отношении Коченюк Д.А. в виде заключения под стражу – отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» с адаптером, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», систему диагностики автомобилей марки «<данные изъяты> 2» с комплектующими предметами в виде: отвертки, проводов, 2 связок электрических проводов, электрического провода с присоединенными к нему плоскогубцами, хранящиеся у Ф.А.Г., - передать Ф.А.Г.; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
