Дата принятия: 15 января 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15.01.2013 года.
Свердловский районный суд г. Белгород под председательством - судьи Межлумян Р.Г.,
С участием помощника прокурора г. Белгород Ставинской М.В.,
Подсудимого Курдупова В. А. и его адвоката - Немцевой Н.И.- ордер № 022582 от 26.11.2012г. участвующей в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ,
Потерпевшего С.Н.А.,
При секретаре Вашинской С.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
Курдупова В. А. «..», в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1; 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курдупов В.А., совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
- так он, 01 июня 2012 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, находясь в гаражном кооперативе "< …>" г. Белгорода, увидел ранее не знакомого – потерпевшего С.Н.А., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на последнего с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, он – подсудимый Курдупов В.А. догнав потерпевшего С.Н.А. возле дома "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и осуществления задуманного, напал на него – С.Н.А. и нанес в область лица последнего не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал за землю, закрыв голову руками. В продолжение своих преступных действий, подсудимый Курдупов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес по голове, телу и рукам лежащего на земле потерпевшего С.Н.А. не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в обувь, применив тем самым в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, и подавив волю потерпевшего к сопротивлению. В дальнейшем, он - Курдупов В.А., игнорируя то обстоятельство, что его действия являются очевидными для потерпевшего, сорвал руками с плеча С.Н.А. принадлежащую последнему сумку из кожи"< …>", с находящимся в нем сотовым телефоном"< …>", а так же не представляющими для потерпевшего материальной ценности ключами от гаража "< …>" ГК "< …>" г. Белгорода.
Завладев похищенным, подсудимый Курдупов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С. Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму "< …>".
В результате преступных действий подсудимого Курдупова В.А., у потерпевшего С.Н.А. образовались рана волосистой части головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, а так же кровоподтеки на лице, правом локтевом суставе, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины на лице, правом локтевом суставе, не причинившие вреда здоровью.
Он же, после совершения вышеуказанного преступления, 01.06.2012 года, около 21 часа 00 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения автомобилем марки "< …>", государственный регистрационный знак"< …>", принадлежащим С.Н.А., прибыл к гаражу"< …>", расположенному в гаражном кооперативе "< …>" г. Белгорода. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Курдупов В.А. при помощи незаконно добытых при совершении вышеописанного преступления ключей открыл замок ворот гаража"< …>", принадлежащего потерпевшему С.Н.А., и проник в его помещение, где через незапертую водительскую дверь автомобиля"< …>", принадлежащего С.Н.А., незаконно проник в его салон. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Курдупов В.А. путем поворота ключа, оставленного потерпевшим в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, а после чего, управляя тем, выехал из гаража "< …>" гаражного кооператива "< …>" г. Белгорода, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки"< …>", принадлежащим С.Н.А., на котором совершил поездку по улицам г. Белгорода и в районе дома "< …>" по ул. "< …>" г. Белгорода был задержан сотрудниками ОБП ОВО УМВД России по г. Белгороду.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курдупов В.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Показал, что 1.06.2012г. в вечернее время в районе гаражей "< …>" он распивал спиртные напитки в компании своего брата "< …>", "< …>" и малознакомого парня"< …>". Напротив них, примерно в метрах 60-80 от них, возле гаража "< …>", распивала спиртные напитки другая незнакомая компания. Когда спиртное закончилось, он-Курдупов, подошел к незнакомой компании, в числе которых был и С. С., или человек, похожий на него, попросил привезти девочек для продолжения веселья и разрешил на автомобиле поехать Курдупову за девочками. Когда он –Курдупов выезжал с территории гаражей, то увидел "< …>", которого пригласил сесть в автомобиль, после чего они поехали в район Харьковской горы, где и были задержаны сотрудниками полиции.
В суде утверждает, что С. не бил, а на пользование автомобиля ему дал разрешение сам потерпевший, или человек, на него похожий.
На предварительном следствии, будучи допрошенным в присутствии адвокатов, вину
не признавал, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. "< …>"
В судебном заседании оглашались все показания подсудимого, которые он давал на
предварительном следствии. Вину не признавал. Настаивал на своих показаниях о непричастности инкриминируемых ему деяний. "< …>". Данное обстоятельство судом оценивается как способ собственной защиты, предусмотренной Конституцией РФ.
Суд, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого Курдупова В.А. считает, что несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях, признает виновность Курдупова В.А. доказанной.
Потерпевший С.Н.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании в своих показаниях был последователен, показания Курдупова В.А. не подтвердил. Свои показания, которые он давал на предварительном следствии, подтвердил. "< …>" С. утверждал, что 01.06.2012 в 19 часов 00 минут к нему домой пришли знакомые его семьи - "< …>" Пробыв у него примерно один час, они собрались уезжать домой. Он решил довезти тех до дома на принадлежащем ему автомобиле "< …>". Сначала он довез "< …>" до дома "< …>" ул. "< …>" г.Белгорода, затем довез "< …>" домой на ул. "< …>" г.Белгорода. После этого, он направился в свой гараж, расположенный в ГК "< …>" г.Белгорода, чтобы поставить автомобиль. Примерно в 21 час он приехал к своему гаражу. Около его гаража никого не было, примерно в 100 метрах от его гаража он видел компанию молодых людей /4-5 человек/, которые распивали спиртное. Поставив автомобиль в гараж, он оставил ключ в замке зажигания как обычно, после чего закрыл гараж на замок, и направился домой. При себе у него находилась кожаная сумка черного цвета, размерами около 30х40 см, на ремне, которая висела у него на правом плече. В сумке находился принадлежащий ему сотовый телефон "< …>" в корпусе черного цвета, документы на его имя: паспорт гражданина России, свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, водительское удостоверение, страховой медицинский полис, пластиковая карта полиса пенсионного страхования, ключи от квартиры и гаража, дисконтные карты в количестве 4 штук. Ключи от квартиры висели на связке вместе с ключами от кладовки и почтового ящика. Когда он шел по ул. "< …>", по направлению к своему дому, не доходя примерно трех метров до частного дома № "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода, со спины его окликнул кто-то из парней из компании и крикнул в его сторону: «Эй, мужик, стой!». Он остановился и повернулся на голос. Он увидел молодых людей, как ему показалось из той компании, что находилась недалеко от его гаража. К нему подошел молодой человек, как он позже узнал – Курдупов В.А. Другие молодые люди из этой компании в этот момент находились примерно в десяти метрах от них, он их не запомнил. Подойдя к нему, Курдупов В.А., ничего не говоря, сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки, в область правой части головы. От этого удара он испытал сильную физическую боль, упал на землю. В этот момент ему стали наносить удары по голове и туловищу. Защищаясь от ударов, он закрыл руками голову, поэтому, сколько человек его избивали, не видел. В этот момент кто-то сорвал с его плеча сумку, при этом часть ремешка осталась висеть у него на плече, после чего его продолжили избивать. Его били в течение примерно двух – трех минут, нанесли не менее десяти ударов, затем молодые люди побежали в сторону гаражного кооператива"< …>", а он остался лежать на земле, так как от боли не мог встать. Затем к нему подошли трое парней, которые проходили мимо помогли ему встать и дойти до магазина, расположенного на перекрестке улиц "< …>" г.Белгорода, затем они завели его во двор, посадили на лавочку и вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи бригады скорой помощи доставили его в городскую больницу № 1, где ему оказали медицинскую помощь. Когда он находился в больнице, к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, после чего вместе с ними проследовал на место, где его избили и ограбили. Приехав, сотрудники полиции осмотрели место происшествия, после чего он заметил, что дверь его гаража не заперта. Подойдя к гаражу, он обнаружил, что его автомобиль в гараже отсутствует. Замок гаража повреждений не имел и находился в исправном состоянии. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль был обнаружен возле СОШ № "< …>", по ул. "< …>" г.Белгорода. После этого он вместе с сотрудниками проследовал к месту задержания автомобиля. Когда они прибыли на место задержания автомобиля, он увидел, что в его машине находятся два молодых человека, одного из которых он сразу же узнал, это был парень, который побил его и забрал сумку – Курдупов В.А., который находился на водительском месте его машины. Об этом он сразу же сказал сотрудникам полиции. Второго парня он не видел раньше. Через некоторое время, после того, как он прибыл на место задержания автомобиля, данных молодых людей увезли в отдел полиции №"< …>". При осмотре автомобиля обнаружил, что были повреждены провода системы зажигания, в замке зажигания находился фрагмент ключа. На заднем сидении лежала ранее похищенная у него кожаная сумка. При ее осмотре было обнаружено, что все документы на его имя, пластиковые карточки, а также ключ от квартиры находятся на месте, а сотового телефона, ключей от кладовки и почтового ящика, которые висели на одной связке, а также ключей от гаража – в сумке не оказалось. При осмотре автомобиля данных предметов также обнаружено не было. Ключи от гаража, кладовки и почтового ящика, документы, пластиковые карты и прочее имущество, находившееся в сумке материальной ценности для него не представляют. В ходе дополнительного допроса показал, что между ним и Курдуповым В.А. была проведена очная ставка. В ходе очной ставки он указал на Курдупова В.А., как на человека, который избил его и забрал сумку. Сначала, когда следователь предложил ему рассказать о произошедшем, он все изложил как было, показав, что именно этот молодой человек, который сидел напротив, - Курдупов В.А. наносил ему удары при описанных им обстоятельствах. Во время очной ставки Курдупов вел себя агрессивно и дерзко, пристально смотрел на него, возмущался тем, что его задержали, говорил о своей невиновности. Он чувствовал себя не очень хорошо, так как еще проходит лечение после нанесения телесных повреждений. Когда Курдупов задал ему вопрос, уверен ли он, что это Курдупов первым бил его, он ответил что не уверен, но лицо очень похоже. Он так сказал, потому что нервничал, он впервые сталкивается с преступниками, он знал от сотрудников полиции, что Курдупов ранее судим, поэтому побоялся под пристальным взглядом подозреваемого, который недавно избил его так сильно, точно ответить, что это именно он. Он опасался мести со стороны того, и со стороны тех лиц, которые были вместе с тем на месте преступления, и до настоящего времени находятся на свободе. На самом деле он абсолютно уверен в том, что преступление в отношении него совершил именно Курдупов В.А., с которым у него проведена очная ставка. В ходе дополнительного допроса 15.08.2012 показал, что угнанный автомобиль находится у него. После того, как данный автомобиль был обнаружен, его вернули сразу же. Также, сразу после обнаружения и осмотра ему вернули похищенную у него кожаную сумку, которая нашлась в автомобиле. Поскольку данная сумка повреждена, - оторван ремень, он ее не использовал с тех пор, после возвращения положил ее в пакет, и хранил на тот случай, если она понадобится правоохранительным органам. В ходе дополнительного допроса 22.08.2012 показал, что в результате совершения хищения у него ключей от квартиры и гаража, ему пришлось поменять замки, поскольку ключи не найдены и возможно остались у преступников. Он приобрел два замка "< …>", также купил новый замок зажигания, так как старый ему повредили преступники. Замок он поменял самостоятельно. В результате причинения ему телесных повреждений он испытывал моральные и физические страдания, кроме того, месяц не мог работать, в результате чего считает, что ему был причинен ущерб"< …>". В результате хищения у него пропал сотовый телефон"< …>". Сумка, похищенная у него, была приобретена"< …>", с учетом ее эксплуатации оценивает ее"< …>". Поскольку сумка порвана в результате совершения преступления, использовать ее больше нельзя, считает, что ему причинен ущерб"< …>". Кроме того, для лечения причиненных ему телесных повреждений он приобретал лекарства"< …>". В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб"< …>", который просит взыскать с виновных лиц. В ходе дополнительного допроса показал, что ознакомлен с заключениями товароведческих экспертиз. С выводами эксперта об оценке похищенного у него телефона "< …>" он не согласен полностью, так как сотовым телефоном пользовался всего полгода, признаков износа тот не имел, выглядел как новый, поэтому настаивает на той сумме, в которую ранее оценил его, "< …>". С выводами эксперта об оценке его сумки"< …>", и замка зажигания "< …>" он согласен. В связи с изложенным просит изменить сумму ранее заявленного гражданского иска в меньшую сторону"< …>", и взыскать с виновных лиц "< …>". На вопрос следователя, сколько человек бежало к нему и наносило удары, ответил, что первым бежал и нанес ему удар Курдупов В., за тем, на расстоянии около 10 метров шел другой молодой человек, которого он не разглядел. Наносил ли тот ему удары, он не знает, так как от первого удара он упал на землю и закрыл руками голову. Возможно, его бил только Курдупов. Никакой речи рядом с ним он не слышал, подходил ли второй молодой человек к нему близко, не видел, в связи с чем не может сказать, сколько именно человек наносили ему удары.
О том, что 1.06.2012г. жилище С. посещали его знакомые – семья "< …>", после чего С. их на своем автомобиле развез по домам, показали в суде "< …>". Отрицали, что С. 1.06.2012г. в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля. Характеризуют его как добропорядочного человека и хорошего семьянина.
Допрошенный в судебном заседании свидетель "< …>". показал, что он проживает в доме "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода. 01.06.2012 он пришел домой около 21 часа, рядом с его домом находится гаражный кооператив, он решил прогуляться по гаражному массиву, в надежде встретить кого-нибудь из знакомых. У него самого гараж в другом месте, но у многих его друзей гаражи именно в этом ГК. Находясь в ГК он увидел, что гараж его знакомого С.Н. открыт настежь, автомобиля в нем не было, самого Н. также по близости не было. Он закрыл ворота гаража и остался дожидаться Н.. Он ждал около часа, потом приехал Н. с сотрудниками полиции, от которых он узнал о том, что Н. избили, забрали сумку с ключами от гаража и автомобиля, и угнали автомобиль. Когда он гулял по ГК, то никого не видел, молодых людей не встретил, кто мог совершить преступление, ему не известно. Н..он знает около 5 лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Чтобы С. употреблял спиртные напитки на улице, или пьяный ходил по улице, он никогда не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель"< …>", показал, что 01.06.2012 около 20 часов он пришел в свой гараж в ГК"< …>", по ул. "< …>" г. Белгорода, чтобы взять мопед. Гараж находится во втором ряду гаражей, крайний справой стороны. Возле его гаража заканчивается проезжая часть, рядом с ним находятся металлические перила, возле которых иногда собираются любители выпить. В тот день также рядом с гаражом находилась кампания молодых людей. Среди них была девушка –"< …>", и три или четыре молодых человека, данных которых он не знает, но видел их ранее. Одного из тех может узнать, это друг, он часто видел тех вместе. Рост примерно 175 см – 180 см, худощавого телосложения, темные короткие волосы, лицо смуглое, одет был в черную футболку или майку, темные брюки. На руках татуировки (в ходе следствия установлено –"< …>"). Он обратился к"< …>", попросил, чтобы те убрали за собой бутылки, когда будут уходить, после чего он взял мопед и уехал. Когда он с мопедом шел домой, по пути позвонил маме"< …>", сообщил о том, что "< …>" уже не трезвая, распивает спиртное возле его гаража в компании, неблагополучных (как ему показалось) молодых людей. Когда он подошел к дому, на некоторое время задержался на улице, и увидел, что "< …>" идет в сторону дома, разговаривает по телефону, видимо мама той позвонила. В гараж он вернулся примерно через полтора часа, около 21 часа 30 минут. Увидел, что бутылки ребята все таки не убрали, компании уже не было, он поставил мопед в гараж и пошел домой. Около 22 часов 30 минут он вернулся в гараж, и увидел сотрудников полиции, узнав о том, что одного из владельцев гаражей "< …>" избили, забрали сумку с ключами от гаража и автомобиля, и угнали автомобиль. Кто совершил это преступление, ему не известно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели "< …>" не отрицали, что в компании с "< …>" 1.06.2012г. в вечернее время распивали спиртные напитки в районе гаражей, расположенных на ул. "< …>" в г. Белгород. На некотором от них расстоянии /метров 60-80/ находилась еще одна компания молодых людей, которые так же распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, К.Р. отдалился в сторону справить естественную нужду; Курдупов В. подошел к компании незнакомых людей, "< …>" – ушли домой.
Вышеуказанная версия непричастности подсудимого к разбойному нападению на потерпевшего начала звучать от самого подсудимого, но подтверждающиеся братом подсудимого – К.Р. "< …>". Данная версия не нашла своего подтверждения ни на следствии, ни в суде.
А. свидетельствовал, что увидел выезжающий из гаражного массива автомобиль, за рулем которого находился Курдупов В., который предложил поехать в район Харьковской горы за девочками, на что он дал свое согласие. Следуя по ул. "< …>" их автомобиль был задержан сотрудниками полиции. О том, что автомобиль был украден, а хозяин автомобиля был избит, он"< …>" ничего не знал.
Первоначально полученные объяснения от "< …>" в рамках возбужденного уголовного дела не свидетельствовали о наличии еще одной компании молодых веселящихся людей в районе гаража потерпевшего. Подтверждают, что в процессе распития спиртного, Р. и В. Курдуповы отошли от них в сторону, свернув за угол гаражей. Через некоторое время он –А. увидел Р., стоящего возле гаража и выезжающего из гаража на автомобиле В.. Затем его-А. Курдупов В. пригласил покататься на автомобиле, после чего они поехали на Харьковскую гору. Эти показания судом признаются достоверными, они получены сразу же после совершения преступлений.
Дальнейшие показания А., выгораживающего своего друга Курдупова В., судом признаются ложными.
В судебном заседании брат подсудимого – свидетель К. Р. показал суду, что 1.06.2012г. он избил потерпевшего С., а вменяют это преступление его брату В..
Суд, исследуя показания К.Р.А. в части совершения преступления в отношении потерпевшего С., допросив самого потерпевшего, исследуя материалы уголовного дела не находит подтверждения показаниям брата подсудимого – К. Р. и признает их как обеспечение алиби своему родному брату для облегчение его участи за содеянное.
О том, что наносил телесные повреждения именно В. Курдупов, а не Р., показал сам потерпевший С. при производстве следственного действия – очной ставке между Курдуповым В. и С.Н.А. "< …>" и дополнительном допросе С.Н.А., на котором он прямо указал на Курдупова В., как на лицо, совершившее на него нападение, нанесении им телесных повреждений и причинах о проявленных им сомнений на очной ставке и при дополнительном допросе в качестве потерпевшего, которые судом признаются убедительными.
Наличие телесных повреждений на теле потерпевшего С.Н.А. подтверждаются Заключением медицинской судебной экспертизы"< …>", согласно которой у С.Н.А. имели место: рана волосистой части головы (без указания точной локализации), которая причинила легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для ее заживления потребуется время не свыше 21 дня; кровоподтеки на лице, правого локтевого сустава, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины на лице, правом локтевом суставе, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Индивидуальные и характерные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, такими предметами могли быть руки, ноги другого человека. Срок образования повреждений может соответствовать 01.06.2012. Для образования повреждений, обнаруженных у С.Н.А. достаточно и четырех травматических воздействий. С.Н.А. был обращен к травмирующим предметам лицом, волосистой частью головы, задней поверхностью правого локтевого сустава. Учитывая характер и локализацию повреждений у С.Н.А. (различные поверхности тела и анатомические области) исключается одномоментное образование повреждений в результате однократного падения из положения стоя на ногах.
Среднерыночная стоимость похищенного телефона потерпевшего установлена заключением "< …>".
Среднерыночная стоимость сумки потерпевшего так же замка зажигания установлена заключением"< …>".
Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей – сотрудников полиции Л.И.Н., М.С.Н., О.С.К., Т.Т.С. свидетельствуют о том, что около 22 часов 50 минут была получена ориентировка из дежурной части УМВД России по г. Белгороду о том, что из ГК "< …>" по ул. "< …>" был угнан автомобиль "< …>" бежевого цвета, особые приметы – повреждения на заднем бампере, тонированы задние стекла, багажник на крыше. Через несколько минут прозвучало дополнение к ориентировке о том, что угнанный автомобиль движется по ул. "< …>". Автомобиль был задержан, за рулем угнанного автомобиля находился Курдупов В.А., на переднем пассажирском сиденье находился А.А.В., оба имели признаки алкогольного опьянения. Больше в автомобиле никого не было. В автомобиле имелись характерные повреждения замка зажигания, провода были соединены напрямую. Задержанные пытались оправдаться, поясняя, что автомобиль якобы взяли с разрешения хозяина. Автомобиль вместе с задержанными был передан прибывшей на место происшествия СОГ ОП "< …>" УМВД России по г. Белгороду в 00 часов 35 минут 02.06.2012 года. "< …>"
Исследованные материалы уголовного дела так же подтверждают виновность подсудимого Курдупова В.А. в совершении преступлений:
- Сообщение, поступившее в ОП"< …>" УМВД России по г.Белгороду о том, что 01.06.2012 в 21 час 30 мин. по ул. "< …>" избили мужчину. "< …>"
- Телефонограмма, поступившая в ОП"< …>" УМВД России по г.Белгороду, согласно которой 01.06.2012 в 21 час 38 мин. в МГКБ № 1 поступил С.Н.А., с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы. Место происшествия: г. Белгород ул. "< …>"
- Рапорт "< …>" ОБП ОВО УМВД России по г.Белгороду Т.Т.С., о том, что около 22 часов 50 минут ими была получена ориентировка от ДЧ УМВД России по г.Белгороду, о том, что с ГК "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода угнан автомобиль "< …>" бежевого цвета. Через несколько минут прозвучало дополнение к ориентировке о том, что автомобиль движется по ул. "< …>" в направлении ул. "< …>" г.Белгорода. В автомобиле находились двое молодых людей в возрасте от 20 до 25 лет. Проследовав на ул. "< …>" г.Белгорода, они заехали в ГК для отработки территории. Там они остановились для проверки похожего автомобиля. Они начали преследование указанного автомобиля, передали в эфир направление движения. На перекрестке ул. "< …>" и ул. "< …>" был задержан автомобиль регион. За рулем автомобиля находился Курдупов В.А., на пассажирском сиденье – А.А.В., оба в пьяном виде. "< …>"
- Заявление С.Н.А., поступившее в ОП"< …>" УМВД России по г.Белгороду 01.06.2012, в котором он просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества возле дома "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода, а также угона принадлежащего ему автомобиля "< …>" из гаража "< …>" ГК "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода. Факт имел место 01.06.2012 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут. "< …>"
- Протокол медицинского освидетельствования "< …>" от 2 июня 2012 года, согласно которого С.Н.А. трезв и признаков употребления алкоголя не выявлено. "< …>"
- Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2012, в ходе которого осмотрен гараж "< …>" в ГК "< …>" по ул. "< …>" г. Белгорода. В ходе осмотра с поверхности гаражных ворот, на внешней части по центру возле двери обнаружены следы рук, изъятые на 1 светлую дактилопленку.
- Заключение дактилоскопической экспертизы "< …>" от 13.06.2012, согласно которого на представленных объектах – 1 светлой дактилопленке и девяти липких лентах имеются четыре следа рук, пригодные для идентификации личности.
Заключение дактилоскопической экспертизы "< …>" от 09.07.2012, согласно которого, на 1 липкой ленте, изъятый с поверхности гаражных ворот, на внешней части по центру возле двери оставлен участком ладонной поверхности левой руки Курдупова В.А., три следа рук на девяти липких лентах, изъятые в ходе осмотра обнаруженного автомобиля "< …>" н также оставлены Курдуповым В.А. "< …>"
- Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2012, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода, с находящимся на нем автомобилем"< …>". В ходе осмотра установлено, что на заднем сиденье автомобиля находится мужская сумка из кожи черного цвета, в которой находятся документы на имя С. Н.А. В ходе осмотра с различных участков поверхности автомобиля обнаружены следы рук, изъятые на 9 липких лент.
- Вещественные доказательства: одна светлая дактилопленка, девять липких лент со следами рук; мужская сумка из кожи черного цвета - переданы в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Белгороду; автомобиль"< …>" – возвращен владельцу потерпевшему С.Н.А.
- Протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетелю Б.Р.А., была предъявлена для опознания фотография К.Р.Ю., в котором последний опознал молодого человека, которого видел 01.06.2012 около 20 часов возле своего гаража "< …>" ГК "< …>" по ул. "< …>" г.Белгорода в компании нескольких молодых людей.
Проведенные по делу экспертизы выполнены квалифицированными специалистами, нормами УПК РФ на то уполномоченными, их выводы у суда не вызывают сомнения в достоверности и правильности.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными для признания подсудимого Курдупова В.А. виновным в совершении преступлений.
Его действия суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
- ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Курдупов В.А., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Наличие телесных повреждений у потерпевшего и их тяжесть от содеянного Курдуповым В.А., локализация и внезапность нанесения и умысел, дает основание признать действия последнего разбоем. Согласно выводам проведенной экспертизы, у потерпевшего С.Н.А. имели место : рана. волосистой части головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к, для ее заживления потребуется время свыше 21 дня; ссадины на лице, правом локтевом суставе, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины на лице, правом локтевом суставе, не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от руки, ноги другого человека в срок, соответствующий 01.06.2012года. Для их образования достаточно и 4-х травматических
воздействий. Одномоментное образование всех телесных повреждений в
результате однократного падения из положения стоя исключается. В момент
причинения телесных повреждения потерпевший был обращен лицом,
волосистой частью головы, задней поверхностью правого локтевого сустава
к травмирующему предмету.
Доводы защиты, что следствием не представлены доказательства совершения разбойного нападения именно Курдуповым В.А. на потерпевшего С.Н.А. не состоятельны. Процессуальное положение потерпевшего дает основание суду признать его показания правдивыми. Обеспечение алиби родным братом подсудимого, что К. Р. нанес телесные повреждения потерпевшему, судом признаются не состоятельными. Эти показания, данные в судебном заседании родным братом подсудимого, судом признаются ложными.
Причастность Курдупова В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же исследованными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия Курдупова В.А. по ст.ст. 162 ч.1; 166 ч.1 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании: нападение подсудимым на потерпевшего С. Н.А. было совершено из корыстной заинтересованности, в. целях хищения
имущества потерпевшего. При этом к потерпевшему было применено
опасное для жизни и здоровья насилие. Первый удар потерпевшему наносился кулаком руки со значительной силой в жизненно важный орган - голову, от которого потерпевший
упал, потерял сознание; остальные удары наносились ногами в жизненно
важный орган - голову потерпевшего, в результате чего ему был причинен
легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья. Нападение было внезапное, в результате его у потерпевшего было похищено принадлежащее ему имущество (сумка с телефоном и прочими документами, ключами).
Исследованными в суде доказательствами Курдупов В.А. изобличен в том, что он незаконно, помимо воли потерпевшего, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели его хищения.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Курдуповым В.А., а так же данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального отбывания наказания, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Курдупова В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1; 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;
- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствием со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Курдупову В.А. в виде лишения свободы на срок 4/четыре/ года без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Свердловского районного суда
Г. Белгород Р.Г.Межлумян.
