Дата принятия: 15 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Рябцева А.И., подсудимого Наумова А.М., его защитника - адвоката Апостол Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 361747, потерпевшей Белкиной С.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Наумова А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, ранее судимого: <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговорами Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> г., окончательно к отбытию, (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно досрочно <дата> на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня по постановлению Волжского районного суда <адрес> от <дата> г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Наумов А.М., будучи ранее судим: <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговорами Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> г., окончательно к отбытию, (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от <дата> г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился условно досрочно <дата> на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня по постановлению Волжского районного суда <адрес> от <дата> г., имея не снятые и не погашенные в установленном законном порядке судимости, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он, <дата> г., примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в третий корпус санатория «Красная Глинка», расположенного по адресу: <адрес>, 36. Находясь в коридоре между первым и вторым этажом указанного корпуса санатория, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Наумов A.M. с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений, через открытое окно, пролез в служебный кабинет, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь там, Наумов A.M. обнаружил женскую сумку, принадлежащую Белкиной С.В., где хранился кошелек, из которого он достал и взял себе денежные средства в сумме 5100 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Таким образом, Наумов A.M. тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными действиями Белкиной С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями Наумов А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Наумов A.M. свою вину в указанном преступлении не признал полностью и показал, что <дата> он договорился по телефону встретиться со знакомым в <адрес>. Когда он отправился в поселок у Наумова A.M. при себе были его личные денежные средства в сумме 1500 рублей. По пути он зашел в киоск и купил сигареты, ему дали сдачу, после чего он сел на маршрутный автобус и приехал в <адрес>. Поскольку он по специальности «парикмахер», и видел ранее объявление что в помещениях санатория «Красная Глинка» открылся салон, и туда требуются работники, он решил зайти и посмотреть, есть ли в санатории парикмахерский салон. Он зашел внутрь, но там никого не было и он вышел на улицу и пошел к своему знакомому. Поговорив со знакомым, он пошел домой. Когда Наумов А.С., направлялся к остановке, к нему подъехала а/м «Нива», из которой вышел участковый уполномоченный полиции Музалев И.А. и спросил его, не был ли он в санатории. После того, как Наумов А.М. ответил, что заходил туда, со слов участкового ему стало известно что его появление у санатория было заснято на видеокамеру, а в санатории пропали деньги в сумме 5000 рублей. После этого его пригласили в полицию. Там оперативный сотрудник заставлял его признаваться, что это он похитил деньги, но Наумов А.М. не стал писать явку с повинной, поскольку не совершал кражи денег. Он обращался с жалобой на действия сотрудников полиции. В полиции он находился на протяжении 3-4 часов, у него брали отпечатки пальцев в и изъяли обувь и деньги. Он невиновен в совершении преступления, доказательства его вины были каким-то образом сфальсифицированы, а свидетели и потерпевшая оговаривают его, по неизвестным ему причинам.
Несмотря на непризнание им вины, вина подсудимого Наумова A.M. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Белкиной С.В. в судебном заседании, из которых следует, что она работает санитаркой бассейна в санатории «Красная Глинка», расположенном в <адрес>. Числа она уже не помнит, но в тот день она утром пришла на работу в корпус санатория, расположенный в <адрес>. Пройдя в бытовую комнату, она переоделась и оставила сумку с кошельком и пошла работать. Время было около 10 часов 00 минут. Услышав шум, она прошла посмотреть, что случилось и увидела, что электрический чайник, стоявший на тумбочке, в комнате рядом с бытовой, упал на пол без видимых причин. Когда она, примерно час спустя, заглянула в бытовую комнату, то увидела, что ее кошелек лежит не в сумке, где он ранее находился, а на сумке. Заглянув в него, она обнаружила пропажу денег в сумме 5100 рублей, после чего обратилась в полицию. В сумке были 2 купюры – 5000 и 100 рублей соответственно. Пропали только деньги. Поскольку ее заработная плата составляет около 6900 рублей, из которых за квартплату она отдает около 3500 рублей, ущерб для нее является значительным. На купюре в 100 рублей, которая находилась у нее в кошельке, а затем пропала, она сделала записи в виде цифры – «9700», которая была записана, так как она что-то считала. Кроме того, она записала на этой купюре принадлежащий ей номер сотового телефона и расписалась. Записи были сделаны в тот же день и купюра находилась у нее в кошельке. Всех подробностей она сейчас уже не помнит, но давала показания следователю, которые поддерживает. Заявленный ей гражданский иск поддерживает.
Показаниями потерпевшей Белкиной С.В., допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-94), из которых следует, что она работает санитаркой в санатории «Красная Глинка», расположенном по адресу: <адрес>, 36. <дата> в 08.00 час. она (Белкина) пришла на работу, оставила принадлежащую ей сумку, в которой хранился кошелек с денежными средствами 5100 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей и 1 купюра достоинством 100 рублей) в служебном кабинете, который находится в третьем корпусе санатория (спортивно-оздоровительный комплекс) между первым и вторым этажами. На первом этаже расположен бассейн, на втором этаже спортивный зал. Вход в служебный кабинет осуществляется через деревянную дверь, оснащенную врезным замком. В кабинете имеется два окна, одно из которых выходит на чайную зону и часто бывает открытым, а второе выходит на кафе, оно всегда закрыто, завешено жалюзи с наружной стороны. Из кабинета на чайную зону, расположенную рядом с ним, выходит пластиковое двустворчатое окно. Чайная зона представляет собой три стола, несколько пуфиков. Рядом с окном, на уровне подоконника с внешней стороны кабинета, т.е. в чайной зоне, имеется деревянная полка, на которой стоит электрический чайник. Она (Белкина) пришла на работу, переоделась, вещи оставила в служебном кабинете, и пошла выполнять свои служебные обязанности, при этом дверь кабинета закрыла на ключ, а окно, ведущее на чайную зону оставила открытым. Примерно в 12.30 час. она (Белкина) услышала шум от падающего предмета со стороны чайной зоны, в это время она находилась на первом этаже. Услышав шум, она (Белкина) сразу поднялась к чайной зоне возле служебного кабинета, увидела, что чайник лежит на полу, вода разлита. Белкина убрала воду и продолжила заниматься своими обязанностями. Через некоторое время она (Белкина) снова пошла в служебный кабинет, где увидела, что сумка, оставленная ею на подоконнике (окно, выходящее на кафе), открыта. Из кошелька пропали деньги в сумме 5100 рублей. При этом, незадолго до кражи, она (Белкина) на одной стороне купюры достоинством 100 рублей написала синими чернилами денежную сумму: «9700=», рядом поставила свою подпись. Она (Белкина) не помнит, что означает это число (9700=), она сидела что-то считала и чтобы не забыть, записала его на находившейся под рукой купюре. На оборотной стороне она (Белкина) написала номер своего сотового телефона: 9371854001, так как не помнит его наизусть, а ей нужно было срочно его продиктовать по телефону.
Показаниями свидетеля Гараева Р.Р., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-111), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по заявлению Белкиной СВ. от <дата> по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 5100 рублей из сумки, которую она оставила в служебном кабинете, расположенном в 3-м комплексе санатория «Красная глинка», расположенного в <адрес> по оперативной информации было установлено, что к совершению данного преступления причастен Наумов А. М., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес> глинка, 2-2-40. Наумов был доставлен в ОП № для разбирательства. В ходе беседы с Наумовым последний сообщил, что это действительно он совершил кражу денежных средств в сумме 5100 рублей из кабинета санатория, рассказал, что гулял по коридорам санатория и, увидев, что возле чайной зоны открыто окно в помещение кабинета, и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, он через открытое окно залез в помещение кабинета, при этом наступил на стол, стоящий прямо под окном, затем взял из кошелька, хранившегося в сумке, стоявшей на подоконнике противоположного окна, денежные средства. Далее Наумов аналогичным способом, т.е., через то же окно, вылез из помещения кабинета и покинул здание санатория. Также он рассказал, что когда вылазил из кабинета через окно, то задел электрический чайник, стоявший на полке рядом с окном со стороны чайной зоны, от чего раздался грохот, и он быстро оттуда убежал. Он (Гараев) предложил написать Наумову явку с повинной по этому поводу, на что он ответил, что признаваться в совершенном преступлении не желает. Так как было известно, что в ходе осмотра места происшествия от <дата> из помещения кабинета, расположенного в санатории «Красная Глинка», откуда произошла кража имущества Белкиной, был сфотографирован след обуви, обнаруженный на столе под окном в помещении кабинета, обувь, в которой был Наумов была изъята. Это были кроссовки серого цвета со вставками белого и красного цвета с белыми шнурками. У Наумова также были изъяты следующие имеющиеся при нем предметы: сотовый телефон «Мегафон Логин 2» с сим-картой оператора Мегафон, портмоне мужское (кошелек) черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1160 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 1 купюра достоинством 10 рублей), купюра достоинством 5 долларов США), ковер от сим-карты МТС, ковер от сим-карты Мегафон. На одной стороне купюры достоинством 100 рублей было написано числовое обозначение: 9700=, рядом подпись. На оборотной стороне также было указано числовое обозначение, похожее на номер сотового телефона. Далее Наумов был опрошен. В ходе опроса он пояснил, что <дата> в дневное время он искал своего знакомого в помещении санатория «Красная Глинка», с этой целью ходил по коридорам здания, ни в какие помещения санатория он не заходил, ни к каким кражам не причастен.
Показаниями свидетеля Дворянкиной С.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ее и еще одного парня пригласили участвовать понятой в ОП № УМВД РФ по <адрес> при осмотре и изъятии вещей, изъятых у Наумова А.М. Протокол оформлял следователь или оперативный сотрудник, она точно не знает. Она помнит, что изымался сотовый телефон и кошелек, из которого на стол выкладывались деньги, еще была изъята обувь. Фотографировались ли предметы, она не помнит, но после окончания осмотра она расписалась в протоколе и на пакетах, куда поместили изъятое имущество. Изъятая обувь была упакована отдельно. В представленном ей на обозрение протоколе осмотра места происшествия от <дата> имеются ее подписи, на фототаблицах она видит вещи, похожие на те которые видела при осмотре. Были ли на денежных средствах какие-либо надписи она не обратила внимания.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2014, согласно которому осмотрено подсобное помещение (служебный кабинет), расположенный в 3-м корпусе санатория «Красная Глинка», расположенного по адресу: <адрес>, 36. В ходе осмотра места происшествия на столе под окном в помещении кабинета был обнаружен след обуви, который затем сфотографирован (л.д.7-11).
Заключением эксперта № от 16.05.2014, согласно которому след обуви, изъятый с места кражи, оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у гражданина Наумова A.M. (л.д. 41-43).
Протоколом осмотра предметов от 10.07.2014, согласно которому была осмотрена купюра достоинством 100 рублей ГС 4608733, изъятая у Наумова A.M. в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2014. На одной из сторон купюры имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, ниже цифровое обозначение: «9700=», выполненное красителем синего цвета, на оборотной стороне купюры имеется цифровое обозначение: «9371...854001», выполненное красителем синего цвета. Указанная купюра признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, находится в камере хранения ОП № (л.д. 105,106).
Заключением эксперта № от 10.07.2014, согласно которому рукописный текст и подпись на купюре достоинством 100 рублей ГС 4608733, изъятой у Наумова А.М., вероятно были выполнены Белкиной С.В. (л.д. 99-101).
Протоколом осмотра предметов от 19.06.2014, согласно которому были осмотрены кроссовки, изъятые у Наумова A.M. в ходе осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 48).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., согласно которому кроссовки, изъятые у Наумова A.M. в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2014, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49).
Суд считает вину подсудимого Наумова A.M. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Непризнание подсудимым вины и его доводы о фальсификации доказательств суд расценивает как позицию защиты, направленную на избежание привлечения к ответственности за совершенное им преступление, поскольку факт изъятия у Наумова A.M. денежной купюры с подписью потерпевшей и ее номером сотового телефона, а так же обуви, подтверждается показаниями свидетеля Дворянкиной С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными и подтверждаются как показаниями свидетеля Гаранина Р.Р., так и материалами дела. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей или потерпевшей судом не установлено.
Учитывая то обстоятельство, что заключениями экспертов и пояснениями потерпевшей Белкиной С.В. подтверждается как факт изъятия у подсудимого части похищенного у потерпевшей имущества в виде денежной купюры в сумме 100 рублей, так и наличие отпечатков его обуви на столе в кабинете, в котором была совершена кража, суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он зашел в санаторий «Красная Глинка», только чтобы посмотреть, где находится парикмахерская и не совершал кражи имущества потерпевшей.
Действия Наумова A.M. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку судом установлено, что Наумов А.М. проник в помещение служебного кабинета, не предназначенное для доступа посторонних лиц, через окно, с целью совершения кражи, хищение денежных средств в сумме 5100 рублей у потерпевшей, с учетом размера ее заработка, причинило ей значительный материальный ущерб.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Наумову A.M., судом учитываются характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Преступление, совершенное Наумовым A.M., относится к категории преступлений средней тяжести. Наумов A.M. судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. При этом, подсудимый официально не работает, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием: «гипертония».
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие заболевания «гипертония». О наличии иных имеющих значение для решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах Наумов A.M. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Наумова A.M., является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совершения подсудимым умышленного преступления средней тяжести, наличия в его действиях рецидива, суд полагает необходимым назначить Наумову A.M. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая то, что подсудимый страдает заболеванием «гипертония», а преступление не повлекло тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, и полагает необходимым при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Наумову A.M. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность доказать исправление.
Судом установлено, что указанное преступление совершено подсудимым Наумовым A.M., в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> г.
Учитывая невысокую степень общественной опасности преступления, совершенного Наумовым A.M., с учетом наличия у него ранее места работы, наличия у него заболевания «гипертония», суд приходит к выводу о возможности на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается
Заявленный потерпевшей Белкиной С.В. гражданский иск суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу Белкиной С.В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5100 рублей, поскольку хищение подсудимым указанной суммы нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В части исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение причиненного преступлением морального вреда в случае совершения преступлений против собственности, причинивших только материальный ущерб, не предусмотрено действующим законодательством.
Арестованные постановлением суда денежные средства в сумме 1060 рублей и 5 долларов США, принадлежащие Наумову А.М., по вступлении приговора суда в законную силу, в обеспечение гражданского иска, после снятия ареста следует обратить в счет компенсации причиненного вреда в пользу потерпевшей Белкиной С.В.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова А. М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Наумову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Наумова А.М. в течение испытательного срока являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, запретить пребывание осужденного вне дома в период с 22.00 до 6.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения Наумову А.М. в виде подписки о неыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Белкиной С.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Наумова А. М. в пользу Белкиной С. В. возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5100 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Арест, наложенный на денежные средства в сумме 1060 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, СЕ 99596634, 1 купюра достоинством 50 рублей ЗЕ 1932254, 1 купюра достоинством 10 рублей, ХЛ 0645148) и 5 долларов США (1 купюра достоинством 5 долларов США IB89940665 B) по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу, вещественное доказательство: кроссовки, изъятые у Наумова А.М., возвратить законному владельцу – Наумову А.М. Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 100 рублей ГС <данные изъяты>, возвратить законному владельцу – Белкиной С.В. Вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 1060 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, СЕ <данные изъяты>, 1 купюра достоинством 50 рублей ЗЕ 1932254, 1 купюра достоинством 10 рублей, <данные изъяты>) и 5 долларов США (1 купюра достоинством 5 долларов США <данные изъяты> B), изъятые у Наумова А.М. - обратить в счет компенсации причиненного вреда в пользу потерпевшей Белкиной С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.
Судья Н.В. Терендюшкин
Копия верна:
Судья Терендюшкин Н.В.__________________
